Решение № 2-1034/2018 2-1034/2018 ~ М-789/2018 М-789/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1034/2018

Дело 2-1034/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

07 мая 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «Общеобразовательная организация «Центр образования «Вступление» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 предъявили исковые требования к Автономной некоммерческой организации «Общеобразовательная организация «Центр образования «Вступление» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец ФИО1 указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности воспитателя, уволена по собственному желанию 21.12.2017. Задолженность по заработной плате составляет 50688 рублей, по оплате неиспользованного отпуска 42641 рубль. За задержку выплаты заработной платы денежная компенсация составляет 17223 рублей.

В обоснование требований истец ФИО2 указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности воспитателя, уволена по собственному желанию 20.12.2017. Задолженность по заработной плате составляет 24500 рублей, по оплате неиспользованного отпуска 36053 рублей. За задержку выплаты заработной платы денежная компенсация составляет 11288 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации «Общеобразовательная организация «Центр образования «Вступление» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу регистрации юридического лица. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Положениями статьи 7 Конституции предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Заявляя требования о взыскании с ответчика Автономной некоммерческой организации «Общеобразовательная организация «Центр образования «Вступление» начисленной, но не выплаченной заработной платы, истцы ссылаются на условия трудового договора.

Анализируя собранные доказательства, суд пришёл к выводу, что у Автономной некоммерческой организации «Общеобразовательная организация «Центр образования «Вступление» имеется задолженность перед ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 93329 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 17223 рубля. Расчёты истца ответчиком не оспорены, письменных доказательств выплаты задолженности ответчиком не представлены.

Суд пришёл к выводу, что у Автономной некоммерческой организации «Общеобразовательная организация «Центр образования «Вступление» имеется задолженность перед ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 60553 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 11288 рублей. Расчёты истца ответчиком не оспорены, письменных доказательств выплаты задолженности ответчиком не представлены.

Статьёй 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Факт не выплаты заработной платы подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с чем, в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы на дату подачи иска в суд 19 марта 2018 года.

С учётом статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда, причинённого вышеназванными действиями работодателя и находит возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Общеобразовательная организация «Центр образования «Вступление» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 93329 (девяносто три тысячи триста двадцать девять) рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 17223 (семнадцать тысяч двести двадцать три) рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, исковые требования в оставшейся части требований оставить без удовлетворения.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Общеобразовательная организация «Центр образования «Вступление» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 60553 (шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 11288 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, исковые требования в оставшейся части требований оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий В.А. Коляда