Решение № 2-5981/2016 2-756/2017 2-756/2017(2-5981/2016;)~М-4475/2016 М-4475/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-5981/2016

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Малаховой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции Гостехнадзора НСО о признании права собственности на объект имущества в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском к Инспекции ***. В обоснование пояснил, что истцу по наследству от его отца достался трактор МТЗ-82, 1989 года выпуска, заводской номер отсутствует, номер заднего моста **, номер переднего моста **, номер двигателя **, синего цвета. Трактор был в полуразобранном состоянии, поэтому истец в органы Гостехнадзора с вопросом о регистрации не обращался. Для восстановления трактора истец использовал свои личные денежные средства. Произвел капитальный ремонт двигателя и коробки передач, а так же ведущих мостов, отремонтировал многие мелкие рабочие узлы, восстановил внешний вид трактора, то есть восстановил работоспособность. Использую его открыто в подсобном хозяйстве, трактор постоянно находится в пользовании с 2005 года. В декабре 2008 г. произошел пожар в доме отца истца, в котором сгорели документы на данный трактор. Чтобы законно владеть трактором истец решил поставить тракторе на учет и получить регистрационные документы, с этой целью истец обратился с заявлением в инспекцию ***. В виду отсутствия правоустанавливающих документов, истцу было отказано в его регистрации. Так как трактор ранее не состоял на учете в органах Гостехнадзора, истец не имеет возможности получить правоустанавливающие документы никаким другим образом, кроме как в судебном порядке.

Просил на основании ст. 234 ГК РФ признать за истцом право собственности на трактор МТЗ-82 в силу приобретательной давности, вынести решение о регистрации данного трактора в органах Гостехнадзора РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ** Москва **** " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор

Истцу прежний собственник имущества известен, истец является наследником прежнего собственника имущества.

Инспекция Гостехнадзора НСО никакими правами на трактор МТЗ-82, которым владеет истец, не обладает, а потому является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку.

При указанных обстоятельствах истцом выбран неправильный способ защиты путем предъявления иска о признании права собственности в силу приобретательной давности к ненадлежащему ответчику. а потому иск удовлетворению не полежит.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Буйлук