Апелляционное постановление № 22-3843/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 22-3843/2017

Председательствующий: Вальков А.А. Материал № 22-3843/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 июня 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Солдатихина А.С.

осужденной ФИО1 посредством видеоконференцсвязи

адвоката Сенченко К.А.

при секретаре Давыденко Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июня 2017 года

материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2017 года, которым

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданке РФ, со средним образованием, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2016 года. ФИО1 направлена для отбытия наказания по приговору в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с момента фактического задержания ФИО1.

Осужденная ФИО1 объявлена в розыск, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав выступление адвоката Сенченко К.А. в интересах осужденной ФИО1, объяснение осужденной ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Солдатихина А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2016 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных. Приговор вступил в законную силу 04 мая 2016 года.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2016 года ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2016 года продлен испытательный срок на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности: не выезжать за пределы г. Красноярска без уведомления инспекции; в течение трех месяцев после вступления постановления в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости пройти соответствующий курс лечения, с представлением подтверждающего документа в уголовно-исполнительную инспекцию. Постановление вступило в законную силу 04 октября 2016 года.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2017 года ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2016 года продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: в течение трех месяцев с момента вступления постановления в законную силу трудоустроиться с представлением подтверждающего документа в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начальник филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю К.Т.В. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и направлении ее для отбывания наказания в места лишения свободы ввиду того, что осужденная не исполняет возложенные на нее судом обязанности, до настоящего времени в КНД не обращалась, не работает, от направлений в Центр занятости населения и в службу социального сопровождения лиц, освободившихся из мест лишения свободы, для оказания помощи в официальном трудоустройстве, отказывается.

Обжалуемым постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2017 года представление начальника филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено, постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда от 05 апреля 2017 года отменить, смягчить меру наказания. Ссылаясь на ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, указывает, что ФКУ УИИ не представлены материалы, факты, медицинские справки о состоянии ее здоровья, которые являются смягчающими обстоятельствами, не проверена уважительность неявки в инспекцию в связи с травмой ноги. Она имеет тяжелые хронические заболевания: <данные изъяты>. Разговор с матерью М.Л.Г.. не записан на видео-регистратор. Не учтены справки о ее неофициальном месте работы на автомойке мойщицей автомашин, о регистрации по месту жительства, что не проверено инспекцией. Просит привести приговор от 20 апреля 2016 года в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Начальником филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю К.Т.В. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденной ФИО1, из содержания которых следует, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной и отмены постановления суда от 05 апреля 2017 года не имеется.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с возражениями представителя филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, указывает, что она на учете в КДН не состоит, не была ранее замечена в употреблении наркотических средств, к административной ответственности не привлекалась, медицинских экспертиз и тестов по выявлению употребления наркотических средств не проводили. Слова, предположения ее матери М.Л.Г. об употреблении ею наркотических средств не могут быть доказательствами, показания ее матери получены с нарушением УПК РФ, без фиксирования видео-регистратором, близкие родственники не могут свидетельствовать против нее. Место проживания подтверждается ее паспортом, в котором указано место регистрации. Она не могла по состоянию здоровья явиться в инспекцию, что подтверждается фактом обращения в травмпункт больницы по адресу: <адрес>, что не проверено инспекцией. В инспекцию ею была предоставлена справка о трудоустройстве с места работы. Сотрудниками инспекции с ней не проводились воспитательные работы, ее никто не проверял по месту работы и жительства, сотрудники отнеслись халатно к своим обязанностям. Просит заменить назначенное наказание более мягкой мерой наказания.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Частью 7 статьи 397 УПК РФ установлено, что вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока при исполнении приговора подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 74 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При вынесении приговора на ФИО1 были возложены указанные выше обязанности, об ответственности, за невыполнение которых она была надлежащим образом письменно предупреждена, а также предупреждена, что в случае нарушений общественного порядка, за которые она будет привлечена к административной ответственности, условное осуждение может быть отменено.

28 июня 2016 года ФИО1 поставлена на учет филиалом по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, как условно осужденная по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2016 года, после вступления приговора в законную силу осужденной повторно был разъяснен порядок, условия отбывания наказания, обязанности осужденной и последствия их невыполнения, возможность отмены условного осуждения при невыполнении возложенных обязанностей, при нарушении общественного порядка, в случае, если осужденная скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, о чем отобрана подписка (л. д. 7).

12 октября 2016 года осужденной ФИО1 повторно разъяснен порядок, условия отбывания наказания, дополнительные обязанности осужденной, возложенные постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2016 года, и последствия их невыполнения, возможность отмены условного осуждения при невыполнении возложенных обязанностей, при нарушении общественного порядка, в случае, если осужденная скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, о чем отобрана подписка (л. д. 17).

03 ноября 2016 года осужденной ФИО1 вручено направление для обращения в Краевой наркологический диспансер (л. д. 18), 09 января 2017 года у осужденной отобрано объяснение по факту не обращения в диспансер и вынесено предупреждение в письменной форме о возможности отмены условного осуждения (л. <...>), повторно осужденной ФИО1 вручены направления 09 января 2017 года, 09 февраля 2017 года для обращения в Краевой наркологический диспансер (л. <...>).

09 февраля 2017 года у осужденной отобрано объяснение по факту не обращения в Краевой наркологический диспансер (л. д. 29).

Кроме того, 08 февраля 2017 года, 06 марта 2017 года осужденной ФИО1 было предложено получить направления для трудоустройства, от получения которых ФИО1 отказалась, указав, что работает не официально (л. <...>, 45).

01, 02, 03 марта 2017 года осужденная ФИО1 не явилась на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию без уважительных причин, будучи уведомленной под роспись о днях явки на регистрацию, что подтверждается регистрационным листом на осужденную ФИО1 (л. д. 50). По данному факту 06 марта 2017 года у осужденной отобрано объяснение (л. д. 43).

05 марта 2017 года при проверке по месту жительства ФИО1 не находилась, что подтверждается, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, протоколом проверки по месту жительства осужденного от 05 марта 2017 года (л. д. 46), объяснением матери осужденной М.Л.Г. (л. д. 47).

09 марта 2017 года у осужденной ФИО1 отобрано объяснение по факту не обращения в Краевой наркологический диспансер (л. д. 43).

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что за время отбывания наказания ФИО1 не исполняла возложенные на нее обязанности. Установленный приговором испытательный срок дважды продлевался судом в связи с допущенными осужденной нарушениями порядка отбывания наказания. Однако, несмотря на профилактические меры, принятые к осужденной, она должных выводов для себя не сделала и после продления испытательного срока осужденная вновь не исполнила возложенные на нее обязанности.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что сотрудниками инспекции с ней не проводились воспитательные работы, являются несостоятельными и опровергаются представленными суду апелляционной инстанции материалами, а именно подпиской от 28 июня 2016 года, памяткой условно осужденному с испытательным сроком от 28 июня 2016 года, подпиской от 12 октября 2016 года, отобранными у осужденной объяснениями по факту неисполнения возложенных обязанностей, предупреждениями об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев представление начальника органа исполнения наказания, обоснованно принял решение об отмене ФИО1 условного осуждения, признав, что осужденная систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, что не свидетельствует о ее желании встать на путь исправления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, выводы суда о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на нее обязанностей основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, которые получили свое отражение в постановлении.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о предоставлении в уголовно-исполнительную инспекцию справки о трудоустройстве, об уважительности причин не явки в инспекцию ввиду заболевания и травмы в установленные инспектором дни, не нашли своего объективного подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 в части отсутствия достоверных сведений об употреблении ею наркотических средств, не ставят под сомнение правильность выводов суда о систематическом не исполнении осужденной возложенных на нее обязанностей, а именно пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости пройти соответствующий курс лечения, с представлением подтверждающего документа в уголовно-исполнительную инспекцию.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения и исполнении назначенного ФИО1 приговором суда наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Оснований не доверять представленным характеризующим материалам, в том числе подтверждающим, что осужденная ФИО1 скрылась от контроля инспекции, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

При решении вопроса об отмене условного осуждения нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено. Рассмотрение вопроса в суде происходило с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о приведении приговора от 20 апреля 2016 года в соответствии со ст. 10 УК РФ, замене назначенного наказания более мягкой мерой наказания, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции по ходатайству уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения по приговору суда, поскольку разрешаются в ином порядке.

Осужденная не лишена права обратиться с указанными ходатайствами в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в том числе и при наличии заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания при наличии соответствующего медицинского заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2017 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и направлении для отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и дополнения к ней – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: Симашкевич С.В.