Решение № 2-614/2018 2-614/2018~М-603/2018 М-603/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-614/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по несостоявшейся сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по несостоявшейся сделки указывая, что в начале октябре 2013 году между ним и ФИО2 был достигнута договоренность о том, что он покупает у ФИО2 двух лошадей (кобыл) башкирской породы в возрасте 4-х лет, по цене 50 000 рублей каждая. В порядке исполнения обязательств им была выплачена ответчику стоимость приобретаемых лошадей в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. При этом было оговорено, что до окончания осени (2013 г.) кобылы будут находиться у него в табуне, так у него отсутствовали условия для их содержания. По происшествие оговоренного срока ответчик уклонился от передачи проданных лошадей, указывая на различные причины, а так же, что кобылы находятся на территории Челябинской области.

В связи с длительным уклонением ФИО2 от передачи лошадей 29.12.2016 г. он обратился с заявлением в Прокуратуру Баймакского района РБ. Для обращения в прокуратуру так же были иные основания - ранее ответчик получил от него 200 000 рублей за продаваемый земельный участок, впоследствии выяснилось по поддельному документу.

В порядке проверки его обращения в ОМВД России по Баймакскому району РБ ответчиком ФИО2 были даны письменные объяснения от 10.01.2017 г., где он так же подтвердил факт заключения указанного договора купли-продажи 2 кобыл и получения от него денежных средств в сумме 100000 руб. При этом в объяснениях ответчик указал, что не отказывается от исполнения обязательств или возвратит денежные средства в ближайшее время.

Так же в материалах уголовного дела №<данные изъяты> имеется расписка ответчика от 26.01.2017 г., с указанием того, что обязуется вернуть ему по мере возможности лошадей в количестве двух голов и что они имеются в наличии.

Фактически ответчик уклонился от передачи лошадей по договору купли-продажи, что подтверждается длительным отсутствием надлежащего исполнения принятого обязательства, то есть имеет место односторонний отказ от исполнения договора купли- продажи.

Истец указывает, что в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в суд в сумме 3200 рублей, по оплате услуг адвоката по подготовке настоящего иска в суд 1500 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по несостоявшейся сделке в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины в суд 3200 рублей, по оплате юридических услуг адвоката 1500 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте судебного заседания, в суд не явился. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений против иска от него не поступало. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов уголовного дела №<данные изъяты>, возбужденного по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестного лица. В указанном деле имеются объяснения ответчика от 10.01.2017 г., а так же расписка от 26.01.2017 г., которые подтверждают доводы истца.

Уголовное дело было возбуждено 09.02.2017 г. по ч.2 ст. 159 УК РФ, в ходе которого был опрошен ответчик.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 3200 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя адвоката Бухарбаева А.М. по составлению искового заявления в сумме 1500,00 руб., суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика эти расходы– в размере 1500,00 рублей с учетом сложности дела, а также объема оказанных услуг представителем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по несостоявшейся сделки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении задолженности в размере 10000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб., расходы по оплате юридических услуг 1500 руб., всего 104700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Янтилина Л.М.