Решение № 2-463/2017 2-463/2017(2-7749/2016;)~М-6832/2016 2-7749/2016 М-6832/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-463/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А., при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО СГ «ХОСКА» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> 47 км. автодороги «<адрес>», района им. <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ФИО2 г/н № под управлением ФИО9, гражданская ответственность владельца которого застрахована в ПАО «Страховая группа «ХОСКА». Страховой полис ЕЕЕ №. В результате ДТП у принадлежащего истцу автомобиля ФИО3 г/н № повреждены: передний и задний бамперы, капот, переднее и заднее правые крылья, передняя и задняя правые двери, стойка, передняя правая, крыша, переднее правое колесо, правый порог, правое боковое зеркало заднего вида.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО3 г/н № нарушений Правил дорожного движения не усматривается. В тоже время в соответствии с тем же постановлением ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля ФИО12 <данные изъяты>н № ФИО9 пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ. Истец обратился в ПАО «СГ «ХОСКА» с заявлением об организации производства осмотра поврежденного имущества и выдачи направления на независимую оценку, по результатам которой выплатить страховое возмещение. По результатам экспертизы, с результатами которой истец ознакомлен не был, ПАО «СГ «ХОСКА» было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись суммой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «СГ «ХОСКА» с досудебной претензией о выплате недополученной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «СГ «ХОСКА» отказало в удовлетворении претензии.

Просит взыскать с ПАО «СГ «ХОСКА» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, неустойку на день рассмотрения дела <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату стоимости доверенности – <данные изъяты>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица был привлечен ФИО9

В судебном заседании истец ФИО10, его представитель на заявленных исковых требованиях настаивали, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Представитель ответчика, третье лицо в судебно заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе 47 км. автодороги «<адрес>», района им. <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ФИО4 г/н № под управлением ФИО9 и автомобиля ФИО3 г/н № под управлением и принадлежащего ФИО5

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобиля ФИО3 г/н № причинены механические повреждения.

В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Правил) настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п.п. 1.3, 1.5 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО3 г/н № ФИО5 нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

В тоже время в соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и прекращении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя автомобиля ФИО4 г/н № ФИО9 имелись нарушения требований пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности их владельцам, в т.ч. при столкновении средств, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Под страховым случаем, законодателем согласно указанному выше Федеральному закону, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Статьей 7 указанного Федерального Закона, определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с ч 1 ст. 14.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя ФИО9 застрахована в ПАО «Страховая группа «ХОСКА», страховой полис ЕЕЕ №, куда истец обратился заявлением о страховой выплате.

Страховая выплата в неоспариваемой части страхового возмещения была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что истец посчитал недостаточным для восстановления транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «СГ «ХОСКА» с досудебной претензией о выплате недополученной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «СГ «ХОСКА» отказало в удовлетворении претензии со ссылкой на то, что выплата произведена с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба.

Таким образом, страховщиком произведена выплата в размере 50 % от установленной суммы ущерба.

Истец не оспаривая размер установленной суммы, полагает действия ответчика по невыплате страхового возмещения в полном объеме необоснованными.

Суд с указанными доводами истца соглашается, поскольку как было указанно выше оснований усматривать вину в дорожно-транспортном происшествии истца, представленные документы, составленные сотрудниками ГИБДД, не дают.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. Определяя указанную сумму суд исходит из установленных обстоятельств, о выплате страховщиком ранее 50% от установленного размера ущерба в связи с ДТП и представлением сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ иных доказательств размера ущерба, причиненного в результае ДТП.

Истцом заявлены требования о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составила стоимость ремонта поддона АКПП, масляного фильтра и корпуса клапана АКПП, вместе с тем истцом не предоставлено доказательств повреждения поддона АКПП, масляного фильтра и корпуса клапана АКПП в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. О проведении судебной экспертизы сторона истца суд не просила.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из чего следует вывод, что если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

При этом неустойка подлежит начислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, соответственно, в силу норм указанного закона ответчик обязан был произвести ФИО5 выплату страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, соответственно, в силу норм указанного закона ответчик ПАО «СГ «ХОСКА» произвел ДД.ММ.ГГГГ истцу выплату неоспариваемой суммы в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с суммой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «СГ «ХОСКА» с досудебной претензией о выплате недополученной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «СГ «ХОСКА» отказало в удовлетворении претензии.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена в полном объеме в установленные законом сроки, суд полагает требования истца в части взыскания с ПАО «СГ «ХОСКА» неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика ПАО «СГ «ХОСКА» неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> * 1 % * 97 дней. Проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что он произведен не верно. Исходя из вышеизложенного, учитывая снижение суммы страхового возмещения, размер неустойки составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>*1%*97 дней.

Как указано в п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самого потерпевшего, ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, установленных Законом об ОСАГО, которые не были удовлетворены ответчиком ПАО «СГ «ХОСКА» в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 %, что составляет <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере (<данные изъяты> *50%).

В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса РФ – гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если физические и нравственные страдания причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права граждан.

В статье 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания», то есть любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.

Часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ установила, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из имеющихся в материалах дела документов, установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. В этой связи суд полагает с учетом принципа разумности и справедливости, а также индивидуальных особенностей потерпевшего, взыскать ПАО «СГ «ХОСКА» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя; расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО «СГ «ХОСКА» <данные изъяты> на оплату стоимости доверенности.

Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что данные требования истца не подлежат удовлетворению, так как доверенность не содержит сведений о ее выдаче для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, оригинал доверенности в дело не представлен.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с Публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Корпия верна.

Судья Н.А. Чижова