Решение № 2-2530/2017 2-2530/2017~М-2403/2017 М-2403/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2530/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Савельевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности является собственником 1/2 доли <адрес> по пер. Ленинградский <адрес>. Собственником другой 1/2 доли указанной квартиры является ответчик ФИО2 Вместе с тем, как указывает истец, он с момента приобретения права собственности и до настоящего времени не имеет возможности реализовать своё право собственника вышеуказанного жилого помещения поскольку не имеет ключей от входной двери квартиры, а ответчик в свою очередь препятствует его появлению в спорном жилом помещении.

Истец полагает, что действия ответчика нарушают его права как сособственника жилого помещения, поскольку он являясь собственником 1/2 доли квартиры, в настоящее время лишен права на проживание в нём, владеть и пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом по своему усмотрению.

В связи с указанным истец просил суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ответчика передать ему комплект ключей от указанной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив суду, что с конца ДД.ММ.ГГГГ истец не может попасть в квартиру по причине отсутствия у него ключей от жилого помещения, которые ответчик сознательно отказывается ему передать и обеспечить доступ в жилое помещение.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Жукова Н.И. в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, просили в иске отказать, указав в обоснование возражений на иск, что никаких препятствий истцу в пользовании жилым помещением ответчик не чинит. Как указал ответчик, он сам постоянно стал проживать в квартире с августа 2017 года. Вместе с тем, за указанный период времени истец к нему за ключами от квартиры не обращался, каких-либо требований впустить его в жилое помещение к нему не предъявлял, вследствие чего каких-либо препятствий с его стороны истцу в пользовании квартирой им не могло осуществляться.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, при этом он может использовать его для личного проживания.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности является собственником 1/2 доли <адрес>.

Собственником другой 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения является ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца и ответчика на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес><адрес> по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает, имея регистрацию и проживая по иному месту жительства, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

В обоснование заявленных требований истцом в качестве доказательства, подтверждающего действия ответчика по созданию ему препятствий в пользовании жилым помещением представлено письменное заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ в Участковый пункт полиции № ОП № УМВД России по <адрес>, в котором истец указывает на создание ему ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением квартирой № <адрес>, а именно: отсутствуют ключи от квартиры; ФИО2 препятствует его появлению в квартире.

Других доказательств, подтверждающих создание ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК, истцом суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 указал, что на протяжении всего периода времени с момента регистрации им права собственности на долю спорного жилого помещения и до предъявления иска в суд он сам лично на адрес: <адрес>, пер. Ленинградский, <адрес>, не приходил и лично требований к ответчику ФИО2 о выдаче ему ключей от жилого помещения не предъявлял. О намерениях создать ему препятствия в пользовании жилым помещений со стороны ФИО2 ему известно от третьих лиц.

В свою очередь ответчик ФИО2 дал подробные пояснения по факту того, что он с ДД.ММ.ГГГГ фактически в квартире не проживал. После ДД.ММ.ГГГГ истец к нему в квартиру не приходил, ключей от жилого помещения лично не требовал.

В отсутствие иных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59,60 ГПК РФ, вышеуказанные объяснения сторон суд принимает в качестве доказательств на основании ст. 55 ГПК РФ.

Вышеуказанное не позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик, зная о требованиях собственника на право пользования и проживания в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилом помещении, уклоняется от выполнения требований истца, тем самым препятствуя истцу в осуществлении прав пользования, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности имуществом в виде жилой квартиры.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов