Решение № 2-2530/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2530/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16.08.2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.

при секретаре Поддубновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Талыш Шиппинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Талыш Шиппинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что с 22.12.2015г. по 10.06.2016г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком и занимал должность старшего механика теплохода «Савалан». На основании трудового договора заработная плата истца составляла 130 000 рублей, которая выплачивалась наличными. Последняя часть зарплаты была выплачена 29.04.2016г. за март 2016г. 10.06.2016г. ФИО1 уволился, однако, оставшаяся часть заработной платы за март и по дату увольнения ответчиком не выплачена, в связи с чем, он вынуждено обратился в суд. Незаконными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за невозможности обеспечить свою семью, тревоге за будущее семьи, так как он является единственным кормильцем и на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и жена, которая оставила работу по причине частых болезней младшего сына. Истец был вынужден искать работу по специальности. Найдя работу, вынужден был занять 45 000 рублей на проезд до нового места работы. Жена заложила все золотые украшения в ломбард, были просрочены платежи по кредитам, из-за чего была испорчена кредитная история. Не было средств собирать детей в школу и детский сад. Просит суд взыскать с ООО «Талыш Шиппинг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 368 333 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 80 407 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Талыш Шиппинг» в судебное заседание не явился, извещались, причина неявки суду неизвестна.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По смыслу статей 80, 140 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В судебном заседании установлено, согласно записи <№> от 11.01.2016г. в трудовой книжке <№> на имя ФИО1, принят на работу на теплоход «Савалан» на должность старшего механика, о чем имеется приказ <№> от 11.01.2016г., уволен по собственному желанию 10.06.2016г., о чем имеется приказ <№> от 10.06.2016г.

В соответствии с трудовым договором <№> от 22.12.2015г. ООО «Талыш Шиппинг» приняло на работу ФИО1 на должность старшего механика т/х «Савалан» с выплатой заработной платы в размере 130 000 рублей, каждые полмесяца не позднее 10 числа расчетного месяца и 25 числа этого месяца, следующего за расчетным.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате ответчиком оспорен не был, судом проверен и принят.

Таким образом судом установлено нарушение трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы за период с марта 2016г. по 10.06.2016г., за что ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в виде обязанности по уплате процентов от указанных невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 80 407 рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает, что исковые требования о взыскании с ООО «Талыш Шиппинг» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, подлежат удовлетворению частично, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, в размере 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Талыш Шиппинг» государственную пошлину в сумме 7 687,4 рублей в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Талыш Шиппинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Талыш Шиппинг» задолженность по заработной плате в размере 368 333 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 80 407 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талыш Шиппинг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 687,4 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 21.08.2017 года.

Судья подпись К.В.Апостолов