Приговор № 1-541/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-541/2025

Дело № 1- 541/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Мейлер Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Южаниной Д.С., помощником судьи Песковой П.А.,

с участием государственного обвинителя Кадешниковой А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника Вахитовой М.Н.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А-34, неженатого, имеющего несовершеннолетних детей, работающего слесарем-сантехником у ИП ФИО7, несудимого, не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, находясь в магазине «Лион», по адресу: <адрес>, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ООО «Лион-трейд» с применением угрозы насилия опасного для жизни и здоровья, после отказа сотрудника магазина ФИО9 передать ФИО3 алкогольную продукцию без оплаты, достал из сумки незаряженный пневматический газобалонный пистолет модели «Gunter P247» №, калибра 4,5 мм, который не относится к оружию, понимая, что его действия очевидны для окружающих, с целью устрашения сотрудников магазина и облегчения хищения имущества, удерживая вышеуказанный пистолет в руках подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному в торговом зале магазина, с нижней полки взял бутылку с настойкой сладкой «Рябиновая на коньяке» объемом 0,25 литра крепостью 24% стоимостью 155 рублей, после чего, удерживая пистолет в руке, подошел к кассе, где с целью подавления воли продавца-кассира ФИО9 к сопротивлению и воспрепятствованию открытого хищения, осознавая очевидность своих действий для последней, демонстрируя пистолет перед ФИО9, создав своими действиями условия для реального восприятия ею угроз применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, сломив, тем самым, волю ФИО9 к сопротивлению и воспрепятствованию хищению, которая восприняла действия ФИО2, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и, опасаясь применения в отношении нее насилия сняла с бутылки с настойкой сладкой «Рябиновая на коньяке» антикражный бутылочный датчик, поставила вышеуказанную настойку у кассы, после чего ФИО2, продолжая удерживать в руке пистолет, взял в руку указанную бутылку с настойкой сладкой «Рябиновая на коньяке», тем самым открыто похитив ее, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Лион-трейд» материальный ущерб на сумму 155 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину, подтвердил оглашенные в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился на <адрес> в алкогольном опьянении, при себе в сумке находился пневматический пистолет. Пистолет был не заряжен, в нем отсутствовал газовый баллон. Проходя мимо магазина «Лион», расположенного по адресу: <адрес>, захотел выпить спиртного, у него возник умысел на хищение алкогольной продукции, поскольку денежных средств на ее приобретение не имел. Находясь в магазине, достал пистолет и, держа его в правой руке, подошел к открытой витрине, взял с полки настойку рябиновую на коньяке, объемом 0,25 л, после чего направился в сторону кассы. Подойдя к кассе, отдал бутылку, чтобы кассир снял датчик, она его сняла и вернула бутылку обратно. После снятия датчика, сообщил кассиру, что оплатить товар не может, так как у него отсутствуют денежные средства, и он сможет вернуть позже. Угроз в адрес кассира не высказывал, пистолет в ее сторону не направлял, просто держал его в руке. После чего, взял настойку и стал выходить из магазина. В этот момент кассир его не останавливала и не пыталась это сделать, вслед ничего не кричала. После того, как вышел из магазина, направился во двор, где выпил настойку. Спустя 40 минут направился в другой магазин, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы попросить в долг. Зайдя в магазин, был задержан сотрудниками полиции. После задержания материальный ущерб, причиненный ООО «Лион-трейд», возместил в полном объеме - 155 рублей, а также принес извинения кассиру. Не хотел применять пистолет в качестве оружия, поскольку он был не заряжен, и он не мог из него выстрелить, это он знал и понимал, кроме этого он не хотел наносить какие-либо удары пистолетом, просто достал, чтобы припугнуть продавца. Когда ФИО4 увидела у него в руке пистолет, то она, наверное, испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку пистолет очень похож на настоящий. Цели кого-либо убивать, угрожать, наставлять на людей у него не было. Просто хотел приобрести товар в долг, но ему не разрешили. На предъявленных видеоизображений и фотоизображений с камер видео наблюдения, установленных в магазине «Лион», расположенный по адресу: <адрес> опознает себя. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.44-49, л.д.139-143,183-187). Дополнительно в судебном заседании показал, что пистолет достал из сумки, для устрашения потерпевшей, поскольку она отказала дать спиртное без оплаты. После просмотра видеозаписи, согласен, что пистолет достал именно после отказа выдать ему спиртное без оплаты, денежных средств в сумке не искал.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ему позвонила ФИО9 и сказала, что из магазина похитили бутылку алкоголя. Когда приехал, ФИО9, рассказала, что в магазин зашел мужчина, в состоянии алкогольного опьянения, достал из сумки пистолет, сказал, что «денег нет, бутылку отдайте мне, иначе я у вас здесь похулиганю», после чего взял со стеллажа бутылку алкоголя стоимостью 155 рублей, с которой подошел к кассе. ФИО9 испугавшись, что ее застрелят, отдала бутылку, после чего мужчина вышел из магазина. ФИО9 была очень напугана, не знала, заряжен пистолет или нет. Ущерб в настоящее время возмещен.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что работает заместителем управляющего в магазине «Лион» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, совместно с администратором зала ФИО5 ФИО10 с 14-00 до 15-00 часов в магазин пришел ФИО1 в алкогольном опьянении, сказал, что хочет выпить, но денег у него нет. ФИО9 ему ответила, что так не принято, нужно заплатить, после этого он сказал, что придется тогда похулиганить и достал из сумки пистолет. Когда он достал пистолет, она подумала, что пистолет настоящий, и он может выстрелить, опасалась за свою жизнь и здоровье. ФИО2 демонстративно показывал пистолет, молча ходил с ним, то поднимал, то опускал пистолет, угроз не высказывал. Затем он пошел в сторону стеллажа с крепким алкоголем. Все время пребывания в магазине пистолет находился у него в руке. После чего она пошла на кассу, нажала тревожную кнопку ГБР, Свидетель №1 сказала, чтобы никакие действия не предпринимал. Когда ФИО2 подошел к кассе, пистолет не направлял в ее сторону, но продолжал держать его в руке, поставил на прилавок бутылку, с которой она сняла антикражную систему. От волнения сфотографировала бутылку, поставила ее обратно на прилавок. После чего ФИО2 взял бутылку и ушел.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля:

Свидетель №1, что работает администратором зала, грузчиком в магазине «Лион» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут совместно с ФИО9 находились в торговом зале магазина. В магазин зашел незнакомый мужчина, подошел к холодильнику. Когда мужчина приближался к холодильнику, то сказал, что «хочет выпить, но денег нет». ФИО9 ответила мужчине «что так нельзя, нужно приобрести продукцию». Находясь у холодильника, мужчина достал из барсетки предмет, похожий на пистолет. Он воспринимал его как боевой или пневматический пистолет, так как был внешне схож. Он опасался, что пистолет мужчина может применить к нему или к ФИО9 Мужчина вел себя спокойно, угроз в его адрес и в адрес ФИО9 не высказывал, пистолет удерживал в правой руке. Он был напуган, поскольку не знал, как мужчина может себя повести. ФИО9 также была сильно напугана, это выражалось в ее мимике лица. Мужчина размахивал пистолетом, ствол пистолета был направлен в пол, один раз мужчина приподнял пистолет. Мужчина направился к стеллажу, взял с полки настойку сладкую Рябиновая на коньяке, объемом 0,25 литра. ФИО9 зашла за кассу, нажала тревожную кнопку для вызова ГБР. После чего мужчина подошел к кассе, поставил алкоголь на прилавок, при этом пистолет удерживал в правой руке, ствол был направлен к полу. ФИО9 взяла с прилавка бутылку, сняла антикражный бутылочный датчик, поставила бутылку обратно на прилавок, которую мужчина забрал и вышел из магазина, удерживая пистолет в правой руке. ФИО9 находилась в состоянии шока, была сильно напугана, вызвала сотрудников полиции и сообщила о произошедшем Потерпевший №1 Он опасался за свою жизнь и здоровье, допускал, что мужчина может применить к нему и ФИО9 оружие, причинить вред здоровью или смерть (т.1 л.д.87-89).

Сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что мужчина зашел в магазин «Лион» по адресу: <адрес>, угрожал предметом, похожим на пистолет, взял бутылку настойки (т. 1 л.д. 3).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в которых ФИО11, ФИО9 сообщили о совершении ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения с применением пистолета в магазине «Лион» расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 4-5, 6).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, помещения магазина «Лион» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты видеозаписи (т.1 л.д. 7-16).

Справкой об ущербе, товарно-транспортной накладной, согласно которым стоимость настойки сладкой «Рябиновая на коньяке» объемом 0,25 литра, крепостью 24% составляет 155 рублей (т. 1 л.д. 18-28).

Протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 изъят пистолет пневматический «Gunter» (т. 1 л.д. 31).

Справкой об исследовании, заключением эксперта, согласно которым пистолет, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2, изготовлен промышленным способом, является пистолетом пневматическим газобаллонным «Gunter Р247» №, калибра 4,5 мм. Данный пистолет является изделием, конструктивно сходным с пневматическим оружием, дульная энергия которого составляет не более 3 Дж, и к оружию (огнестрельному либо пневматическому) не относится (т. 1 л.д. 38, 99-101).

Протоколом осмотра с фототаблицей, пневматического пистолета «Gunter» Р247 № калибра 4,5 мм, в котором в канале ствола, в магазине пуль, либо других предметов не обнаружено. Пистолет состоит из рамки, кожух - затвора, ствола, ударно - спускового и стреляющего механизмов, отъемного магазина и предохранителя. Газовый баллон отсутствует. Общая длина пистолета 181 мм, высота пистолета 140 мм, наибольшая ширина 32 мм, масса 567 <адрес> пистолета и кожух - затвор изготовлены из полимерного материала черного цвета. Ствол цилиндрической формы, изготовлен из металла желтого цвета. Канал ствола гладкостенный. Диаметр канала ствола 4,5 мм. Ударно - спусковой механизм, куркового типа. Предохранитель флажкового типа, неавтоматический, расположен слева на затворе. Стреляющий механизм газобаллонный, располагается в корпусе магазина. Он состоит из дозатора с клапаном и сменяемого баллона со сжатым газом. Баллон с газом устанавливается в выемку магазина и из металла, поджимается винтом. Магазин съемный, устанавливается в рукоятку пистолета. В качестве снарядов применяются магазин металлические шарики диаметром 4,5 мм. Прицельные приспособления целик и мушка на кожух - затворе. На пистолете имеются маркировочные обозначения в виде цифровых, буквенных и графических изображений: «Gunter» Р247 № cal 4,5 mm/177 made in Taiwan 172 caliber 4,38 mm. (т.1 л.д.113-116).

Протоколом осмотра с фототаблицей, CD-R диска с видеозаписями камер видео наблюдения из магазина «Лион» расположенного по адресу: <адрес>, видеозаписями, просмотренными в ходе судебного следствия, согласно которых ФИО2 подходит к холодильной камере, что-то говорит сотруднику магазина, после чего достает из сумки предмет, схожий на пистолет и подходит к витрине с алкогольными напитками, берет с нижней полки бутылку, разворачивается и проходит через торговый зал. Бутылку убирает под мышку, предмет схожий на пистолет держит в руке. После чего подходит к кассе, отдает бутылку продавцу, который пробивает товар и отдает бутылку обратно ФИО2, который берет бутылку, убирает ее в сумку. Предмет, похожий на пистолет держит при себе в правой руке. Затем что-то говорит продавцу и выходит из магазина (т.1 л.д. 120-128).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд в основу приговора кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, Свидетель №1, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, согласуются между собой, а также письменными доказательствами, в том числе, протоколами принятия устных заявлений, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, заключением эксперта, что пистолет, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2, изготовлен промышленным способом, является пистолетом пневматическим газобаллонным «Gunter Р247» №, калибра 4,5 м, протоколом осмотра пистолета, протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, где запечатлено как ФИО2 берет с витрины бутылку, в правой руке держит пистолет и удерживает его в течение всего времени пока находится в магазине, данные доказательства не содержат существенных противоречий, которые давали бы основание сомневаться в виновности ФИО2 в совершении открытого хищения имущества из магазина с угрозой применением насилия опасного для жизни или здоровья, дополняют друг друга, в целом воссоздавая картину происшедшего. Оснований для оговора ФИО2 потерпевшим, свидетелями, самооговора не установлено.

Суд соглашается со стоимостью похищенного имущества, так как она подтверждена справкой об ущербе, товарно-транспортной накладной. Иного размера причиненного ущерба не представлено.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.

Как следует из показаний свидетелей ФИО9, Свидетель №1 к ним в магазин зашел мужчина, после отказа дать ему спиртное без оплаты, достал из сумки пистолет, и, демонстрируя его, сказал, что «придется похулиганить». Их показания подтверждаются видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия, на которой зафиксировано, что предмет, по внешнему виду схожий с пистолетом, ФИО2 достал из сумки именно после того, как ФИО9 отказала предоставить ему спиртное без оплаты. При этом из видеозаписи следует, что из сумки ФИО2 достал только пистолет, денежных средств в сумке не искал, пистолет продолжал удерживать в руке в течение всего времени нахождения в магазине, в том числе, когда подошел с похищенной им бутылкой к кассе.

В этой связи судом установлено, что ФИО2 угрожал свидетелю ФИО9, предметом, похожим на пистолет, мотивом совершения преступления явилось хищение алкогольной продукции из магазина «Лион».

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, была воспринята ФИО9 и Свидетель №1 реально, они испугались за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО2 угрожал путем демонстрации предмета, по внешним признакам схожего с пистолетом, который свидетелями воспринимался именно как оружие, о том, что пистолет не был заряжен, не знали, то есть ФИО2 угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, что квалифицируется как разбой. То обстоятельство, что ФИО2 до совершения преступления давали в указанном магазине спиртное в долг, какого-либо существенно значения не имеет и на квалификацию его действий не влияет, как и то, что он имел намерения оплатить похищенное в будущем.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, опознании себя на видеозаписи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных, оказание им помощи, наличие несовершеннолетних детей, принесение извинений свидетелю ФИО9

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется. Испытываемые временные материальные затруднения, вызваны бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что он был задержан практически сразу после хищения имущества в магазине, ему была предъявлена видеозапись, на которой он себя опознал, после чего доставлен в отдел полиции, где написал объяснения (т. 1 л.д. 33 – 34) по обстоятельствам преступления, пистолет был у него изъят в ходе личного досмотра, в связи с чем, данные объяснения не могут быть признаны добровольным сообщением о преступлении, при этом учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая данные о личности ФИО2, фактические обстоятельства совершения преступления, не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал, не страдает в настоящее время, а у него имеется средняя стадия зависимости от приема алкоголя (F-10.2 по МКБ-10). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 147-148). Сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникло.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение до и после совершения преступления, данные о личности подсудимого, который у врача – психиатра не наблюдался, у врача - нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, исправление ФИО2 и пресечение совершения им новых преступлений, назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а также исходя из тяжести совершенного корыстного преступления, данных о личности, имущественного положения ФИО2 и его семьи, принимая во внимание его трудоспособный возраст, возможность получения заработной платы, суд назначает подсудимому за совершенное преступление в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, дополнительное наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом оснований для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения штрафа, суд не находит.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В соответствии с положением п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом данных характеризующих ФИО2, его отношения к содеянному, учитывая его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствия ограничений к труду, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет их принудительными работами.

Производство по гражданскому иску ООО «Лион-трейд» следует прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле; пистолет «Gunter» Р247 № (т.1 л.д.117) – хранящийся в комнате вещественных доказательств Отделения МВД России «Оханское» передать для определения дальнейшей судьбы в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО2 принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства со штрафом в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания в СИЗО-1 ГУФСИН РФ по <адрес> ФИО2 следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Производство по гражданскому иску ООО «Лион-трейд» прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле; пистолет «Gunter» Р247 № (т.1 л.д.117) – хранящийся в комнате вещественных доказательств Отделения МВД России «Оханское» передать для определения дальнейшей судьбы в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пермскому краю.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна. Судья Т.А.Мейлер