Решение № 2-373/2019 2-373/2019~М-141/2019 М-141/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-373/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егиевой Н.К.,

с участием заместителя Каменского городского прокурора Гусева Р.П.,

истца ФИО1 и его представителя – адвоката Еремина А.Н., ордер №100307 от 12.02.2019г.,

представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 07.12.2018г.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОА "Каменскволокно" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и восстановлении процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Каменскволокно" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что он с 06.11.2012г. состоял в трудовых отношениях с АО "Каменскволокно" в должности <данные изъяты>). Приказом № 421у от 05.10.2018г. был уволен за прогул по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. Названный приказ полагает незаконным и подлежащим отмене, поскольку основания для расторжения с ним трудового договора отсутствовали. На работу 22.09.2018г. он не вышел по причине того, что поменялся рабочими сменами с коллегой и отработал смену за 22.09.2018г. - 08.09.2018г. Не согласившись с приказом об увольнении, он, истец, 01.11.2018г. обратился с заявлением о нарушении его прав в приемную депутата Законодательного Собрания Ростовской области. Депутат, в свою очередь, направила обращение в его защиту в адрес Государственной инспекции труда в Ростовской области. Ответ на данное обращение получено им 24.01.2019г. По изложенным обстоятельствам ФИО1 полагает, что установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения работника в суд с иском по спору об увольнении с работы пропущен им по уважительной причине. ФИО1 просит суд восстановить пропущенный им месячный срок на обращение в суд по спору об увольнении; признать незаконным приказ № 421у от 05.10.2018г. об увольнении; восстановить его в прежней должности с выплатой средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 48 472 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Ответчик подал письменное заявление о пропуске ФИО1 без уважительных причин сроков исковой давности и сроков обращения в суд.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании пояснил, что 05.10.2018г. был ознакомлен с приказом об увольнении и в это же день получил на руки трудовую книжку. Сразу же решил заняться трудоустройством, поехал искать работу в <данные изъяты> Работу не смог найти, вернулся домой, после чего обратился к депутату Законодательного Собрания. К депутату поехал, имея при себе только паспорт. Депутат предложил приехать на прием еще раз с трудовой книжкой и заявлением, что и сделал 03.11.2018г.

Представитель истца – адвокат Еремин А.Н. полагает, что срок для обращения его доверителя в суд не пропущен, т.к. ФИО1 избрал, как путь защиты своих интересов, обращение к депутату ЗС Ростовской области. Сделал он это в течение месяца, что подтверждено документально.

Представитель ответчика АО "Каменскволокно" – ФИО2 полагает, что правовых оснований для восстановления процессуального срока не имеется. С приказом об увольнении истец был ознакомлен 05.10.2018г., в этот же день ему была выдана трудовая книжка. К депутату с жалобой истец обратился 08.11.2018г., по истечении месячного срока, исчисляемого с даты увольнения, о чем свидетельствует отметка на жалобе. 03.11.2018г. ФИО1 обратился к депутату без документов. Кроме того, обращение работника к региональному депутату не является основанием для восстановления работнику срока обращения в суд.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что ФИО1 пропущены сроки для обращения в суд без уважительных причин, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный данной нормой, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи и т.п.).

В судебном заседании установлено, что приказом № 442п от 02.11.2012г. ФИО1 принят на работу в АО "Каменскволокно" <данные изъяты> (л.д. 37).

С ним 02.11.2012г. заключен трудовой договор № 442п (л.д. 38).

Распоряжением № 17 от 22.11.2017г. утвержден график работы сменного персонала службы контрольно-пропускного режима на 2018 год (л.д. 39-41).

Утвержден график сменности СКПР на 2018г., с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись (л.д.42-46).

При проверке качества несения службы личным составом СКПР, 23.09.2018г. в 02 часа 15 мин. было установлено, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин (л.д. 47).

Приказом № 421у от 05.10.2018г. ФИО1 уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, а именно, совершение прогула без уважительной причины, подпункт "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным приказом ФИО1 ознакомлен 05.10.2018г. под роспись (л.д. 50).

05.10.2018г. ФИО1 под роспись выдана трудовая книжка, о чем имеется отметка в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним (л.д.35-36).

03.11.2018г. истец был на приеме у депутата ЗС Ростовской области, однако, в виду отсутствия документов и заявления, ему было предложено повторно обратиться к депутату.

08.11.2018г. ФИО1 обратился в приемную депутата Законодательного Собрания Ростовской области с жалобой, в которой просил провести проверку по факту незаконного увольнения и принять к лицам, допустившим нарушения его прав, установленные меры ответственности. Обязать работодателя восстановить его на прежнюю должность и выплатить компенсацию за время вынужденного прогула (л.д.8).

Данная жалоба 08.11.2018г. направлена в Государственную инспекцию труда в Ростовской области (л.д. 10), которой проведена внеплановая проверка в АО "Каменскволокно".

В ходе проведения проверки работодателем представлены докладная записка начальника СО ПВВ Б. от 23.09.2018г. о том, что "23.09.2018г. в 02 часа15 мин. при проведении ночной проверки качества несения службы личным составом СКПР установлено, что на рабочем месте отсутствует <данные изъяты> СКПР ФИО1". Объяснительная начальника КПР объекта № Н. от 25.09.2018г. о том, что "22.09.18г. <данные изъяты>) ФИО1 (команда №) не вышел на работу в свою рабочую смену. Приказ о переносе рабочей смены подготовлен не был в связи с тем, что от ФИО1 не поступало заявление о переносе рабочей смены". Также представлена объяснительная записка ФИО1 от 25.09.2018г.

Согласно документации, представленной в ходе проведения проверки, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность согласно графику работы сменного персонала <данные изъяты> (СКПР), утвержденного на 2018 год. В соответствии с графиком сменности рабочие дни ФИО1 06.09.2018г., 07.09.2018г., 10.09.2018г., 11.09.2018г. Факт изменения рабочих смен, согласно графику сменности в сентябре 2018г. документального подтверждения не нашел. Приказов на отгулы в период сентябрь-октябрь 2018г. в отношении ФИО1 не издавалось.

По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Ростовской области сделан вывод о том, что установить очевидные нарушения при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не представилось возможным.

Истцом указанный выше документ получен 24.01.2019г. (л.д. 11).

Таким образом, о нарушении своего права истцу было известно 05.10.2018г., после получения истцом на руки трудовой книжки и ознакомлении с приказом об увольнении. С настоящим иском в суд ФИО1 обратился 29.01.2019г., то есть истцом пропущен установленный статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации срок для обращения с иском об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

При этом суд приходит к выводу, что причины пропуска срока обращения в суд, указанные истцом, не могут быть признаны уважительными.

Так, в соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе, государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; прокурорский надзор и судебная защита, куда истец не обращался.

За защитой нарушенного права истец обратился в приемную депутата Законодательного Собрания Ростовской области 03.11.2018г., после того, как не смог найти работу в городах <данные изъяты>. Обращение работника к региональному депутату не является основанием для восстановления работнику срока обращения в суд.

Уважительных причин пропуска установленных сроков суду не представлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку судом установлен факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, имеются основания для принятия решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 152, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к АО "Каменскволокно" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и восстановлении процессуального срока - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

С У Д Ь Я :_____________________