Решение № 2-185/2020 2-185/2020~М-139/2020 М-139/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-185/2020

Дело № 2-185/2020

УИД № 27RS0015-01-2020-000226-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Кирьянове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Ванинский районный суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением, указав, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С 15.06.2011 года в квартире была зарегистрирована ФИО5 как член семьи, так как являлась супругой сына ФИО1 и их совместный ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ответчиком ФИО3 и его сыном ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году ответчик ФИО5 совместно с несовершеннолетним ФИО2 добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Решением Советско-Гаванского городского суда от 06.10.2015 года по гражданскому делу № года определено место жительства несовершеннолетнего ФИО2 с его отцом ФИО1 в <адрес> и взысканы алименты на содержание ребенка. Место жительства или нахождения ФИО5 неизвестно. Регистрация ответчика в жилом доме, существенным образом ограничивает его права владения и распоряжения жилым помещением. Просит суд признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не прибыл просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем суду представил заявление. В судебном заседании 06.03.2020 пояснил, что ответчик ФИО5 в принадлежащем ему жилом помещении никогда не проживала, её регистрация носила формальный характер. В настоящее время в квартире веще ответчика нет, её проживанию никто не препятствует.

Ответчик ФИО5 неоднократно извещалась судом по последним известным адресам, указанным в исковом заявлении, однако судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». Сведениями о наличии иного адреса суд не располагает.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая изложенное, неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав причину неявки ответчиков неуважительной, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ванинскому району в судебное заседание не прибыл, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 является собственником жилого дома пол адресу: <адрес> на основании договора дарения недвижимого имущества (жилого дома) от 09.09.2009 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, по указанному адресу зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из пояснений истца ФИО4 в судебном заседании 06.03.2020 года следует, что ответчик ФИО5 была вселена в качестве члена семьи собственника, в связи с тем, что был заключен брак с сыном истца ФИО1. Брак между ответчиком ФИО5 и его сыном ФИО1 был расторгнут 12.09.2014 года. В 2015 году ответчик ФИО5 совместно с несовершеннолетним ФИО2 добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи, расходы по содержанию жилого помещения не несет. В настоящее время его место жительства неизвестно, за указанный период по настоящее время ответчик коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает, в квартире не проживает. Он не препятствовал проживанию ответчику в спорной квартире. Где в данный момент проживает ответчик ФИО5 ему не известно.

Указанные выше истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что право пользования жилым помещением за нею может быть сохранено в силу существования какого-либо соглашения с истцом.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, мер к вселению не предпринимала, доказательств вынужденности своего не проживания в жилом помещении или чинения им препятствий в пользовании квартирой суду не представила, совместного хозяйства с истцом не ведет, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений возложена на регистрационные органы и производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Снятие граждан с регистрационного учета судом не предусмотрено.

Оценив исследованные в суде доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных ЖК РФ, на проживание в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем находит исковые требования истца о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5 по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Стромилова Е.А.