Решение № 12-58/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-58/2019

Дело № 12-58/2019

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 мая 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Поварова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Малопицкого муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от 04 февраля 2019 года о привлечении к административной ответственности директора Малопицкого муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от 04 февраля 2019 года директор Малопицкого муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что юридическим лицом Малопицкое МУМППЖКХ предпринимаются действия к погашению возникшей задолженности. Кроме того, задолженность в размере 2 000 000 руб. на момент привлечения к административной ответственности является предметом спора в Арбитражном суде Нижегородской области в рамках производства по делу /иные данные/. В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал на тяжелое материальное положение, в связи с чем просил снизить сумму штрафа.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 9.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Материалами дела установлено, что между АО «Нижегородская сбытовая компания (ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород) и Малопицким МУМППЖКХ заключен договор энергоснабжения /иные данные/ о поставке электрической энергии.

В свою очередь, по условиям договора Абонент обязался оплачивать в полном объеме фактически принятое количество (объем) электрической энергии (мощности), услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии в порядке, в сроки и в размере предусмотренном договором.

В связи с наличием непогашенной задолженности по оплате за электроэнергию гарантирующим поставщиком ПАО ТНС энерго Нижний Новгород было направлено уведомление /иные данные/, которое было получено главным бухгалтером ФИО2 о необходимости в срок до /дата/ в полном объеме погасить задолженность за эелектроэнергию в сумме 2 946 895 руб. 95 коп по состоянию на /дата/, в противном слеучае принять меры для безаварийного прекращения технологических процессов, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования; до 12 часов 00 минут введения ограничения самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии до требуемого уровня независимо от действий сетевой организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16 (1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 16 (1) Правил, потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Признавая директора Малопицого МУМ ПП ЖКХ ФИО1 виновным в совершении вменяемого правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не были соблюдены требования действующих Правил, а бездействие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инициируя процедуру пересмотра судебных актов, заявитель указал на отсутствие возможности самостоятельного отключения объектов, а также на то, что в список включены объекты, отключение которых могло привести к чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования и нарушению конституционных прав граждан.

Однако указанные доводы не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов, так как величина аварийной брони устанавливается именно для целей предотвращения негативных последствий ограничения режима потребления. Более того, объективную сторону вменяемого правонарушения образует невыполнение мероприятий обеспечивающих готовность потребителя к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, которые приведены в пункте 16 (1) Правил, а не отсутствие возможности отключения энергии.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не предприняло все зависящие от него меры, не выполнило в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, в связи с чем допустило нарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что часть задолженности является предметом спора в Арбитражном суде Нижегородской области были предметом оценки мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления. Мотивированные выводы содержатся в постановлении, оснований не согласиться с которым у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о снижении административного наказания, поскольку в соответствии с п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо и ему назначено административное наказание в размере 10 000 руб., правовых оснований для его снижения судом не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Поскольку нарушений процессуальных и материальных норм права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от 04 февраля 2019 года о привлечении к административной ответственности директора Малопицкого муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова