Приговор № 1-16/2020 1-363/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1-16/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственных обвинителей

прокуратуры города Волгограда ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

государственного обвинителя

прокуратуры Краснооктябрьского района

города Волгограда ФИО5, подсудимого ФИО21 М.А.,

защитника подсудимого ФИО21 М.А. - адвоката Вискова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шахворостовой Г.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, работающего менеджером по продажам ООО «СДЭК Глобал», разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО21 М.А. совершил шесть преступлений против собственности на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда, при следующих обстоятельствах.

13.07.2017 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 35 минут, ФИО21 М.А. являющемуся специалистом по активным продажам в ПАО «Почта Банк», находящемуся в отделении «Почты России» № 78, расположенном по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Короткая, д. 23, стало известно, что ФИО6 №4 ПАО «Почта Банк» было одобрено получение потребительского кредита на сумму 325 109 рублей. После чего, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, при оформлении кредитного договора на имя ФИО6 №4 у ФИО21 М.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 №4 в ПАО «Почта ФИО9». Реализуя задуманное, ФИО21 М.А., введя ФИО6 №4 в заблуждение относительно своих преступных намерений, с целью скрыть свои преступные действия, сообщил последнему заведомо ложную информацию о предназначении денежных средств в размере 16 000 рублей для оформления дополнительной услуги страхования, не предусмотренной договором потребительского кредита, находящихся на банковском счете ФИО6 №4, тем самым обеспечив для себя их сохранность. Реализуя задуманное, ФИО21 М.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6 №4, действуя из корыстных побуждений, в рабочей программе «Зибель», установленной на рабочем персональном компьютере, имея доступ к личной конфиденциальной информации ФИО6 №4, изготовил и распечатал на имя последнего единоразовую локальную карту клиента, которая предоставляла ФИО21 М.А. свободный доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО6 №4 в ПАО «Почта Банк». При этом, ФИО21 М.А., заведомо знал о том, что ФИО6 №4 через СМС сообщения придет информация с банка, с указанием пин-кода, обеспечивающего доступ к локальной карте, а также иными сведениями необходимыми для получения денежных средств, которые ФИО6 №4, по ранее достигнутой договоренности, должен был сообщить ФИО21 М.А. В продолжение своего преступного умысла, после того, как ФИО6 №4 сообщил ФИО21 М.А. пин-код от локальной карты, согласно своих обязанностей, завершив обслуживание клиента, удостоверившись в том, что последний покинул помещение офиса ПАО «Почта Банк», и его действия носят тайный характер, подошел к банкомату ПАО «Почта Банк», расположенному по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Короткая, д. 23, где в 13 часов 39 минут 13.07.2017 с банковского счета № открытого на имя ФИО6 №4 в ПАО «Почта Банк» обналичил денежные средства в сумме 16 000 рублей, тем самым тайно похитив их. После этого, ФИО21 М.А. распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО6 №4, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Так же, 15.01.2018 в период времени с 15 часов 31 минуты до 17 часов 16 минут, ФИО21 М.А. являющемуся специалистом по активным продажам в ПАО «Почта Банк», находящемуся в отделении «Почты России» № 64, расположенном по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8 д. 68, стало известно, что ФИО6 №5 ПАО «Почта Банк» было одобрено получение потребительского кредита на сумму 332 480 рублей. После чего, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, при оформлении кредитного договора на имя ФИО6 №5, у ФИО21 М.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 №5, в ПАО «Почта Банк», «Волгоградский областной центр» - отделение «Почты России» № 64, расположенного по адресу: г. Волгоград Краснооктябрьский район ул. ФИО8 д. 68. Реализуя задуманное, ФИО21 М.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6 №5, действуя из корыстных побуждений, после заключения ФИО6 №5 договора потребительского кредита и её ухода из помещения офиса ПАО «Почта Банк», в 17 часов 16 минут 15.01.2018 в рабочей программе «Зибель», установленной на рабочем персональном компьютере, имея доступ к личной конфиденциальной информации ФИО6 №5, изготовил и распечатал на имя последней единоразовую локальную карту клиента, которая предоставляла ФИО21 М.А. свободный доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО6 №5 в ПАО «Почта Банк». Во исполнение своего преступного умысла, ФИО21 М.А., заведомо зная о том, что ФИО6 №5 через СМС сообщения придет информация с ФИО9, с указанием пин-кода, обеспечивающего доступ к локальной карте, а также иными сведениями необходимыми для получения денежных средств, осуществил телефонный звонок на абонентский номер ФИО14 №4 - супруга ФИО6 №5, и под надуманным предлогом, введя ФИО14 №4 и ФИО6 №5 в заблуждение относительно своих преступных намерений, с целью скрыть свои преступные действия, попросил последних передать вышеуказанный пин-код ему. После получения пин-кода, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО21 М.А., убедившись, что по близости посторонних лиц нет, и его действия носят тайный характер, подошел к банкомату ПАО «Почта Банк», расположенному по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8 д. 68, где в 17 часов 18 минут 15.01.2018 с банковского счета № открытого на имя ФИО6 №5 в ПАО «Почта Банк», обналичил денежные средства в сумме 15 000 рублей, тем самым тайно похитив их. После этого, ФИО21 М.А. распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО6 №5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 25.01.2018 в период времени с 14 часов 01 минуты до 14 часов 30 минут, ФИО21 М.А., являющемуся специалистом по активным продажам в ПАО «Почта Банк», находящемуся в отделении «Почты России» № 64, расположенном по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8 д. 68, стало известно, что ФИО6 №1 ПАО «Почта Банк» было одобрено получение потребительского кредита на сумму 136 370 рублей. После чего, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, при обсуждении условий кредитного договора и его оформлении, у ФИО21 М.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 №1 в ПАО «Почта Банк», «Волгоградский областной центр» - отделение «Почты России» №64, расположенного по адресу <адрес>. Реализуя задуманное, ФИО21 М.А., введя ФИО6 №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, с целью скрыть свои преступные действия, сообщил последнему заведомо ложную информацию о предназначении денежных средств в размере 10 000 рублей для оформления дополнительной услуги страхования, не предусмотренной договором потребительского кредита, находящихся на банковском счете ФИО6 №1, тем самым обеспечив для себя их сохранность. После чего, в 14 часов 31 минуту 25.01.2018 ФИО21 М.А. оформил кредитный договор на имя ФИО6 №1, который последний, будучи клиентом ПАО «Почта Банк» подписал простой электронной подписью, сообщив при этом ФИО21 М.А. все необходимые коды доступов, приходящие от банка по средствам смс-сообщений. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО21 М.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6 №1, действуя из корыстных побуждений, в 14 часов 35 минут 25.01.2018 в рабочей программе «Зибель», установленной на рабочем персональном компьютере, имея доступ к личной конфиденциальной информации ФИО6 №1, изготовил и распечатал на имя последнего единоразовую локальную карту клиента, которая предоставляла ФИО21 М.А. свободный доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО6 №1 в ПАО «Почта Банк». После чего, заведомо зная о том, что ФИО6 №1 через СМС сообщения придет информация с банка, с указанием пин-кода, обеспечивающего доступ к локальной карте, а также иными сведениями необходимыми для получения денежных средств, осуществил телефонный звонок на абонентский номер ФИО6 №1 и под ранее указанным предлогом, попросил последнего передать вышеуказанный пин-код. После получения пин-кода, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО21 М.А., убедившись, что по близости посторонних лиц нет, и его действия носят тайный характер, подошел к банкомату ПАО «Почта Банк», расположенному по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8 д. 68, где в 14 часов 36 минут 25.01.2018 с банковского счета № открытого на имя ФИО6 №1 в ПАО «Почта Банк», обналичил денежные средства в сумме 10 000 рублей, тем самым тайно похитив их. После этого, ФИО21 М.А. распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме этого, 16.04.2018 в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, ФИО21 М.А. являющемуся специалистом по активным продажам в ПАО «Почта Банк», находящемуся на территории г. Волгограда, стало известно, что ФИО6 №2 ПАО «Почта Банк» было одобрено получение потребительского кредита на сумму 198 834 рубля. После чего, в вышеуказанный период времени у ФИО21 М.А., находящегося на территории г. Волгограда, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 №2 в ПАО «Почта ФИО9», «Волгоградский областной центр» - отделение «Почты России» №64, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8 д. 68. Реализуя задуманное, ФИО21 М.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6 №2, действуя из корыстных побуждений, после заключения кредитного договора ФИО6 №2 с ПАО «Почта ФИО9» и поступлением заемных денежных средств на вышеуказанный банковский счет ФИО6 №2, имея доступ к персональным данным ФИО6 №2, а также к программному обеспечению ПАО «Почта Банк», подал заявку на осуществление перевода денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 №2, в ПАО «Почта Банк» на свой банковский счет № 40№, открытый в ПАО «Почта Банк». Во исполнение своего преступного умысла, ФИО21 М.А., заведомо зная о том, что ФИО6 №2 через СМС сообщения придет информация с ФИО9, с указанием кода доступа, подтверждающего разрешение на осуществление операции по переводу денежных средств с одного расчетного счета на другой, осуществил телефонный звонок на абонентский номер ФИО4, супруга ФИО6 №2, введя последних в заблуждение относительно своих преступных намерений, с целью скрыть свои преступные действия, сообщив не соответствующую действительности информацию, о необходимости оплаты дополнительной услуги страхования, не предусмотренной договором потребительского кредита, попросил ФИО4 и ФИО6 №2 передать вышеуказанный код доступа ему. После получения пин-кода, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО21 М.А., находясь на территории г. Волгограда, убедившись, что его действия носят тайный характер, с помощью программного обеспечения ПАО «Почта Банк», в 18 часов 46 минут 16.04.2018 осуществил перевод с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 №2 в ПАО «Почта Банк» денежных средств в сумме 6 000 рублей на банковский счет №, открытый на его имя в ПАО «Почта Банк», тем самым похитив их. После этого, ФИО21 М.А. распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО6 №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 04.08.2018 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 25 минут, ФИО21 М.А. являющемуся специалистом по активным продажам в ПАО «Почта Банк», находящемуся в отделении «Почты России» №64, расположенном по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8 д. 68, стало известно, что ФИО6 №3 ПАО «Почта Банк» было одобрено получение потребительского кредита на сумму 220 000 рублей. После чего, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, при обсуждении условий кредитного договора и его оформлении, у ФИО21 М.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя ФИО6 №3, в ПАО «Почта Банк» «Волгоградский областной центр» - отделение «Почты России» №64, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8 д. 68. Реализуя задуманное, ФИО21 М.А., введя ФИО6 №3 в заблуждение относительно своих преступных намерений, с целью скрыть свои преступные действия, сообщил последнему заведомо ложную информацию о предназначении денежных средств в размере 20 000 рублей для оформления дополнительной услуги страхования, не предусмотренной договором потребительского кредита, находящихся на банковском счете ФИО6 №3, тем самым обеспечив для себя их сохранность. Реализуя задуманное, ФИО21 М.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6 №3, действуя из корыстных побуждений, в рабочей программе «Зибель», установленной на рабочем персональном компьютере, имея доступ к личной конфиденциальной информации ФИО6 №3, изготовил и распечатал на имя последнего единоразовую локальную карту клиента, которая предоставляла ему свободный доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО6 №3 в ПАО «Почта Банк». При этом, ФИО21 М.А., заведомо знал о том, что ФИО6 №3 через СМС сообщения придет информация с ФИО9, с указанием пин-кода, обеспечивающего доступ к локальной карте, а также иными сведениями необходимыми для получения денежных средств, которые ФИО6 №3 должен был сообщить ФИО21 М.А.. В продолжение своего преступного умысла, после того, как ФИО6 №3 сообщил ФИО21 М.А. пин-код от локальной карты, согласно своих обязанностей, завершив обслуживание клиента, удостоверившись в том, что последний получил денежные средства в счет кредита, оставив на счету денежные средства в размере 20 000 рублей, на которые был направлен преступный умысел ФИО21 М.А., и покинул помещение офиса ПАО «Почта Банк», подошел к банкомату ПАО «Почта Банк», расположенному по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8 д. 68, где в 14 часов 30 минут 04.08.2018 с банковского счета № открытого на имя ФИО6 №3 в ПАО «Почта Банк», обналичил денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым тайно похитив их. После этого, ФИО21 М.А. распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО6 №3, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме этого, 17.11.2018 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, ФИО21 М.А. являющемуся специалистом по активным продажам в ПАО «Почта Банк», находящемуся в отделении «Почты России» №78, расположенном по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Короткая, д. 23, стало известно, что ФИО6 №2 ПАО «Почта Банк» было одобрено получение потребительского кредита на сумму 403 013 рублей. После чего, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, при обсуждении условий кредитного договора и его оформлении, у ФИО21 М.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 №2 в ПАО «Почта Банк», «Волгоградский областной центр» - отделение «Почты России» №78, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8, д. 68. Реализуя задуманное, ФИО21 М.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6 №2, с целью получения пин-кода, предложил ФИО6 №2 снять с банковского счета, открытого в ПАО «Почта Банк», денежные средства, на что последняя согласилась. После чего, в связи с тем, что банкомат, расположенный в офисе ПАО «Почта Банк» «Волгоградский областной центр» - отделение «Почты России» №78 не работал, ФИО6 №2 совместно с ФИО21 М.А. направилась в офис ПАО «Почта Банк» «Волгоградский областной центр» - отделении «Почты России» № 64, расположенный по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8 д. 68. Прибыв 17.11.2018 в период времени с 12 часов 49 минут до 13 часов 00 минут, в офис ПАО «Почта Банк» «Волгоградский областной центр» - отделение «Почты России» №64, расположенный по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8 д. 68, ФИО21 М.А., действуя из корыстных побуждений, в 13 часов 01 минуту 17.11.2018 в рабочей программе «Зибель», установленной на рабочем персональном компьютере, имея доступ к личной конфиденциальной информации ФИО6 №2, изготовил и распечатал на ее имя единоразовую локальную карту клиента, которая предоставляла ФИО21 М.А. свободный доступ к банковскому счету №, открытому на имя ФИО6 №2 в ПАО «Почта Банк». Во исполнение своего преступного умысла, ФИО21 М.А., заведомо зная о том, что ФИО6 №2 через СМС сообщения придет информация с банка, с указанием пин-кода, обеспечивающего доступ к локальной карте, а также иными сведениями необходимыми для получения денежных средств, введя ФИО6 №2 в заблуждение относительно своих преступных намерений, с целью скрыть свои преступные действия, попросил последнюю передать вышеуказанный пин-код ему. В продолжение своего преступного умысла, после того, как ФИО6 №2 сообщила ФИО21 М.А. пин-код от локальной карты, согласно своих обязанностей, завершив обслуживание клиента, удостоверившись в том, что последняя получила часть денежных средств в счет кредита, и покинула помещение офиса ПАО «Почта Банк», подошел к банкомату ПАО «Почта Банк», расположенному по адресу: г. Волгоград Краснооктябрьский район ул. ФИО8 д. 68, где в 13 часов 05 минут 17.11.2018 с банковского счета № открытого на имя ФИО6 №2 в ПАО «Почта Банк» обналичил денежные средства в сумме 17 000 рублей, тем самым тайно похитив их. После этого, ФИО21 М.А. распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО6 №2, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО21 М.А. в судебном заседании пояснил, что вину признает частично, считает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, то есть его действия необходимо квалифицировать как мошенничество. По эпизоду в отношении ФИО6 №4 пояснил, что ФИО11 обратился к нему в банк для того, чтобы взять кредит, ранее он обращался к нему, когда ФИО21 М.А. еще работал в другом банке. ФИО11 позвонил ему и сказал, что необходим кредит на машину. Он приехал к нему, отправили заявку, сначала пришел отказ. Попробовали оформить кредит на его отца - ФИО6 №4 Потом они приехали в офис, на ул.Короткая и отправили заявку. Сначала открыли ему сберегательный счет, это бесплатная пластиковая карта, на которую в последующем были перечислены денежные средства по кредиту. Потом оформили заявку на кредит. Они уехали, пришло одобрение кредита, на меньшую сумму. Они вернулись в офис, и решили попробовать оформить еще одну заявку с заемщиком на сына, чтобы увеличить сумму. Сделали заявку, пришел отказ, затем подали еще одну заявку на отца, и они забрали сумму, которая была одобрена по кредиту. Потом распечатали документы, он им все объяснил, в то числе, что у них будет страхование кредита и как от него отказаться, чтобы деньги можно было получить. Договор был оформлен на ФИО6 №4 и был заключен между последним и ФИО14 №1, которая работала с ФИО21 М.А. Он оформил им также дебетовую карту, и распечатал локальную карту, чтобы снять деньги. ФИО6 №4 сообщил ему пин-код, он объяснил, что у них план, нужно накручивать по дополнительным продуктам страхования «коробочные» и они не отказались. Объяснил все нюансы до подписания кредитного договора, снял свою часть «коробки» в размере 16000 рублей после того, как ФИО6 №4 и ФИО11 ушли из отделения банка. Возместил ущерб, причиненный в результате преступления в размере 16000 рублей. Считает, что его действий неправомерны в части снятия денежных средств со счета ФИО6 №4 без присутствия последнего, а нужно было их перевести через программу. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как мошенничество, как введение в заблуждение потерпевшего.

По эпизоду в отношении ФИО6 №5 подсудимый ФИО21 М.А. пояснил, что 15.01.2018г. он находился на своем рабочем месте в отделении почтовой связи по адресу <...> к нему обратился ранее ему знакомый ФИО14 №4 со своей супругой ФИО6 №5, пояснив, что хочет взять потребительский кредит в размере 300 000 тысяч рублей. ФИО14 №1 заполнила анкету, подала заявку в ФИО9 на одобрение кредита ФИО6 №5, после чего ФИО6 №5 совместно с ФИО14 №4 ушли, так как необходимо было ждать одобрения заявки. В этот же день, пришло сообщение об одобрении получения ФИО6 №5 кредита, он позвонил ФИО14 №4 на сотовый телефон, и сообщил, что ФИО6 №5 был одобрен кредит, на что ФИО14 №4 пояснил, что скоро подъедут. В тот же день, ФИО6 №5 с ФИО14 №4 пришли в отделение почтовой связи по адресу г.Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8, д.68, где он вел с ними разговор, разъяснял условия оформления кредита. В этот же момент, между ФИО6 №5 и ПАО «Почта Банк», был оформлен и заключен договор кредита на ранее одобренную сумму - 332 480 рублей, из которых 12 480 - оплата гарантированной ставки ПАО «Почта Банк», а 320 000 рублей - клиент получал на руки, под 16,9% годовых, сроком до 15.01.2023, в котором ФИО6 №5, после ознакомления расписалась. ФИО25 была передана копия данного договора и пластиковая карта ПАО «Почта Банк», на расчетный счет которой были зачислены заемные денежные средства в сумме 320 000 рублей. После чего ФИО6 №5 с ФИО14 №4 покинули почтовое отделение связи, при этом денежные средства с банковской карты ПАО «Почта Банк» ФИО6 №5 и ФИО14 №4 в этот день не снимали. При этом, одним из обязательных условий получения их премии как работника ПАО «Почта Банк», являлось оформление гражданами кредита с оформлением страхования жизни, то есть являлось стимулом для работников ПАО «Почта Банк». Клиент имел право отказать от оформления данной страховки, но тогда он как сотрудник ПАО «Почта Банк», теряли денежные средства в премии. До подписания договора, после одобрения заявки на его получение он договорился с ФИО6 №5, что ее договор потребительского кредита оформляется без учета страхования жизни, так как размер страховой премии был около 90 000 рублей. ФИО6 №5 была согласна с оформлением кредита без оформления страховой премии. Так же он сказал ФИО6 №5, что если она отказывается от оформления страхования, то необходимо будет заплатить 15 000 рублей за дополнительные продукты. Данная сумма была высчитана им, полагаясь на то, сколько их территории необходимо было сделать по плану продаж дополнительных продуктов банка ПАО «Почта банк» в месяц и договором потребительского кредита ФИО6 №5 не предусматривалась. ФИО6 №5 согласилась с указанным условием, только после чего подписала договор потребительского кредита. В этот же день, а именно 15.01.2018г., он позвонил ФИО14 №4, и пояснил, что ФИО6 №5 на сотовый телефон должен придти пин-код к локальной карте, который ФИО14 №4 должен ему продиктовать для того, чтобы он мог снять вышеуказанные 15 000 рублей. При этом на тот момент он уже распечатал локальную карту на ФИО6 №5 ФИО14 №4 перезвонил ему через некоторое время, продиктовал ему пин-код к локальной карте ФИО6 №5. При этом по телефону ФИО14 №4 он не говорил, зачем ему нужен пин-код от локальной карты, об этом он им с ФИО6 №5 говорил еще до подписания договора потребительского кредита, а именно, что в связи с тем, что ФИО14 №4 и ФИО6 №5 торопились, он сам снимет с расчетного счета ФИО6 №5 денежные средства в сумме 15 000 рублей. Когда ФИО14 №4 сообщил пин-кода от локальной карты ФИО6 №5, он сразу же, с банковского счета ФИО6 №5, открытого в ПАО «Почта Банк», с помощью локальной карты, зная пин-код к данной локальной карте, через банкомат, снял денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие ФИО6 №5 Финансовый эксперт ПАО «Почта Банк» ФИО14 №1 о том, что он снял денежные средства, принадлежащие ФИО6 №5, ничего не знала. Данные денежные средства ФИО6 №5 вернул, чем возместил причиненный ущерб.

Также подсудимый ФИО21 М.А. пояснил, что 23.01.2018г. он находился на своем рабочем месте по адресу: <...>, где к нему обратился ранее неизвестный ФИО6 №1. ФИО6 №1 пояснил, что хочет взять кредит в размере 120 000 рублей. После чего он заполнил анкету на ФИО6 №1, однако через 2-3 минуты пришел отказ на одобрение получения кредита. 25.01.2018 г. он позвонил ФИО6 №1 и спросил, необходимо ли подавать повторно заявку в банк, на что ФИО6 №1, пояснил, что да, необходимо. Он пояснил ФИО6 №1, что ему на сотовый телефон должен прийти смс-сообщение с кодом-подтверждения для подачи заявки, который в последующем ФИО6 №1 продиктовал ему по телефону, для подтверждения того, что ФИО6 №1 согласен на подачу заявки. В телефонном разговоре он пояснил ФИО6 №1 интересующую его информацию, а именно, что ФИО6 №1 одобрено 136 370 рублей. После чего ФИО6 №1 пришел второй код-подтверждения для доступа информации, а именно подтверждения получения кредита. Все коды, которые приходили ФИО6 №1, последний передавал ему. Таким образом, между ПАО «Почта Банк» и ФИО6 №1 через сайт банка ПАО «Почта банк» был оформлен и заключен договор потребительского кредита на ранее одобренный кредит в размере 136 370 рублей, из которых 6370 рублей - комиссия за услугу «гарантированная ставка», а 130 000 рублей - клиент получал на руки, сроком до 25.01.2021 г., под 19,9% годовых, с использованием простой электронной подписи. До подписания договора, после одобрения получения кредита, в ходе телефонного разговора, он договорился с ФИО6 №1, что его договор потребительского кредита оформляется без учета страхования жизни, так как размер страховой премии был около 45 000 рублей. ФИО6 №1 был согласен с оформление без оформления страховой премии. Так же он сказал ФИО6 №1, что если ФИО6 №1 отказывается от оформления страхования, то необходимо будет заплатить 10 000 рублей за дополнительные продукты. ФИО6 №1, согласился с указанным условием, только после чего подписал договор потребительского кредита простой электронной подписью. Так же, он пояснил ФИО6 №1, что ему на абонентский номер придет пин-код, который необходимо будет продиктовать ему, чтобы он снял с расчетного счета ФИО6 №1 10 000 рублей для закрытия дополнительных продуктов банка ПАО «Почта Банк». В этот же день, после заключения ФИО6 №1, с ПАО «Почта Банк» кредитного договора, он распечатал локальную карту на имя ФИО6 №1, зная пин-код к локальной карте ФИО6 №1, который тот ему продиктовал по телефону после того как он распечатал локальную карту, через банкомат, расположенный в почтовом отделении связи по адресу: <...>, снял денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие ФИО6 №1. Данные денежные средства он ФИО6 №1 вернул, чем возместил ФИО6 №1 причиненный им ущерб.

Подсудимый ФИО21 М.А. также пояснил, что 16.04.2018г. примерно в 12 часов 00 минут, точное время не помнит, с целью оформления кредита в ПАО «Почта Банк», по ранее достигнутой с ним по телефону договоренности, обратилась ФИО6 №2, которая является супругой его знакомого - ФИО4. В этот день он был на обучении, в связи с чем, ФИО6 №2 обратилась, к находившейся на рабочем месте, по вышеуказанному адресу финансовому эксперту ПАО «Почта Банк» ФИО14 №1. ФИО14 №1 заполнила анкету, оформила и подала заявку от имени ФИО6 №2в Банк ПАО «Почта Банк» на одобрение кредита. Через некоторое время ФИО6 №2 был одобрен кредит в размере 198 834 рублей, ФИО14 №1 оформила все необходимые документы, в связи с чем, между ФИО6 №2 и ПАО «Почта Банк» в этот же день был заключен потребительский договор на одобренную сумму - 198 834 рубля, из которой 12 834 рубля - это комиссия за услугу «гарантированная ставка», а 186 000 рублей - клиент получал на руки, сроком до 16.04.2023 г., под 23,9% годовых. ФИО6 №2 расписалась в указанном договоре, после чего ФИО14 №1 ФИО6 №2 была выдана пластиковая дебетовая карта ПАО «Почта Банк», копия данного потребительского кредитного договора. Получив указанные документы, ФИО6 №2 покинула отделение почтовой связи. ФИО6 №2 на расчетный счет ПАО «Почта России» были зачислены денежные средства в сумме 186 000 рублей. В этот день ФИО6 №2 он не видел, никакой кредит ей не оформлял. До подписания договора, в ходе телефонного разговора, он договорился с супругом ФИО6 №2, ФИО4, что договор потребительского кредита ФИО6 №2 оформляется без учета страхования жизни, так как размер страховой премии был около 55 000 рублей. Так же он сказал ФИО4, что если ФИО4 отказывается от оформления страхования, то необходимо будет заплатить 6000 рублей за дополнительные продукты, не смотря на то, что указанная сумма договором потребительского кредита ФИО6 №2 не была предусмотрена. ФИО4 согласился с указанным условием, только после чего его супругой ФИО6 №2 был оформлен и подписан договор потребительского кредита. Он позвонил ФИО4 на сотовый телефон и сообщил, что ему необходимо перевести на его расчетный счет, открытый в ПАО «Почта Банк» денежные средства в сумме 6 000 рублей, по ранее достигнутой между ними договоренности, что ФИО4 в последующем и сделал. Указанные денежные средства он снял со своего расчетного счета на следующий день, с помощью банкомата, расположенного по адресу: <...>, и направил на оплату дополнительных продуктов ПАО «Почта банк». Данные денежные средства он ФИО6 №2 в настоящий момент вернул в полном объеме, чем возмести причиненный им ущерб.

Более того, подсудимый ФИО21 М.А. пояснил, что 04.08.2018г., когда он находился на своем рабочем месте по адресу: г.Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8, д.68, к нему обратился ранее ему известный ФИО6 №3, с супругой. ФИО6 №3 пояснил, что хочет взять кредит в размере 200 000 рублей. После чего финансовый эксперт ПАО «Почта Банк» ФИО14 №1 с его помощью, заполнила анкету на ФИО6 №3, подала заявку в банк на одобрение кредита. После чего ФИО6 №3 с супругой покинули отделение почтовой связи. Во второй половине дня в отделение почтовой связи, расположенное по вышеуказанному адресу, подошел ФИО6 №3 с женой. Между ФИО6 №3 и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита на одобренную банком сумму 220 000 рублей, которую клиент получал на руки, без гарантированной ставки, сроком до 04.08.2023, под 19.9% годовых. От оформления услуги «гарантированная ставка» ФИО6 №3 отказался. Данный договор заключала ФИО14 №1 с его помощью. ФИО6 №3 расписался в кредитном договоре. ФИО6 №3 и его супруге он пояснил условия кредитного договора. На расчетный счет ФИО6 №3 в ПАО «Почта Банк» были переведены денежные средства в сумме 220 000 рублей. Супруга ФИО6 №3 через банкомат, в присутствии его, зная переданный ее супругом пин-код от банковской карты, сняла денежные средства с расчетного счета ФИО6 №3, открытого в ПАО «Почта Банк» в размере 200 000 рублей. При этом супруге ФИО6 №3 он пояснил, что сумму в размере 20 000 рублей снимать нельзя, так как эти деньги необходимы в целях «комиссии». Сняв денежные средства, супруга ФИО6 №3 ушла. До подписания договора, после одобрения получения кредита, в ходе разъяснения условий, он договорился с ФИО6 №3, что договор потребительского кредита оформляется без учета страхования жизни, так как размер страховой премии был около 60000 рублей. ФИО6 №3 был согласен с оформлением кредита, без оформления страховой премии. Так же он сказал ФИО6 №3, что если ФИО6 №3 отказывается от оформления страхования, то необходимо будет заплатить 20000 рублей за дополнительные продукты, не смотря на то, что указанная сумма договор потребительского кредита ФИО6 №3 не была предусмотрена. ФИО6 №3 согласился с указанным условием, только после чего ФИО6 №3 был оформлен и подписан договор потребительского кредита. В этот момент он, распечатал локальную карту, привязанную к расчетному счету ФИО6 №3. ФИО6 №3 продиктовал либо ему, либо ФИО14 №3 пин-код от локальной карты, после чего он с помощью локальной карты, зная пин-код к локальной карте, через банкомат, снял с расчетного счета ФИО6 №3, открытого в ПАО «Почта Банк», денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие ФИО6 №3 Данные денежные средства он ФИО6 №3 в настоящее время вернул, чем возместил причиненный ущерб.

Также подсудимый ФИО21 М.А. пояснил суду, что 17.11.2018г. он приехал на свое рабочее место по адресу <...>, где его уже ждали его знакомый ФИО7 и ФИО6 №2, с целью оформления кредита в ПАО «Почта Банк» на сумму 360 000 рублей. При этом с ФИО7 он заранее договорился о встрече. В почтовом отделении, расположенном по адресу г.Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Короткая, д.23, финансовый эксперт ПАО «Почта Банк» - ФИО14 №2 заполнил анкету, оформил и подал заявку в Банк на одобрение кредита ФИО26 Через некоторое время пришло сообщение одобрение заявки на получение ФИО6 №2 потребительского кредита на сумму 403 013 рублей. После чего, в вышеуказанном отделении почтовой связи, финансовым экспертом ПАО «Почта ФИО9» ФИО14 №2 был заключен договор потребительского кредита между ПАО «Почта Банк» и ФИО6 №2 на сумму 403 013 рублей, из которых 26 013 рублей - комиссия за услугу «гарантированная ставка», а 377 000 рублей - выдавались клиенту на руки, сроком до 17.11.2023г., под 19,9% годовых. После чего ФИО6 №2 была выдана копия данного договора, банковская карта ПАО «Почта ФИО9» ФИО6 №2 не выдавалась. При этом в оформлении документов ФИО14 №2 помогал он, то есть фактически все делал сам, а ФИО14 №2 лишь распечатал документы. В почтовом отделении, расположенном по адресу: <...>, он распечатал локальную карту ФИО6 №2, так как та не взяла с собой свою банковскую карту, и попросил ФИО7 узнать у ФИО6 №2 пин-код к локальной карте, который должен прийти ФИО6 №2 на сотовый телефон в смс-сообщении. ФИО7 снял денежные средства с расчетного счета ФИО6 №2 и уехал. До подписания договора, после одобрения получения кредита, в ходе разъяснения условий договора, он договорился с ФИО6 №2 и ФИО7, что договор потребительского кредита ФИО6 №2 оформляется без учета страхования жизни, так как размер страховой премии был около 95 000 рублей. ФИО7 и ФИО6 №2 были согласны с оформлением кредитного договора без оформления страховой премии. Так же он сказал ФИО6 №2 и ФИО7, что если те отказываются от оформления страхования, то необходимо будет заплатить 17000 рублей за дополнительные продукты (различные дополнительные продукты банка ПАО «Почта Банк») не смотря на то, что указанная сумма не была предусмотрена договором потребительского кредита ФИО6 №2 ФИО7 и ФИО6 №2 согласились с указанным условием, только после чего ФИО6 №2 был оформлен и подписан договор потребительского кредита простой электронной подписью. Перед отъездом, ФИО7 сообщил ему пин-код к оставленной ФИО7 ему локальной карте от счета ФИО6 №2 Сразу после того как ФИО7 вместе с ФИО6 №2 уехали, он, зная пин-код, по локальной карте на имя ФИО6 №2, через банкомат, расположенный в вышеуказанном отделении почтовой связи, снял денежные с расчетного счета ФИО6 №2 открытого в ПАО «Почта Банк» денежные средства в размере 17 000 рублей, принадлежащие ФИО6 №2 Данные денежные средства он ФИО6 №2 в настоящий момент вернул в полном объеме, возместив тем самым причиненный им ущерб.

Он признает, что поступал неправомерно, снимая с разрешения клиентов ПАО «Почта банк», но в их отсутствие денежные средства с расчетных счетов клиентов, открытых в ПАО «Почта Банк», и направляя указанные денежные средства на приобретение страховых коробочных продуктов - дополнительных продуктов ПАО «Почта Банк», оформляя данные продукты на третьих лиц, и они, как сотрудники банка получали за это ежемесячные премии. Считает, что его действия должны быть квалифицированы как мошенничество, как введение в заблуждение потерпевших.

Суд частично доверяет показаниям ФИО21 М.А., данным им в судебном заседании, а именно, что денежные средства снимал с согласия потерпевших, при этом разъясняя потерпевшим на какие цели он снимает денежные средства, а также в части траты денежных средств потерпевших на приобретение дополнительных страховочных продуктов, поскольку данные показания оправергаются показаниями потерпевших, свидетелей по делу, в том числе письменными материалами дела.

В остальной части показания подсудимого ФИО21 М.А. логичны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей по делу, и суд им доверяет.

Допросив подсудимого, огласив и допросив потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО21 М.А. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа совокупности исследованных по делу доказательств.

Вина подсудимого ФИО21 М.А. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО6 №5, данными ею в судебном заседании, согласно которым 15.01.2018 года она, совместно с ФИО14 №4 обратились к ранее знакомому последнего ФИО21 М.А., который работал в ПАО «Почта Банк», для получения потребительского кредита, в целях приобретения автомобиля. В этот же день, ФИО21 М.А. помог им с оформлением кредита в ПАО «Почта Банк», отделение которого находится по адресу: <...>. При оформлении договора никакие дополнительные условия не обговаривались, кроме услуги в виде страхования, от которой она отказалась. Для оформления кредиты была использована программа с понижением ставки. Кредитный договор подписывала она и сотрудник банка ФИО14 №1 Самим оформлением кредита, открытием сберегательного счета занимался ФИО21 М.А. После оформления кредита, ФИО21 М.А. сообщил ей и ФИО14 №4, что они могут поехать домой и им позвонят с банка и скажут по поводу кредита. По приезду домой, им позвонил ФИО21 М.А. и сообщил, что кредит одобрен, необходимо сообщить код доступа, который ей придет смс-уведомлением. Она сообщила код доступа ФИО14 №4, а тот в свою очередь сообщил ранее знакомому ФИО21 ФИО12 договор она забрала вечером того же дня. 320 000 рублей было указано в договоре и предоставлено банком под 16,9 %. Из данной суммы было использовано 290 000 рублей, которые она сняла 11.02.2018 года. Передал пластиковую карту с суммой предоставленного кредита ей ФИО21 М.А. После, 19.02.20019 года ей стало известно от сотрудников безопасности ПАО Почта Банк о снятии 15.01.2018 года средств по её кредиту в размере 15 000 рублей. В данных незаконных действиях подозревается ФИО21 М.А., который якобы снимал денежные средства клиентов с локальной карты. Материальный ущерб ей возмещен.

- показаниями потерпевшего ФИО6 №1, данными им в ходе судебного заседания, а также показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми в конце января 2018 года у него возникла необходимость в денежных средствах, для приобретения автомобиля в связи с чем он решил обратиться в ПАО «Почта Банк» для получения заемных денежных средств. При этом, ранее он уже обращался в ПАО «Почта банк» и у него имелся расчетный счет в ПАО «Почта банк» №, открытый на его имя. Так, 23.01.2018г. примерно в 18 часов 00 минут с целью оформления потребительского кредита он обратился в ПАО «Почта Банк», расположенный в отделении почтовой связи по адресу г.Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8, д.68. В данном отделении ПАО «Почта банк» он обратился к представителю банка по имени ФИО20, которого видел первый раз, и пояснил ФИО20, что хочет взять потребительский кредит в размере 120 000 тысяч рублей. После чего ФИО20 заполнил анкету на его имя, подал заявку в банк на одобрение ему потребительского кредита. Спустя 2-5 минут пришел отказ в выдаче ему потребительского кредита, по какой причине, он не знает, ФИО20 ему по данному поводу ничего не пояснил. ФИО20 пояснил ему, что будет связываться со своим руководством по данному поводу и урегулировать данный вопрос, так же пообещал с ним связаться по телефону, номер которого он оставил ФИО20, после чего он ушел. 25.01.2018г. в дневное время, примерно в обеденное время, ему позвонил представитель ПАО «Почта Банк» ФИО20 и спросил его, необходимо ли еще раз подавать заявку в банк. Он пояснил, что необходимо. После чего, через некоторое время ему снова позвонил ФИО20, пояснил, что ему был одобрен потребительский кредит. При этом ему на его абонентский номер пришли смс-сообщения с кодами доступа, о том, что ему одобрен потребительский кредит. При этом сам он через всемирную сеть «Интернет» на сайте ПАО «Почта Банка» не оформлял заявку на получение кредита, поскольку не умел пользоваться, и боялся ошибиться в ходе подачи заявки. Данные коды доступа он продиктовал по телефону ФИО20, для того, чтобы заключить договор потребительского кредита с ПАО «Почта банк». Так же ФИО20 пояснил об условиях выдачи ему потребительского кредита, и пояснил, что ему одобрили кредит на сумму 136 370 рублей, из которых 6 370 рублей оплата банку ПАО «Почта банк» за услугу «Гарантированная ставка». Они с ФИО20 договорились о встрече в Дзержинском районе г. Волгограда для передачи ему договора потребительского кредита, так как лично приехать в отделение почтовой связи расположенное в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, где работ ФИО20, он не мог, в связи с тем, что был занят. Так же, в ходе их разговора по телефону во время заключения им с ПАО «Почта Банк» договора потребительского кредита, ФИО20 попросил его передать ему через приложение «Вотс Ап» все коды доступа которые приходили ему в смс-сообщения от ПАО «Почта банк». При этом, когда ему приходили сообщения от ПАО «Почта Банк» с кодами доступа, он не читал для чего именно предназначены были указаны коды доступа. В этот же день, днем, через «Ватцап» он, не подозревая, по просьбе ФИО20, скинул ФИО20 коды доступа, которые ему приходили в смс-сообщениях на сотовый телефон от ПАО «Почта Банк», думая, что они необходимы ФИО20 для оформления всех необходимых документов. В них он особо не вникал, так как доверял ФИО20, считая, что раз ФИО20 является сотрудником банка, то ФИО20 виднее для чего именно нужны данные коды доступа. Приходило или нет ему на абонентский номер от ПАО «Почта ФИО9» смс-сообщение о том, что с его расчетного счета были сняты денежные средства в сумме 10 000 рублей в этот день, сказать не может, так как не помнит, а сами смс-сообщения у него не сохранились.

Примерно в 18 часов 00 минут 25.01.2018г. он встретился с ФИО20 в Дзержинском районе г.Волгограда, а именно на перекрестке ул. Рокоссовского и пр. Маршала Жукова, где ФИО20 передал ему договор потребительского кредита № от 25.01.2018г., заключенный между им и ПАО «Почта Банк» на одобренную сумму в размере 136 370 рублей, из которых 6 370 рублей оплачивались ПАО «Почта Банк» за услугу «гарантированная ставка», а 130 000 рублей, выдавались ему на руки, под 19,9% годовых, сроком до 25.01.2021 г. Также, ФИО20 передал ему банковскую пластиковую карту, так как где была у него старая банковская карта он не помнил, на расчетный счет которой поступили взятые им в кредит денежные средства. При встрече и ознакомлении с договором, ФИО20 ему пояснил, что на руки он получит 120 000 рублей, а не 130 000 рублей как указанно в договоре потребительского кредита, так как сумма денежных средств в размере 10 000 рублей включена в сумму страховых услуг и без нее ему бы не оформили договор потребительского кредита, не смотря на то, что он никакие страховые услуги не оформлял и договором потребительского кредита оплата страховых услуг не предусматривалась. Фактически, ФИО20 сообщил ему уже по факту о том, что с него будут удержаны денежные средства в сумме 10 000 рублей за оформление какой то страховой услуги. Возражать ФИО20 по данному поводу он не стал, так как ФИО20 убедил его, что иначе бы, без этой страховой выплаты ему не оформили бы кредит. При этом, когда они с ФИО20 обсуждали условия заключения договора потребительского кредита в ПАО «Почта Банк», ФИО20 ему ничего не говорил про оплату страховых выплат, говорил только про оплату гарантированной ставки банку ПАО «Почта Банк». Об оплате страховки ФИО20 так же не говорил ему, когда 23.01.2018 г. он обращался к ФИО20 в отделение банка, узнал о ней уже по факту, когда им уже был заключен договор потребительского кредита с ПАО «Почта банк». При это ФИО20 не говорил ему, что сумма страховки уже снята с его расчетного счета, или будет снята с его расчетного счета, так же как и не говорил, кем именно будет снята указанная сумма с его расчетного счета в ПАО «Почта Банк». ФИО20 только сказал, что сумма страховки в 10 000 рублей уже включена в одобренную им сумму кредита, которую он будет выплачивать. Забрав договор потребительского кредита и банковскую карту, они с ФИО20 расстались. В этот день, а именно 25.01.2018г., он никаких денежных средств со своего счета открытого в ПАО «Почта банк» не снимал, операций по счету не проводил, банковской картой ПАО «Почта банк» не пользовался. 30.01.2018г. он решил обналичить полученные в ПАО «Почта банк» в кредит денежные средства, для этого, примерно в 19 часов 45 минут он с помощью банкомата ПАО «Почта банк», расположенного в почтовом отделении связи по адресу г.Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Богунская, д.30, снял со своего расчетного счета открытого в ПАО «Почта банк» денежные средства в размере 120 000 рублей на приобретение автомобиля. При этом на баланс его расчетного счета до снятия им денежных средств он не смотрел, снял именно 120 000 рублей, так как ФИО20 до этого сказал ему, что у него на расчетном счету, с учетом снятия денег за услугу «гарантированная ставка» и услугу «страховка» будут денежные средства в сумме 120 000 рублей. После этого он приступил к выполнению своих обязательств по заключенному им с ПАО «Почта банк» договору потребительского кредита.

Впоследствии, примерно 19.02.2019 года от сотрудников службы безопасности ПАО «Почта Банк» ему стало известно, что с его счета, открытого в ПАО «Почта банк», в день заключения кредитного договора, а именно 25.01.2018г., были сняты деньги в размере 10 000 рублей через банкомат, расположенный в почтовом отделении связи по адресу: г.Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8, д.68, сотрудники службы безопасности банка в хищении денежных средств с его счета подозревают сотрудника банка, оформившего ему потребительский кредит. Сотрудники службы безопасности банка ПАО «Почта банк» провели свою проверку, в результате которой выявили, что у клиентов, оформлением потребительских кредитов которых занимался ФИО20, с расчетного счета в день оформления договора были сняты небольшие суммы денежных средств, а в последующем уже и вся сумма кредита. Так же, ему пояснили, что условиями его договора потребительского кредита не была предусмотрена никакая услуга «страховки» за получение кредита, о которой ему говорил ФИО20, и за которую он заплатил 10 000 рублей. До настоящего времени денежные средства в сумме 10 000 рублей на его счет в ПАО «Почта банк» не поступали. Предполагает, что указанную сумму с его расчетного счета мог снять ФИО20, поскольку в момент оформления договора потребительского кредита он продиктовал ФИО20 все коды, которые приходили ему от ПАО «Почта банк», так как считал, что они необходимы для заключения договора потребительского кредита. Таким образом, ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, так как данные денежные средства он ФИО20 не разрешил снимать со своего расчетного счета и распоряжаться ими. Указанный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет примерно 13 000 рублей в месяц, супруга официально не трудоустроена, на иждивении у них имеется несовершеннолетний ребенок, так же у него имеются кредитные обязательства по которым в месяц он выплачивает примерно 10 000 рублей (том № л.д.158-161).

Оглашенные в судебном заседании показания, потерпевший ФИО6 №1 подтвердил в полном объеме, противоречия в показаниях объяснил длительным прошествием времени, просил считать показания, данные на предварительном следствии верными, поскольку на тот момент события произошедшего он помнил лучше.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании, согласно которым 13.07.2017г. примерно в 12 часов 00 минут, он со своим отцом ФИО6 №4, с целью оформления кредита для получения заемных денежных средств для семейных нужд, обратились в отделение ПАО «Почта Банк», расположенное в отделении почтовой связи, находящееся по адресу: <...>. В данном отделении они подошли к окошку ПАО «Почта Банк», где находилась ранее неизвестная ему ФИО14 №1 и ранее известный ему ФИО10, который в 2015г. оформлял ему кредит, который он уже погасил. Данным представителям Банка они пояснили, что хотят взять потребительский кредит в размере 700 000 тысяч рублей. После чего ФИО14 №1 заполнила анкету на имя его отца, подала заявку в Банк на одобрение получения кредита на вышеуказанную сумму. ФИО10 подсказывал ФИО14 №1, что и как надо делать, так как, скорее всего, как он тогда понял, ФИО19 стажировалась и работала недавно. Когда они подавали заявку на получение кредита, ФИО20 объяснял им условия получения кредита, а именно, что будет так же оформлена услуга гарантированная ставка, которая также оплачивается, и что будет страховка на сумму 70 000 рублей, которую можно будет вернуть. Отцу сначала было отказано в кредите, в размере 700 000 рублей. Тогда ФИО20 предложил им разбить указанную сумму на двоих, то есть часть указанной суммы кредита оформить на него, а часть на его отца по половине. Они с данным предложением согласились, и сразу же ФИО14 №1 Юля заполнила две заявки, одну от его имени, одну от имени его отца на получение кредита. После чего ФИО19 отправила указанные заявки и они с отцом стали ждать решения Банка. Примерно через час отцу был одобрен кредит в размере 225 000 рублей. Они оформили кредитный договор, который подписал его отец, он пробежался по тексту договора, в котором была указана гарантированная ставка и страхование. Точную сумму он не помнит, но была страховка в размере 72 000 рублей и гарантированная ставка около 11 000 рублей. Как пояснил ФИО20 сумма 225000 рублей была «на руки», а еще сумма сверху, которая включала в себя сумму услуги «Гарантированная ставка» и сумму услуги «страхования» в размере 72 300 рублей, от которой в последующем можно будет отказаться, для этого нужно будет проехать в офис «ВТБ Страхования», который располагается по ул. Невской в г. Волгограде, и написать заявление на отказ от страхования, после чего сумма в 72 300 рублей вернется. О дополнительных услугах ФИО20 сказано не было, кроме условия «страхования», так же ФИО20 сказал, что на руки они получат 225 000 рублей, 72 300 рублей – будет страхование, и 16 000 рублей будут автоматически списаны, в счет погашения – гарантированная ставка. Процентная ставка составляла 24,9%. Заявку заполняла ФИО19 и показывала отцу, где необходимо ставить подпись. В ходе заключения и подписания им договора потребительского кредита, ФИО20 ни ему, ни его отцу ничего не говорил о том, что нужно будет дополнительно оплатить какие либо услуги, не предусмотренные договором потребительского кредитования, не просил их передать ему какие- либо денежные средства за свои услуги. Была распечатана локальная карта. В это же время, на сотовый телефон его отца пришло смс-сообщение, в котором был указан пин-код к локальной карте, для того, чтобы снять денежные средства. ФИО10 попросил отца сказать данный пин-код, который впоследствии записал. Затем он с отцом и ФИО10 подошли к банкомату ПАО «Почта Банк», где ФИО10 прислонил локальную карту к банкомату и он ввел пин-код к локальной карте. После чего с данной карты были сняты денежные средства сначала в размере 200 000 рублей, потом 25 000 рублей. Локальная же карта осталась у ФИО20, так как им с отцом она не была нужна, в связи с тем, что они думали, что на расчетном счете отца, открытом в ПАО «Почта Банк» денежных средств более не было, никаких смс-оповещений об остатке на расчетном счете денежных средств им не приходило. Впоследствии, от сотрудников службы безопасности ПАО «Почта Банк», ему стало известно, что со счета его отца ФИО6 №4, открытого в ПАО «Почта Банк», в день заключения кредитного договора, а именно 13.07.2017г., через банкомат, при помощи локальной карты, произошло еще одно снятие денежных средств в размере - 16 000 рублей, ни он, ни отец, снятия данной денежной суммы с расчетного счета отца, открытого в ПАО «Почта Банк» не производили. Сотрудники службы безопасности Банка в хищении денежных средств со счета отца подозревают сотрудника ФИО9.

- показаниями свидетеля ФИО14 №4, данными им в судебном заседании, согласно которым в январе 2018 года у них с ФИО6 №5 возникла необходимость в поучении кредита и они обратились к его ранее знакомому ФИО10, для получения заемных денежных средств. 15.01.2018г. примерно в 13 часов 00 минут он совместно с ФИО6 №5 обратились в отделение ПАО «Почта Банк», расположенное в отделении почтовой связи по адресу: г.Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8, д.68. В данном отделении банка они обратились к представителю банка к его знакомому ФИО10, с которым заранее договорились о помощи в получении заемных денежных средств в размере 300 000 рублей. Заполнял заявку сам ФИО20, который так же рассказал им об условиях получения потребительского кредита. При составлении договора, было указано, что предлагается гарантированная ставка. После заполнения указанных документов они с ФИО25 ушли, так как необходимо было ждать ответа от ПАО «Почта банк» об одобрении либо отказе в выдаче потребительского кредита. Ни про какую дополнительную оплату ФИО20 ничего не говорил, и не пояснял им, так же не говорил, что ФИО6 №5 должна будет заплатить дополнительные денежные средства за что либо, что не оговорено договором потребительского кредита. В этот же день, во второй половине дня, ему на сотовый телефон позвонил ФИО20, так как у ФИО20 был его абонентский номер, и пояснил, что ФИО6 №5 на сотовый телефон придет код доступа к ее банковской карте, которые необходимо будет назвать ФИО20. При этом для чего необходимо было называть данный код доступа ФИО20, ФИО21 М.А. им не пояснил. Они предположили, что данный код - доступа придет для подтверждения оформления договора потребительского кредита. ФИО6 №5 пришло смс-сообщение с кодом доступа, который она продиктовала ему, а он уже продиктовал его ФИО20. После перезвонил ФИО20 и сказал, что ФИО6 №5 одобрен кредит. В тот же день, они с ФИО6 №5 пришли в отделение почтовой связи по адресу г.Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8, д.68, где между ФИО6 №5 и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму в 332 480 рублей. Сумму 290 000 рублей снимала ФИО6 №5 Впоследствии, примерно 19.02.2019 года от сотрудников службы безопасности ПАО «Почта Банк» ему стало известно, что со счета ФИО6 №5, в день заключения кредитного договора, а именно 15.01.2018г., были сняты деньги в размере 15 000 рублей через банкомат, расположенный в почтовом отделении связи по адресу: г.Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8, д.68. Ни он, ни ФИО6 №5 данную операцию не проводили, указанные денежные средства не снимали. Сотрудники службы безопасности банка в хищении денежных средств со счета ФИО6 №5 подозревают сотрудника банка - ФИО10, оформившего ФИО27 потребительский кредит.

- показаниями свидетеля ФИО14 №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в соответствии с которыми в должности финансового эксперта ПАО «Почта Банк» состоит с 27.09.2018г., постоянно работает в отделении почтовой связи 400078, расположенном по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Короткая, д.23. Рабочий день с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, график работы 5/2, по желанию можно работать в субботу, в случае если клиент не может подойти в будний день. В его должностные обязанности входит: проверка клиента по базе ФССП; составление анкеты на клиента с указанием места работы клиента, имеются ли кредиты в других банках, на какие цели берет кредит клиент; оформление банковских продуктов; составление заявки на имя клиента для оформления кредита, которая в последующем направляется через программу «ЗИБИЛЬ» кредитному инспектору, который принимает решение об одобрении либо отказе в одобрении получения кредита, кредитные инспектора находятся в г. Москве и работают с ними удаленно; оформление всех услуг ПАО «Почта Банк» от имени Банка, в том числе и кредитных договоров. В заявке на получение кредита, они указывают сумму, которую клиент хочет получить. Часто бывает, что клиенту отказывают в одобрении получения кредита, в связи с плохой кредитной историей, либо одобряют на меньшую сумму. В случае одобрения заявки на получение кредита ПАО «Почта Банк», которая в основном рассматривается в течении дня, если запрашиваемая сумма не превышает 300 000 рублей, если же превышает указанную сумму, то заявка рассматривается в течении суток, он начинает заниматься с клиентом, а именно подготавливает и заключает от имени ПАО «Почта Банк» кредитный договор с клиентом. При этом условия кредитования клиенту разъясняются после одобрения заявки на получение кредита, в связи с тем, что клиенту могут быть предложены различные предложения по оформлению кредита, то есть до оформления и подписания кредитного договора. Если клиент впервые обращается в ПАО «Почта Банк» то вместе с оформлением кредитного договора, по заявлению клиента клиенту открывается расчетный счет в ПАО «Почта Банк» и оформляется банковская карта. После подписания кредитного договора, клиенту выдается дебетовая банковская карта ПАО «Почта Банк», на расчетный счет которой поступают заемные денежные средства. При этом политика ПАО «Почта Банк» такая, что заемные денежные средства по распоряжению клиента переводятся с продуктового счета, который указан в договоре кредитования, на сберегательный счет клиента ПАО «Почта Банк». Само же погашение кредита происходит клиентом на продуктовый счет. При выдаче клиенту банковской карты, клиенту сразу же на сотовый телефон, указанный в договорах, приходит смс-сообщение содержащее пин-код к данной банковской карте. Также, в случае если клиент забыл свою банковскую карту и клиенту необходимо срочно снять денежные средства, то клиент может обратиться к сотруднику ПАО «Почта Банк», а именно к финансовому эксперту, который распечатывает локальную карту на имя клиента, действующую примерно 30 минут, по которой так же клиенту на его абонентский номер приходит смс-сообщение от ПАО «Почта Банк» с пин-кодом от локальной карты. С помощью указанной локальной карты, клиент через банкомат ПАО «Почта Банк» может снять со своего расчетного счета денежные средства. Примерно через 30 минут после того как локальная карат была распечатана, она перестает действовать в не зависимости от того использовал ее клиент или нет. Локальную карту может распечатать только финансовый эксперт и финансовый специалист, так как все операции в базе «Зибель», которой они пользуются, проводят только финансовые эксперты и финансовый специалист. То есть у них есть свои логины и пароли, плюс необходимо при входе в указанную базу сфотографироваться, для определения по биометрическим параметрам. Специалист по активным продажам права доступа в указанную программу не имеет, так как у него другие обязанности, то есть специалист по активным продажам занимается привлечением клиентов, и для этого пользуется выданным ему планшетом. Если финансовый эксперт отлучается от компьютера во время рабочего дня, то компьютер на время блокируется. Денежные средства на счет клиента после заключения кредитного договора приходят в течении 5-7 минут. После оформления и подписания всех необходимых документов, финансовый эксперт или активный специалист ПАО «Почта Банк» имеет право помочь клиенту, а именно подсказать, как снять денежные средства через банкомат ПАО «Почта Банк». Спрашивать у клиентов пин-коды к банковским картам или локальным картам представителям ПАО «Почта Банк» категорически запрещено. При оформлении кредитного договора, финансовые эксперты предлагают клиентам оформить различные услуги страхования и услугу «гарантированная ставка», которые не обязательны для клиентов, то есть клиент может отказаться от их оформления. Услуга страхования подразумевает под собой, оформление страхового полиса в одной из страховых компаний, сотрудничающих с ПАО «Почта Банк», все услуги страхования именные на конкретного клиента. В основном услуга страхования направлена на страхование жизни и здоровья, услуга же по страхованию имущества оформляется отдельно по желанию клиента, без оформления кредита. Услуга «гарантированная ставка» позволяет клиенту вернуть разницу между процентами, которые предусмотрены кредитным договором и гарантированной ставкой ПАО «Почта Банк» в случае если клиент не допускает просрочек по выплате и исправно выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. Если клиент ПАО «Почта Банк» при оформлении кредитного договора отказывается от услуг страхования, то они обязаны до заключения договора согласовать это с руководителем группы, либо по телефону, либо сообщениями. Это происходит после одобрения клиенту получения кредита, но до заключения самого кредитного договора, в момент обсуждения условий кредитования с клиентом. Там образом они просто ставят в курс руководителя группы о том, что клиент отказался от оформления страховки. В основную услугу страхования входит страхование жизни и здоровья клиента, в иные услуги страхования входят страхование жилища и т.д. Если клиент отказывается от услуги страхования, то в оформлении кредитного договора приходится делать шаг назад, чтобы в договоре убрать указанную услугу. Отказаться от услуги страхования и услуги гарантированная ставка можно до момента подписания кредитного договора, либо его подписания простой электронной подписью. Сумма страховой премии определяется не сотрудниками ПАО «Почта Банк», то есть они при оформлении кредитного договора ее самостоятельно не рассчитывают, она зависит от многих условий, от того в какой компании будет оформляться страхование, какая сумма кредитования и на какой срок берется. Сумма услуги страхования исчисляется программой автоматически после указания всех условий. Если клиент ПАО «Почта Банк» оформил со своего согласия какую-либо услугу страхования при заключении кредитного договора, то денежные средства за данную услугу списываются автоматически со счета клиента безналичным расчетом по распоряжение клиента в пользу компании, в которой оформлялось страхование, гражданин даже и не может увидеть данную сумму на своем расчетном счете, которая была списана, клиент может увидеть ее только в договоре. Т.е. снятие денежных средств наличными через банкомат за услуги страхования не производятся. Если клиент оформил какую-либо услугу страхования, то финансовый эксперт списывает ее через платежную систему с согласия клиента, который дает свое поручение о списании, по рабочему компьютеру. В последующем, клиент может отказаться от услуги страхования как и от любого товара в течении 14 дней. Для этого клиент обращается непосредственно в страховую компанию, с которой оформлял договор страхования, и уже указанная страховая компания, при определенных условиях, расторгает договор страхования и возвращается клиенту денежные средства, которые клиент потратил на указанную услугу. ПАО «Почта Банк» к этому уже отношения не имеет.

17.11.2018г. в утреннее время ему позвонил его одноклассник ФИО10, который на тот момент являлся специалистом по активным продажам, то есть привлекал клиентов. В настоящий момент отношения с ФИО21 М.А. не поддерживает. В ходе телефонного разговора, ФИО21 М.А. попросил его прийти на свое рабочее место и оформить клиенту, который приехал из Волгоградской области, кредитный продукт. Сам ФИО21 М.А. этого сделать не мог, так как это не входило в круг обязанностей ФИО21 М.А. Он сказал ФИО21 М.А., что придет и оформит кредитный продукт, так как ему необходимо было нарабатывать практику, в связи с тем, что тогда он не так долго работал. Примерно в 10 часов 00минут, точное время не помнит, он пришел на своем рабочее место, в отделение почтовой связи 400078, расположенное по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Короткая, д.23. При этом, когда он подходил к отделению почтовой связи, то увидел как на а/м приехал ФИО21 М.А. и ранее ему незнакомые девушка с молодым человеком. Когда он подошел к ним, ФИО21 М.А. пояснил ему, что девушке, которую зовут ФИО6 №2, необходимо оформить кредитный договор на сумму не менее 400 000 рублей, точную сумму уже не помнит. Данная гражданка находилась со своим родственником, как он понял со слов ФИО21 М.А., братом. Он под руководством ФИО21 М.А. оформил анкету на имя ФИО6 №2 и подал от имени ФИО6 №2 заявку в ПАО «Почта Банк» на одобрение кредита. На сколько он понял, ФИО21 М.А. находился с ФИО6 №2 в дружеских отношениях, так как они непринужденно беседовали. В течении примерно часа они ожидали одобрение кредита ФИО6 №2, после чего ФИО6 №2 пришло смс-оповещение от ПАО «Почта Банк» о том, что ей одобрен кредит, но в программе была какая-то ошибка, в связи с чем у него не получалось оформить договор потребительского кредита. ФИО21 М.А. стал созваниваться с кем-то, кем именно не знает, и решать данный вопрос, в том числе ФИО21 М.А. пользовался его компьютером, за который он позволил сесть ФИО21 М.А.. После чего, через некоторое время, проблема была решена, и ФИО6 №2 вновь пришло смс-сообщение о том, что ей одобрен кредит ПАО «Почта Банк» на сумму не менее 400 000 рублей. После этого ФИО21 М.А. стал рассказывать ФИО6 №2 об условиях договора потребительского кредита. Какие именно условия обговаривались между ФИО21 М.А. и ФИО6 №2, была ли ФИО6 №2 согласна на оформление таких услуг как страхование или гарантированная ставка, не помнит, но между ФИО21 М.А. и ФИО6 №2 не было никаких споров. Он только помнит, что у ФИО6 №2 было условие, оформление договора потребительского кредита без услуги страхования, поэтому скорее всего данная услуга не оформлялась. При нем, ФИО21 М.А. ФИО6 №2 ни о каких дополнительных услугах, не предусмотренных договором потребительского кредита ФИО6 №2 не говорил, об оплате каких либо услуг не предусмотренных договором потребительского кредита ФИО6 №2 так же речи не было, так же ФИО21 М.А. не говорил и о том, что ФИО6 №2 должна была ему заплатить за его услуги. После обсуждения и согласования условий кредитования, он, под руководством ФИО21 М.А., так как был неопытным сотрудником, стал оформлять и заключать с ФИО6 №2 договор потребительского кредита. Таким образом, между ПАО «Почта Банк» в его лице и ФИО6 №2, 17.11.2018г. был заключен договор потребительского кредита, номер которого не помнит, какие были условия данного договора, так же не помнит. В связи с тем, что ФИО6 №2 уже являлась клиентом ПАО «Почта Бак», то договор потребительского кредита был подписан ФИО6 №2 простой электронной подписью, то есть ФИО6 №2 на абонентский номер пришло смс-сообщение от ПАО «Почта Банк», содержащее код-подтверждение, необходимый для подписи договора потребительского кредита, который ФИО6 №2 продиктовала им с ФИО21 М.А.. После введения указанного кода, договор считался подписанным и вступал в действие. После чего ФИО6 №2 была выдана копия договора потребительского кредита, банковскую дебетовую карту ФИО6 №2 он не выдавал, так как у нее она уже имелась. Была ли указанная карта у ФИО35 при ней, не помнит, так как его данная информация не интересовала. В их отделении почтовой связи в это время шел ремонт, поэтому банкомат ПАО «Почта Банк» не работал, с помощью него нельзя было снять денежные средства. После чего ФИО6 №2 совместно со своим родственником и ФИО21 М.А. уехали, куда, ему неизвестно. Но он предполагает, что до ближайшего банкомата ПАО «Почта Банк». В их отделении почтовой связи снятие денежных средств ФИО6 №2 не происходило, в каком отделении почтовой связи снимались денежные средства ФИО6 №2, ему неизвестно. От ФИО21 М.А. за оформление ФИО6 №2 договора потребительского кредита, он никаких денежных средств не получал.

У ПАО «Почта Банк» имеются дополнительные продукты банка, такие как страхование жилья, услуги юриста, медицинские услуги (мед. советник) и т.п., которые не связаны с кредитованием, они приобретаются отдельно, и являются именными. Каждый месяц они могут получить премию, которая зависит от оформления ими продуктов банка, которые имеют свою цены, то есть оформление какого либо банковского продукта в будущем принесет ему дополнительные выплаты в качестве премии, с выполнением обязательного минимума. При этом иногда данный «план» по выполнению продаж продуктов банка меняется. При этом работать им с наличными денежными средствами запрещено, они работают только с электронными денежными средствами. Закрывать одни дополненные продукты одних их клиентов за счет других их клиентов запрещено (т.1 л.д.207-211).

- показаниями потерпевшего ФИО6 №4 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в соответствии с которыми, 13.07.2017г. примерно в 12 часов 00 минут, он со своим сыном ФИО11, с целью оформления кредита для получения заемных денежных средств для семейных нужд, обратились в отделение ПАО «Почта Банк», расположенное в отделении почтовой связи, находящееся по адресу: <...>. В данное отделение они обратились, поскольку до этого подавали заявку на кредит через всемирную сеть «Интернет», через сайт ПАО «Почта Банк», после чего им позвонили сотрудник банка, кто именно не помнит, но это была девушка, которая сказал, что для подачи заявки на кредит им необходимо обратиться в вышеуказанное отделение ПАО «Почта Банк». В данном отделении они подошли к окошку ПАО «Почта Банк», где находились ранее неизвестная ему ФИО14 №1 и ранее неизвестный ему ФИО10, которых он видел в первый раз. Данным представителям Банка они пояснили, что хотят взять потребительский кредит в размере 700 000 тысяч рублей. После чего ФИО14 №1 заполнила анкету на его имя, подала заявку в Банк на одобрение получения кредита на вышеуказанную сумму. ФИО10 подсказывал ФИО14 №1, что и как надо делать. ФИО20 сказал, что необходимо подождать пока придет решение по поданной ими заявки. При этом когда они подавали заявку на получение кредита, ФИО20 объяснял им условия получения кредита, а именно, что будет так же оформлена услуга гарантированная ставка, которая позволит снизить в последующем процент по кредиту, с условиями которой они согласились, и стоимость которой входила в оплату и погашение кредита. Ни про какую услугу «Страхования» кредита ФИО20 им в тот момент не разъяснял. При этом никакой банковской карты никто ему не выдавал. Они с сыном остались ожидать решение ПАО «Почта Банк» по их заявке, в данном отделении почтовой связи. Практически сразу же ему на сотовый телефон пришло смс-оповещение от ПАО «Почта Банк» об отказе в одобрении кредита на сумму 700 000 рублей. Тогда ФИО20 предложил им разбить указанную сумму на двоих, то есть часть указанной суммы кредита оформить на него, а часть на его сына. Они с данным предложением согласились, и сразу же ФИО14 №1 Юля заполнила две заявки, одну от его имени, одну от имени его сына на получение кредита по 350 000 рублей. После чего ФИО19 отправила указанные заявки и они с сыном стали ждать решения ФИО9. Они с сыном никуда не уезжал, при этом сколько именно необходимо было ждать до одобрения банком получения кредита, им никто не сказал. Примерно через час ему на сотовый телефон пришло смс-оповещение, о том что кредит был одобрен Банком, при этом на какую именно сумму был одобрен кредит, в смс-сообщении не указывалось. Его сыну же пришло смс-сообщение о том, что ему отказано в получении кредита в ПАО «Почта Банк». Они подошли к окошку ПАО «Почта Банк», где ФИО20 пояснил им, что ему вновь одобрена меньшая сумма кредита, а именно сумма 325 109 рублей, которая включала в себя сумму услуги «Гарантированная ставка» и сумму услуги «страхования». Его сын сказал ФИО20, что они с ним не обговаривали ничего про услугу «страхования». На что ФИО20 пояснил, что без этой услуги ему бы не дали одобрение на оформление кредита, что если они откажутся от этой услуги, то кредит оформить не получится. Тогда они согласились на оформление услуги «страхования». Так же ФИО20 пояснил, что сумма страховки будет составлять 72 300 рублей, и в последующем от нее можно будет отказаться, для этого нужно будет проехать офис «ВТБ Страхования», который располагается по <адрес> в <адрес>, и написать заявление на отказ от страхования, после чего сумма в 72 300 рублей вернется на его расчетный счет, который они укажут в заявлении на отказ от услуги «Страхования» и которую можно будет в последующем снять. Указанные ФИО20 условия их устроили, так как до этого ФИО20 так же сказал, что на руки они получат 225 000 рублей, из одобренных, и если сложить сумму возврата услуги «страхования» то примерно получалась та сумма, которая им нужна была изначально от части. При этом какая сумма будет заплачена ПАО «Почта Банк» с полученного им кредита за услугу «гарантированная ставка», ФИО20 им не сказал, подразумевая, то что оставшаяся сумма от одобренного кредита с вычетом суммы полученной ими на руки - 225 000 рублей, и суммы вычета услуги «страхования» - 72 300 рублей. Сколько именно это составляло, они не считали, так как доверяли ФИО20. Оплата услуги «страхования» автоматически списывалась, после зачисления кредитных денежных средств на его расчетный счет, в пользу «ВТБ Страхования». Более ни о каких дополнительных оплатах и выплатах им ПАО «Почта Банк» или непосредственно ФИО20, ФИО20 им не говорил. После обсуждения всех вышеуказанных условий, он дал свое согласие на оформление договора потребительского кредита. ФИО14 №1 стала оформлять все необходимые документы для заключения договора потребительского кредита, таким образом 13.07.2017г. примерно в 13 часов 30 минут между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от 13.07.2017г. на ранее одобренную сумму в размере 325 109 рублей, из которых - 225 000 рублей к выдаче на руки, 72 300 рублей - оплата «ВТБ Страхование» за услугу страхования, а остальная сумма денежных средств, будет автоматически снята ПАО «Почта Банк» за услугу «Гарантированная ставка». Срок возврата кредита - 13.07.2022, процентная ставка составляла 24,9%. Ознакомившись с данным договором потребительского кредита и убедившись, что он был заполнен правильно, он подписал его. После чего, ФИО20 ему была передана копия данного договора потребительского кредита. При этом никакая банковская карта ему не выдавалась, по какой причине ему не выдали банковскую карту, не знает, они про нее с ФИО20 вообще не вели разговор. При этом ФИО20 все время был рядом с ними и руководил действиями ФИО19, то есть практически делал все сам. В ходе заключения и подписания им договора потребительского кредита, ФИО20 ни ему, ни его сыну ничего не говорил о том, что нужно будет дополнительно оплатить какие либо услуги, не предусмотренные договором потребительского кредитования, не просил их передать ему какие- либо денежные средства за свои услуги. Для снятия денежных средств ФИО20 попросил Юлю распечатать локальную карту. Юля распечатала локальную карту, которую передала ФИО20. В это время, на его сотовый телефон пришло смс-сообщение, в котором был указан пин-код к локальной карте, для того, чтобы снять денежные средства. ФИО10 попросил его сказать данный пин-код, который впоследствии записал на данной локальной карте ручкой. Затем он с сыном и ФИО10 подошли к банкомату ПАО «Почта Банк», расположенному в отделении почтовой связи по адресу <...>, где ФИО10 прислонил локальную карту к банкомату и либо ФИО20, либо его сын ввел пин-код к локальной карте, после чего его сын, с его разрешения, снял со его счета, открытого в ПАО «Почта ФИО9», денежные средства через банкомат сначала в размере 200 000 рублей, после этого его сын с вышеуказанного его счета снял через вышеуказанный банкомат по локальной карте еще 25 000 рублей, так как в терминале стояла ограничение на снятие денежных средств. То есть можно было снять за один раз не более 200 000 рублей. После чего он с сыном вышли из отделения почтовой связи. Локальная же карта осталась у ФИО20, так как им с сыном она не была нужна, в связи с тем, что они думали, что на его расчетном счете, открытом в ПАО «Почта ФИО9» денежных средств более не было, так как ФИО20 сказал им, что они получил только 225 000 рублей, а никаких смс-оповещений об остатке на расчетном счете денежных средств им не приходило. После чего они уехали. Никаких смс-сообщений от ПАО «Почта Банк» у него не сохранилось. Так же хочет пояснить, что сына с собой на оформление кредита он взял, так как сам не разбирается во всем этом, и не хотел чтобы его обманули, либо предоставили лишние услуги. В этот день, а именно 13.07.2017г., более никаких денежных средств со счета, помимо 225 000 рублей, ни он, ни его сын не снимали, операций по счету более не проводили. В последующем они с сыном начали исполнять взятые на себя обязательства по заключенному с ПАО «Почта банк» договору потребительского кредита. Впоследствии, от сына он узнал, что с сыном связались сотрудники службы безопасности ПАО «Почта Банк», которые пояснили, что с его счета, открытого в ПАО «Почта Банк», в день заключения кредитного договора, а именно 13.07.2017г., через банкомат, расположенный в отделении почтовой связи по адресу <...>, при помощи локальной карты, произошло еще одно снятие денежных средств в размере - 16 000 рублей, ни он, ни его сын снятия данной денежной суммы с расчетного счета, открытого в ПАО «Почта Банк» не производили. В ходе подачи заявки и самого оформления договора потребительского кредита, ФИО20 им с сыном ничего не говорили о денежных средствах в сумме 16 000 рублей, что их необходимо было заплатить, либо о том, что он должен заплатить за какую-либо услугу которая договором потребительского кредита отца не предусмотрена. До настоящего времени сумма денег в размере 16 000 рублей на его расчетный счет, открытый в ПАО «Почта Банк» не поступала. Никто из его родственников снять данную денежную сумму не мог, мог или нет ФИО20 совершить хищение указанной суммы с его расчетного счета сказать не может, так как не знает. Таким образом, ему причинен имущественный ущерб на сумму 16 000 рублей, который является для него значительным, так как его пенсия составляет 7 710 рублей в месяц, его супруга получает пенсию по инвалидности примерно в 7 000 рублей, имеются кредитные обязательства по которым он выплачивает в месяц 9 600 рублей, с выплатой которого ему помогает его сын (том № л.д.200-203).

- показаниями потерпевшего ФИО6 №3, данными им в ходе судебного заседания, а также показаниями данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, в начале августа 2018 года у него возникла необходимость в дополнительных денежных средствах для улучшения жилищных условий. Его сосед и знакомый ФИО14 №4, сказал, что у него есть знакомый по имени ФИО20, который работает в ПАО «Почта банке» и может помочь с оформлением кредита. Для получения заемных денежных средств 04.08.2018г. примерно в 13 часов 00 минут он совместно со своей супругой ФИО14 №3 обратился в отделение ПАО «Почта ФИО9», расположенное в отделении почтовой связи по адресу: г.Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8, д.68. В данном отделении банка он обратился к представителю банка ФИО20, с которым заранее договорились о встрече и помощи, для оформления кредитного договора на сумму 200 000 тысяч рублей. ФИО20 с ними подошел к девушке по имени ФИО19, которая так же являлась сотрудником ПАО «Почта банк». ФИО19 с помощью ФИО20 стала заполнять анкету на его имя и подала заявку для получения потребительского кредита. ФИО20 рассказывал им об условиях получения потребительского кредита. В ходе разговора с ФИО20, они пояснили, что не желают пользоваться услугой страхования кредита, и отказались от оформления программы «Гарантированная ставка», за которые должны были бы заплатить из заемных денежных средств и была бы большая комиссия. Ни про какую дополнительную оплату ФИО20 ничего не говорил, и не пояснял им, так же не говорил, что он должен будет заплатить дополнительные денежные средства, за что либо не оговоренное договором потребительского кредита. После заполнения указанных документов ФИО20 сказал, что необходимо подождать около 1 часа для того чтобы пришло решение по его заявке на получение кредита. Тогда он уехал на работу, а его супруга поехала домой. В этот же день, примерно в 14 часов 00 минут, ему на абонентский номер позвонили из банка, кто именно, не помнит, и пояснили, что ему одобрили получение кредита по ранее поданной им заявке, на сумму 200 000 рублей, и что он может подходить в почтовое отделение. Он позвонил своей супруге и попросил ее подойти в почтовое отделение, в котором он подавал заявку на получение кредита. Сам он подъехал в почтовое отделение, расположенное по адресу: <адрес>, чуть позже, к 14 часам 20 минутам, так как задержался на работе. В вышеуказанном почтовом отделении его уже ждала супруга. Они с супругой подошли к ФИО20, после чего между ним и ПАО «Почта Банк» сотрудником ПАО «Почта Банк» ФИО14 №1 был заключен договор потребительского кредита № от 04.08.2018г., согласно которого ему была одобрена сумму в размере 220 000 рублей, которую он должен был получить на руки, под 19,9 % годовых, сроком до 04.08.2023 года. Указанные денежные средства должны были поступить на открытый им в ПАО «Почта банк» расчетный счет №. Ознакомившись с данным договором потребительского кредита и убедившись, что он был заполнен правильно, он подписал его. При этом внимание на то, что им одобрена сумма 220 000 рублей, а не 200 000 рублей, он не обратил, так как доверяли ФИО20, в связи с тем, что ФИО20 посоветовал их сосед. При этом данный договор заполняла ФИО19 под руководством ФИО20. В момент подписания им договора потребительского кредита, ФИО20 ни про какие дополнительные оплат не предусмотренные вышеуказанным договор ничего не говорил. В связи с тем, что ему необходимо было спешить на работу, он попросил ФИО20 передать копию договора и банковскую карту ПАО «Почта банк», выданную на его имя, его супруге ФИО14 №3, пояснив, что полностью ей доверяет. После чего уехал на работу. Так же он разрешил своей супруге снять с вышеуказанной банковской карты заемные денежные средства, передав ей по телефону пин-коды от банковской карты, в количестве двух штук, которые пришли ему в смс-сообщением от ПАО «Почта банк». При этом супруга пояснила, что ФИО20 попросил один из кодов, пришедших ему от ПАО «Почта банк» передать ему, так как код нужен ФИО20 для окончания оформления договора. В последующем супруга сказала ему, что сняла с банковской карты ПАО «Почта банк» открытой на его имя 200 000 рублей. Более никаких операций по банковской карте и банковскому счету открытому на его имя в ПАО «Почта Банк», ни он, ни его супруга не совершали, никаких денежных средств более не снимали. После чего он начал исполнять взятые на себя обязательства по заключенному с ПАО «Почта банк» договору потребительского кредита. 04.08.2018 года, когда он после работы пришел домой, его супруга пояснила ему, что когда снимала денежные средства с его банковской карты в вышеуказанном отделении почтовой связи, ФИО20 пояснил ей, что на его расчетном счету находится 220 000 рублей, а 200 000 рублей, и 20 000 рублей снимать нельзя, поскольку они являются оплатой какой-то «комиссии» банку, и будут списаны с его счета банком. В результате чего супруга эти 20 000 рублей не снимала, оставив их на расчетном счете. Хотя до этого ФИО20 ничего не говорил им про «комиссию» и снятие баком 20 000 рублей. В связи с тем, что они ФИО20 доверяли, они не стали предъявлять ФИО20 в последующем претензии на счет вышеуказанных 20 000 рублей после их снятия с его расчетного счета, так как верили, что они действительно будут списаны самим банком за «комиссию».

Впоследствии, примерно в середине февраля от сотрудников службы безопасности ПАО «Почта Банк» ему стало известно, что с его счета, в день заключения кредитного договора, а именно 04.08.2018г., были сняты деньги в размере 20 000 рублей через банкомат, расположенный в почтовом отделении связи по адресу г.Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8, д.68. Ни он, ни ФИО14 №3 данную операцию не проводили, указанные денежные средства не снимали. Они считали, что указанные денежные средства должны были быть не сняты, а списаны банком, за комиссию о которой говорил ФИО20. Сотрудники службы безопасности банка в хищении денежных средств с его счета подозревают сотрудника банка - ФИО10, оформившего ему потребительский кредит, пояснив это, что в ходе проведения ими внутренней проверки было установлено, что при получении заемных денежных средств некоторые клиенты снимали не сразу всю сумму кредита, а сначала по локальной карте снимали небольшую сумму денежных средств, и уже в последующем снимали остаток денежных средств. В ходе проверки сотрудниками безопасности банка, было установлено, что такое было только у ФИО10. Это известно ему только со слов сотрудника безопасности банка. В ходе подачи заявки и самого оформления договора потребительского кредита, ФИО20 им с супругой ничего не говорили о денежных средствах в сумме 20 000 рублей за комиссию, что их необходимо было заплатить. О списании данных денежных средства ФИО20 сказал его супруге уже в момент снятия денежных средств, поясни это комиссией и сказав, что иначе им бы банк не одобрил кредит. До настоящего времени денежные средства в сумме 20 000 рублей на его счет в ПАО «Почта банк» не поступали. Предполагает, что указанную сумму с его расчетного счета мог снять ФИО10, поскольку после подачи заявки на получение потребительского кредита, его супруга продиктовала ФИО20 по просьбе ФИО20, код который приходили ему от ПАО «Почта банк», пояснив, что он нужен для активации карты. Таким образом ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, данные денежные средства он ФИО20 не разрешал снимать со своего расчетного счета и распоряжаться ими. Указанный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 30 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, так же имеются кредитные обязательства, по которым в месяц в среднем он платит около 6 000 рублей (том № л.д.176-178).

В судебном заседании оглашенные показания потерпевший ФИО6 №3 подтвердил и пояснил суду, что настаивает на показаниях, данных им на стадии предварительного следствия, противоречия в показаниях объяснил длительным прошествием времени, просил считать показания, данные на предварительном следствии верными, поскольку на тот момент события произошедшего он помнил лучше. Также указал, что ущерб, причиненный ему преступлением, для него является значительным, ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО21 М.А. не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО14 №3, данными ею в ходе судебного заседания, а также показаниями данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми в начале августа 2018 года у них с ФИО6 №3 возникла необходимость в дополнительных денежных средствах для улучшения жилищных условий. Их сосед и знакомый ФИО14 №4, сказал, что у него есть знакомый по имени ФИО20, который работает в ПАО «Почта ФИО9» и может помочь с оформлением кредита. Для получения заемных денежных средств 04.08.2018г. примерно в 13 часов 00 минут они с ФИО6 №3 обратились в отделение ПАО «Почта ФИО9», расположенное в отделении почтовой связи по адресу: г.Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8, д.68. В данном отделении банка они обратились к представителю ФИО9, с которым заранее договорились о встрече и помощи, для оформления кредитного договора на сумму 200 000 тысяч рублей. ФИО20 с ними подошел к девушке по имени ФИО19, которая так же являлась сотрудником ПАО «Почта банк». ФИО19 с помощью ФИО20 стала заполнять анкету на имя ее супруга и подала заявку для получения потребительского кредита. ФИО20 рассказывал им об условиях получения потребительского кредита. В ходе разговора с ФИО20, они пояснили, что не желают пользоваться услугой страхования кредита, и отказались от оформления программы «Гарантированная ставка», за которые должны были бы заплатить из заемных денежных средств, и была бы большая комиссия. Ни про какую дополнительную оплату ФИО20 ничего не говорил, и не пояснял им, так же не говорил, что ФИО6 №3 должен будет заплатить дополнительные денежные средства за что либо не оговоренное договором потребительского кредита. После заполнения указанных документов ФИО20 сказал, что необходимо подождать около 1 часа для того чтобы пришло решение по заявке на получение кредита. Тогда ФИО6 №3 уехал на работу, а она поехала домой. В этот же день, примерно в 14 часов 00 минут, ей позвонил ее супруг, который сказал, что ему одобрили получение кредита и что необходимо подойти в почтовое отделение, в котором они подавали заявку на кредит. Она пришла в почтовое отделение, расположенное по адресу: г.Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8, д.68, примерно, чуть позже, подошел ее супруг, так как задержался на работе. Они с супругом подошли к ФИО20, после чего между ФИО6 №3 и ПАО «Почта Банк» сотрудником ПАО «Почта Банк» ФИО14 №1 был заключен договор потребительского кредита от 04.08.2018г., согласно которого ФИО6 №3 была одобрена сумму в размере 220 000 рублей, которую ФИО6 №3 должен был получить на руки, под 19,9 % годовых, сроком до 04.08.2023 года. Указанные денежные средства должны были поступить на открытый ФИО6 №3 в ПАО «Почта ФИО9» расчетный счет. Ознакомившись с данным договором потребительского кредита и убедившись, что он был заполнен правильно, ФИО6 №3 подписал его. При этом внимание на то, что им одобрена сумма 220 000 рублей, а не 200 000 рублей, они не обратил, так как доверяли ФИО20, в связи с тем, что ФИО20 посоветовал их сосед. При этом данный договор заполняла ФИО19 под руководством ФИО20. В момент подписания ФИО6 №3 договора потребительского кредита, ФИО20 ни про какие дополнительные оплаты, не предусмотренные вышеуказанным договором, ничего не говорил. В связи с тем, что ее супругу необходимо было спешить на работу, он попросил ФИО20 передать копию договора и банковскую карту ПАО «Почта банк», выданную на его имя, ей, пояснив, что полностью ей доверяет. После чего ФИО6 №3 уехал на работу, а она осталась в почтовом отделении. Так же ФИО6 №3 разрешил ей снять с вышеуказанной банковской карты заемные денежные средства. ФИО20 передал ей договор потребительского кредита и банковскую карту ПАО «Почта банк», открытую на имя ее супруга. После чего они с ФИО20, который хотел помочь ей снять денежные средства, подошли к банкомату ПАО «Почта банк», расположенному в вышеуказанном отделении почтовой связи. Ей на сотовый телефон позвонил ее супруг, который продиктовал ей, пришедшие ему смс-сообщением пин-коды к банковской карте. При этом, один из указанных кодов, ФИО20 просил продиктовать ему, как ФИО20 пояснил для активации банковской карты, это было до того как они подошли к банкомату. Пин-код, который продиктовал ей супруг, чтобы не забыть она записала на листок бумаги, который в последующем она забрала с собой. В этот же момент она продиктовала пин-код ФИО20, который ФИО20 просил, записывал или нет ФИО20 данный код, либо распечатывал ли ФИО20 что-то в этот момент, сказать не может, так как внимание не это не обратила. Когда они с ФИО20 подошли к банкомату ПАО «Почта Банк», она с помощью указанного банкомата, введя пин-код от банковской карты, обналичила денежные средства в сумме 200 000 рублей с банковской карты ПАО «Почта Банк» ФИО6 №3. При этом, сказать видел или нет пин-код от банковской карты ФИО6 №3, который она вводила, ФИО20, который в этот момент находился рядом с ней, она не может, поскольку не обращала на ФИО20 внимание. Она увидела, что на расчетном счете ПАО «Почта Банк», открытого на имя ФИО6 №3 находится еще 20 000 рублей, но ФИО20 в этот момент сказал ей, что указанную сумму снимать с расчетного счета нельзя, так как 20 000 рублей необходимы в целях «комиссии», какой именно, она так и не поняла, так как ФИО20 очень быстро все рассказывал, но ФИО20 акцентировал внимание на том, что без снятия банком указанных денежных средств в качестве «комиссия», им бы не одобрили оформление и получении кредита. Она поверила ФИО20, подумала, что указанные денежные средства действительно будут списаны банком ПАО «Почта Банк» в счет комиссии, не смотря на то, что указанное списание в договоре не было отражено, и узнала она о нем только от ФИО20 в момент когда снимала денежные средства с расчетного счета. После снятия денежных средств в сумме 200 000 рублей, она ушла домой. Более в этот день, ни она, ни ФИО6 №3 никаких операций по банковской карте ПАО «Почта банк» или расчетному счету ПАО «Почта Банк» ФИО6 №3 не производили. В последующем они приступили к выполнению обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Почта Банк». В этот же день, а именно 04.08.2018 г. она рассказала супругу о том, что на расчетном счету было 220 000 рублей, а не 200 000 рублей которые она сняла, и что ФИО20 сказал ей, что эти 20 000 рублей снимать нельзя, так как это «комиссия банку».

Впоследствии, примерно в середине февраля от сотрудников службы безопасности ПАО «Почта Банк» им стало известно, что со счета супруга, в день заключения кредитного договора, а именно 04.08.2018г., были сняты деньги в размере 20 000 рублей через банкомат, расположенный в почтовом отделении связи по адресу г.Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8, д.68. Ни она, ни ее супруг данную операцию не проводили, указанные денежные средства не снимали. Они считали, что указанные денежные средства должны были быть не сняты, а списаны банком, за комиссию, о которой говорил ФИО20. Сотрудники службы безопасности банка в хищении денежных средств со счета супруга подозревают сотрудника банка - ФИО10, оформившего им потребительский кредит, пояснив это, что в ходе проведения ими внутренней проверки было установлено, что при получении заемных денежных средств некоторые клиенты снимали не сразу всю сумму кредита, а сначала по локальной карте снимали небольшую сумму денежных средств, и уже в последующем снимали остаток денежных средств. В ходе проверки сотрудниками безопасности банка, было установлено, что такое было только у ФИО10. Это известно ей только со слов сотрудника безопасности банка. В ходе подачи заявки и самого оформления договора потребительского кредита, ФИО20 им с супругом ничего не говорили о денежных средствах в сумме 20 000 рублей за комиссию, что их необходимо было заплатить. О списании данных денежных средства ФИО20 сказал ей уже в момент снятия денежных средств, поясни это комиссией, и сказав, что иначе им бы банк не одобрил кредит. До настоящего времени денежные средства в сумме 20 000 рублей на счет ее супруга в ПАО «Почта банк» не поступали. Предполагает, что указанную сумму с расчетного счета ее супруга мог снять ФИО10, поскольку после подачи заявки на получение потребительского кредита, она продиктовала ФИО20 по его просьбе, код который приходили ее супругу от ПАО «Почта банк», пояснив, что тот нужен для активации карты (том № 1 л.д.180-181).

В судебном заседании оглашенные показания свидетель ФИО14 №3 подтвердила и пояснила суду, что настаивает на показаниях, данных ею на стадии предварительного следствия, противоречия в показаниях объяснила длительным прошествием времени, просила считать показания, данные на предварительном следствии верными, поскольку на тот момент события произошедшего она помнила лучше. Также указала, что говорила подсудимому лишь один пин-код, а мужу должно было прийти два пин-кода посредством смс-сообщения.

- показаниями свидетеля ФИО14 №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в соответствии с которыми в должности финансового эксперта ПАО «Почта Банк» она состояла с мая 2017 года по февраль 2019 года. В 2017 году она работала в отделении почтовой связи 400078, расположенном по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Короткая, д.23. С 2018 года по 2019 год она работала в отделении почтовой связи 400064 по адресу г.Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8, д.68. Рабочий день с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, график работы 5/2, по желанию можно работать в субботу, в случае если клиент не может подойти в будний день. В ее должностные обязанности входило: проверка клиента по базе ФССП; составление анкеты на клиента с указанием места работы клиента, имеются ли кредиты в других банках, на какие цели берет кредит клиент; оформление банковских продуктов; составление заявки на имя клиента для оформления кредита, которая в последующем направляется через программу «ЗИБИЛЬ» кредитному инспектору, который принимает решение об одобрении либо отказе в одобрении получения кредита, кредитные инспектора находятся в г. Москве и работают с ними удаленно; оформление всех услуг ПАО «Почта Банк» от имени Банка, в том числе и кредитных договоров. В заявке на получение кредита, они указывают сумму которую клиент хочет получить. Часто бывает, что клиенту отказывают в одобрении получения кредита, в связи с плохой кредитной историей, либо одобряют на меньшую сумму. В случае одобрения заявки на получение кредита ПАО «Почта Банк», которая в основном рассматривается в течении дня, если запрашиваемая сумма не превышает 300 000 рублей, если же превышает указанную сумму, то заявка рассматривается в течении трех суток, после решения по заявке, она начинает заниматься с клиентом, а именно подготавливает и заключает от имени ПАО «Почта Банк» кредитный договор с клиентом. При этом условия кредитования клиенту разъясняются после одобрения заявки на получение кредита, в связи с тем, что клиенту могут быть предложены различные предложения по оформлению кредита, то есть до оформления и подписания кредитного договора. Если клиент впервые обращается в ПАО «Почта Банк» то вместе с оформлением кредитного договора, по заявлению клиента ему открывается расчетный счет в ПАО «Почта Банк» и оформляется банковская карта. После подписания кредитного договора, клиенту выдается дебетовая банковская карта ПАО «Почта Банк», на расчетный счет которой поступают заемные денежные средства. При этом политика ПАО «Почта Банк» такая, что заемные денежные средства по распоряжению клиента переводятся с продуктового счета, который указан в договоре кредитования, на сберегательный счет клиента ПАО «Почта Банк». Само же погашение кредита происходит клиентом на продуктовый счет. При выдаче клиенту банковской карты, клиенту сразу же на сотовый телефон, указанный в договорах, приходит смс-сообщение содержащее пин код к данной банковской карте. Также, в случае если клиент забыл свою банковскую карту и ему необходимо срочно снять денежные средства, то клиент может обратиться к сотруднику ПАО «Почта Банк», а именно к финансовому эксперту, который распечатывает локальную карту на имя клиента, действующую примерно 30 минут, по которой так же клиенту на его абонентский номер приходит смс-сообщение от ПАО «Почта Банк» с пин-кодом от локальной карты. С помощью указанной локальной карты, клиент через банкомат ПАО «Почта Банк» может снять с расчетного счета денежные средства. Примерно через 30 минут после того как локальная карат была распечатана, она перестает действовать в не зависимости от того использовал ею клиент или нет. Локальную карту может распечатать только финансовый эксперт и финансовый специалист, так как все операции в базе «Зибель», которой они пользуются, проводят только финансовые эксперты и финансовый специалист. То есть у них есть свои логины и пароли, плюс необходимо при входе в указанную базу сфотографироваться, для определения по биометрическим параметрам. Специалист по активным продажам права доступа в указанную программу не имеет, так как у него другие обязанности, то есть он занимается привлечением клиентов, и для этого пользуется выданным ему планшетом. Если финансовый эксперт отлучается от компьютера во время рабочего дня, то компьютер на время блокируется. Денежные средства на счет клиента после заключения кредитного договора приходят в течении 5-7 минут. После оформления и подписания всех необходимых документов, финансовый эксперт или активный специалист ПАО «Почта Банк» имеет право помочь клиенту, а именно подсказать, как снять денежные средства через банкомат ПАО «Почта Банк». Спрашивать у клиентов пин-коды к банковским картам или локальным картам представителям ПАО «Почта Банк» категорически запрещено. При оформлении кредитного договора, финансовые эксперты предлагают клиентам оформить различные услуги страхования и услугу «гарантированная ставка», которые не обязательны для клиентов, то есть клиент может отказаться от их оформления. Услуга страхования подразумевает под собой, оформление страхового полиса в одной из страховых компаний, сотрудничающих с ПАО «Почта Банк», все услуги страхования именные на конкретного клиента. В основном услуга страхования направлена на страхование жизни и здоровья, услуга же по страхованию имущества оформляется отдельно по желанию клиента, без оформления кредита. Услуга «гарантированная ставка» позволяет клиенту вернуть разницу между процентами, которые предусмотрены кредитным договором и гарантированной ставкой ПАО «Почта Банк» в случае если клиент не допускает просрочек по выплате и исправно выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору. Если клиент ПАО «Почта Банк» при оформлении кредитного договора отказывается от услуг страхования, то они обязаны до заключения договора согласовать это с руководителем группы, либо по телефону, либо сообщениями. Это происходит после одобрения клиенту получения кредита, но до заключения самого кредитного договора, в момент обсуждения условий кредитования с клиентом. Таким образом они просто ставят в курс руководителя группы о том, что клиент отказался от оформления страховки. В основную услугу страхования входит страхование жизни и здоровья клиента, в иные услуги страхования входят страхование жилища и т.д. Если клиент отказывается от услуги страхования, то в оформлении кредитного договора приходится делать шаг назад, чтобы в договоре убрать указанную услугу. Отказаться от услуги страхования и услуги гарантированная ставка можно до момента подписания кредитного договора, либо его подписания простой электронной подписью. Сумма страховой премии определяется не сотрудниками ПАО «Почта Банк», то есть они при оформлении кредитного договора ее самостоятельно не рассчитывают, она зависит от многих условий, от того в какой компании будет оформляться страхования, какая сумма кредитования и на какой срок берется. Сумма услуги страхования исчисляется программой автоматически после указания всех условий. Если клиент ПАО «Почта Банк» оформил с согласия какую-либо услугу страхования при заключении кредитного договора, то денежные средства за данную услугу списываются автоматически со счета клиента безналичным расчетом по распоряжение клиента в пользу компании в которой оформлялось страхование, гражданин даже и не может увидеть данную сумму на своем расчетном счете, которая была списана, тот может увидеть ее только в договоре. Т.е. снятие денежных средств наличными через банкомат за услуги страхования не производятся. Если клиент оформил какую-либо услугу страхования, то финансовый эксперт списывает ее через платежную систему с согласия клиента, который дает свое поручение о списании, по рабочему компьютеру. В последующем, клиент может отказаться от услуги страхования как и от любого товара в течении 14 дней. Для этого клиент обращается непосредственно в страховую компанию с которой оформлял договор страхования, и уже указанная страховая компания, при определенных условиях, расторгает договор страхования и возвращает клиенту денежные средства которые клиент потратил на указанную услугу. ПАО «Почта Банк» к этому уже отношения не имеет.

По поводу оформления кредитного договора ФИО6 №4 указала следующее. 13 июля 2017 года, примерно в 13 часов 00 минут, в вышеуказанное отделение банка обратился клиент ФИО6 №4 с сыном ФИО13, пояснив, что желает получить кредит на сумму 700 000 рублей. Она стала заполнять анкету на имя ФИО6 №4, при этом ФИО21 М.А. подсказывал ей как правильно заполнять анкету, так как тогда она только начала работать и еще не знала все нюансы. Скорее всего ФИО36 были знакомы с ФИО21 М.А., так как разговаривали они как знакомые. Скорее всего ФИО21 М.А. объяснил ФИО36, все условия заключения кредитного договора, а так же, разъяснил об оформлении услуга «Гарантированная ставка», с условиями которых ФИО36 согласились. Как именно оформлялась ФИО6 №4 банковская карта, сказать не может, так как не помнит, вполне возможно, что они могли оформить банковскую карту ФИО6 №4 до подачи заявки на получение кредита, точно уже не помнит. ФИО6 №4 в получении кредита на сумму 700 000 рублей было отказано, по каким причинам, не знает. Тогда ФИО21 М.А. предложил ФИО36 оформить два кредита один на ФИО6 №4, другой на ФИО11 ФИО36 согласились и тогда она заполнила две заявки на каждого из ФИО36, на какие именно суммы уже не помнит, и отправила их. Где именно ФИО36 оставались ждать решения по поданным заявкам, она не помнит, вполне возможно, что ФИО36 могли уйти по своим делам. Через некоторое время, примерно час - два, пришло сообщение о том, что ФИО11 было отказано в получении кредита, а ФИО6 №4 одобрен кредит, но на меньшую сумму. ФИО36 с ФИО21 М.А. обсудили условия получения кредита, ФИО36 согласились на оформление услуги страхования, и хотели в последующем от нее отказаться. После получения согласия ФИО36 она приступила к оформлению кредитного договора. Таким образом 13.07.2017г. ФИО36 был заключен договор потребительского кредита № от 13 июля 2017 года с ПАО «Почта Банк» на получение денежных средств в размере 241 000 рублей, указанная сумма была зачислена на счет клиента. При этом условий заключения договора потребительского кредита ФИО6 №4 она не помнит. Договор был подписан ей как сотрудником ПАО «Почта Банк» и ФИО6 №4, копия договора была передана на руки ФИО6 №4. При этом ФИО21 М.А. все это время был рядом с ними, помогал ей с оформлением договора потребительского кредита и разъяснял ФИО36 условия заключения договора. ФИО21 М.А. ничего не говорил ни о какой оплате не предусмотренной договором потребительского кредита. ФИО21 М.А. попросил ее распечатать локальную карту для ФИО6 №4, по какой причине, не помнит, чтобы ФИО36 смогли снять денежные средства, что она и сделала. В последующем ФИО36 и ФИО21 М.А. направились к банкомату ПАО «Почта ФИО9», расположенном в их отделении, а она осталась на своем рабочем месте. Она так поняла, что ФИО21 хотел помочь ФИО36 осуществить снятие наличных денежных средств с расчетного счета. Что именно ФИО36 и ФИО21 делали у банкомата, она не знает, так как не видела. Пользовался или нет ФИО21 М.А. банкоматом после ухода ФИО36 из их отделения, не знает, так как на ФИО21 М.А. внимание не обращала, занималась своими рабочими делами. В последующем от сотрудников безопасности ПАО «Почта Банк» ей стало известно, что в день оформления потребительского кредита с расчетного счета ФИО6 №4 была произведена операция по снятию денежных средств, которую ФИО36 не проводили. Кто именно совершил хищение денежных средств с расчетного счета ФИО6 №4, она не знает, она никаких денежных средств с расчетного счета ФИО6 №4 не снимала.

По поводу оформления кредитного договора ФИО6 №5 указала следующее. 15 января 2018 года, примерно в 13 часов 00 минут, в вышеуказанное отделение банка обратился клиент ФИО6 №5 с сожителем ФИО14 №4, пояснив, что желает получить кредит на сумму 300 000 рублей. ФИО14 №4 является знакомым ФИО21 И.А., она же ФИО6 №5 и ФИО14 №4 видела впервые. Она стала заполнять анкету на имя ФИО6 №5. Не смотря на то, что специалистам по активным продажам нельзя было находиться за компьютером, она, так как доверяла ФИО21 М.А., и это были знакомые ФИО21 М.А., то вполне возможно, что она дала возможность ФИО21 М.А. самому оформить заявку и в последующем договор потребительского кредита, а сама же могла находиться рядом. Точно сказать, кто именно из них с ФИО21 М.А. занимался оформлением данных клиентов, она не может, так как прошло много времени. Скорее всего, ФИО21 М.А. объяснял ФИО37 и ФИО14 №4 условия заключения договора, а так же об оформлении услуги «Гарантированная ставка», с условиями которых ФИО37 согласилась. После направления заявки на получение кредита, ФИО37 и ФИО14 №4 ушли, и стали ждать решение по поданной заявке. Через некоторое время, ближе к вечеру этого же дня, в отделение ФИО9 вернулись ФИО14 №4 и ФИО37 так как им была одобрена заявка на получение 320 000 рублей. Либо она, либо ФИО21 М.А. приступили к оформлению кредитного договора на имя ФИО6 №5. В этот момент ФИО37 и ФИО14 №4 с ФИО21 М.А. обсудили условия получения кредита, ФИО37 согласилась на оформление услуги гарантированная ставка, от услуги страхования ФИО37 отказалась. Более никаких платных услуг кредитным договором ФИО37 предусмотрено не было. Таким образом, 15.01.2018г. ФИО6 №5 был заключен договор потребительского кредита № от 15 января 2018 года с ПАО «Почта Банк» на получение денежных средств в размере 320 000 рублей, указанная сумма была зачислена на счет клиента. При этом условий заключения договора потребительского кредита ФИО6 №5 она не помнит. Договор был подписан ей как сотрудником ПАО «Почта Банк» и ФИО6 №5, копия договора вместе с банковской картой была передана на руки ФИО6 №5. ФИО21 М.А. при ней, ничего не говорил ни о какой оплате не предусмотренной договором потребительского кредита. После чего ФИО37 с ФИО14 №4 ушли, денежных средств в этот день в их отделении ФИО37 и ФИО14 №4 с банковской карты не снимали. Звонил или нет в этот день ФИО21 М.А. ФИО14 №4, она не знает, при ней ФИО21 М.А. ФИО14 №4 не звонил и у ФИО14 №4 ничего не спрашивал. ФИО21 М.А. мог сам распечатать локальную карту, так как ее компьютер был включен и разблокирован, и она могла по его просьбе дать доступ к компьютеру. Сама же она не видела как в этот день ФИО21 М.А. распечатывал какую либо локальную карту, либо снимал деньги через банкомат. В последующем от сотрудников безопасности ПАО «Почта Банк» ей стало известно, что в день оформления потребительского кредита с расчетного счета ФИО6 №5 была произведена операция по снятию денежных средств, которую ФИО6 №5 не проводила. Кто именно совершил хищение денежных средств с расчетного счета ФИО6 №5, она не знает, она никаких денежных средств с расчетного ФИО6 №5 не снимала.

По поводу оформления кредитного договора ФИО6 №1 пояснила следующее. 23.01.2018 ФИО6 №1 обратился и попросил кредит на 120 000 рублей, а одобрили ему на 130 000 рублей, при этом 23.01.2018 года ФИО6 №1 кредитный договор с ПАО «Почта Банк» не заключал. Как именно заключался кредитный договор ФИО6 №1 с ПАО «Почта Банк», она не знает, поскольку не занималась его оформлением и ничего по данному поводу пояснить не может.

По поводу оформления кредитного договора ФИО6 №2 пояснила следующее. 16 апреля 2018 года, примерно в 12 часов 00 минут, в вышеуказанное отделение ФИО9 обратился клиент ФИО6 №2, пояснив, что желает получить кредит на сумму 180 000 рублей, сказав при этом, что договаривалась о помощи в оформлении кредита с ФИО21 М.А. Так как ФИО21 М.А. был на учебе, и не находился на рабочем месте, она предложила ФИО6 №2, свою помощь, ФИО6 №2 согласилась. Они с ФИО6 №2 обговорили условия получения потребительского кредита, ФИО6 №2 согласилась на оформление услуги «гарантированная ставка» от оформления услуги страхования ФИО6 №2 отказалась. Она приступила к заполнению анкеты на имя ФИО6 №2, которую в последующем отправила для решения вопроса о выдаче кредита. Она пояснила ФИО6 №2, что необходимо будет подождать пока придет решение по ее заявке, и ФИО6 №2 ушла. Через некоторое время ФИО6 №2 вернулась и пояснила, что ей пришло сообщение об одобрении получения кредита. Она приступила к оформлению кредитного договора на имя ФИО6 №2. В этот момент она еще раз рассказала ФИО6 №2 про все условия заключения договора потребительского кредита, ФИО6 №2 согласилась на оформление услуги гарантированная ставка, от услуги страхования ФИО6 №2 отказалась. Более никаких платных услуг кредитным договором ФИО6 №2 предусмотрено не был. Ни о каких дополнительных оплатах, не предусмотренных кредитных договором ФИО6 №2 она ничего не говорила, так как их не было. Таким образом, 16.04.2018г. ФИО6 №2 был заключен договор потребительского кредита № от 16 апреля 2018 года с ПАО «Почта ФИО9» на получение денежных средств в размере 186 000 рублей, указанная сумма была зачислена на счет клиента. При этом условий заключения договора потребительского кредита ФИО6 №2 она не помнит. Договор был подписан ей как сотрудником ПАО «Почта Банк» и ФИО6 №2, копия договора вместе с банковской картой была передана на руки ФИО6 №2. После чего ФИО6 №2 ушла, денежных средств в этот день в их отделении ФИО6 №2 с банковской карты не снимала. В этот день ФИО21 М.А. на рабочее место в их отделение не приходил, так как находился на учебе. В последующем от сотрудников безопасности ПАО «Почта Банк» ей стало известно, что с расчетного счета ФИО6 №2 был осуществлен перевод денежных средств на расчётные счет ФИО21 М.А.. По какой причине была произведена данная операция по расчетному счету ФИО6 №2 ей не известно, так как ни ФИО21 М.А. ни ФИО6 №2 ей об этом ничего не говорили, она сама никаких операций по расчетному счету ФИО6 №2 не выполняла, так как на это имеет право только клиент - держатель расчетного счета.

По поводу оформления кредитного договора ФИО6 №3 указала следующее. 04 августа 2018 года, примерно в 13 часов 00 минут, в вышеуказанное отделение ФИО9 обратился клиент ФИО6 №3 с супругой ФИО14 №3, пояснив, что желает получить кредит на сумму 200 000 рублей. На сколько она поняла ФИО6 №3 и ФИО14 №3 были знакомыми ФИО21 М.А.. Не смотря на то, что специалистам по активным продажам нельзя было находиться за компьютером, она, так как доверяла ФИО21 М.А. и это были знакомые ФИО21 М.А., то вполне возможно, что дала возможность ФИО21 М.А. самому оформить заявку и в последующем договор потребительского кредита, а сама же могла находиться рядом. Точно сказать, кто именно из них с ФИО21 М.А. занимался оформлением данных клиентов, она не может, так как прошло много времени. ФИО21 М.А. объяснил ФИО6 №3 и ФИО14 №3, условия заключения потребительского кредита. От услуг «гарантированная ставка» и услуги страхования ФИО6 №3 с ФИО14 №3 отказались. После направления заявки на получение кредита, ФИО6 №3 и ФИО14 №3 ушли, и стали ждать решение по поданной заявке. Через некоторое время, после обеда, в отделение банка вернулись ФИО6 №3 и ФИО14 №3 так как им была одобрена заявка на получение 220 000 рублей, почему именно такая сумма была одобрена сказать не может, так как не знает. Либо она, либо ФИО21 И.А. приступили к оформлению кредитного договора на имя ФИО6 №3. В этот момент ФИО6 №3 и ФИО14 №3 с ФИО21 М.А. обсудили условия получения кредита, ФИО6 №3 еще раз пояснил, что не желает оформлять услуги «гарантированная ставка» и «страхование». Таким образом 04.08.2018г. ФИО6 №3 был заключен договор потребительского кредита № от 04 августа 2018 года с ПАО «Почта Банк» на получение денежных средств в размере 220 000 рублей, указанная сумма была зачислена на счет клиента. При этом условий заключения договора потребительского кредита ФИО6 №3 она не помнит. Договор был подписан ей как сотрудником ПАО «Почта Банк» и ФИО6 №3, копия договора вместе с банковской картой была передана на руки ФИО6 №3. ФИО21 М.А. ничего не говорил при ней ни о какой оплате не предусмотренной договором потребительского кредита. После чего ФИО6 №3 ушел, а ФИО21 М.А. с ФИО14 №3 подошли к банкомату, расположенному в их отделении, где ФИО21 М.А. помогал ФИО14 №3 снять денежные средства с расчетного счета. При этом до этого ФИО6 №3 продиктовал своей супруге пин-код к банковской карте, какой именно, не помнит, она его не запомнила. Кто именно распечатывал локальную карту и была ли та вообще распечатана, она не помнит. Что именно ФИО21 и ФИО14 №3 делали около банкомата, она не знает, так как не следила за ними, была занята своей работой. О чем говорили ФИО21 и ФИО14 №3, находясь около банкомата, она не знает, так как их разговора не слышала. В последующем ФИО14 №3 ушла. Делал или нет еще что то у банкомата ФИО21 после ухода ФИО14 №3 она не видела, так как внимание на ФИО21 М.А. не обращала. В последующем от сотрудников безопасности ПАО «Почта Банк» ей стало известно, что в день оформления потребительского кредита с расчетного счета ФИО6 №3 была произведена операция по снятию денежных средств, которую ФИО6 №3 и ФИО14 №3 не проводили. Кто именно совершил хищение денежных средств с расчетного счета ФИО6 №3, она не знает, она никаких денежных средств с расчетного ФИО6 №3 не снимала.

Сотрудники ПАО «Почта Банк» не работают с наличными денежные средствами, все перечисления и зачисления осуществляется безналичным способом через программное обеспечение банка. Выдача наличных денежных средств осуществляется клиентам с использованием банкоматов ПАО «Почта Банк» лично клиентом, без участия сотрудников ПАО «Почта Банк». У ПАО «Почта Банк» имеются дополнительные продукты банка, такие как страхование жилья, услуги юриста, медицинские услуги (мед. советник) и т.п., которые не связаны с кредитованием, те приобретаются отдельно, и являются именными. Каждый месяц они могут получить премию, которая зависит от оформления ей продуктов банка, которые имеют свою цену, то есть оформление какого либо банковского продукта в будущем принесет ей дополнительные выплаты в качестве премии, с выполнением обязательного минимума. При этом иногда данный «план» по выполнению продаж продуктов банка меняется. При этом работать им с наличными денежными средствами запрещено, они работают только с электронными денежными средствами. Закрывать одни дополненные продукты одних клиентов за счет других клиентов запрещено.

Специалист по активным продажам в конце месяца может получить денежную премию, которая зависит от объемов продаж, так как это является их мотивацией. Зависит или нет премия специалиста по активным продажам от количества приобретенных клиентами коробочных продуктов, она не знает. Коробочные продукты банка это оказание дополнительных услуг банка клиентам, также называются дополнительными продуктами. Так же, любой приобретенный коробочный продукт, приобретается по безналичному расчёту, и его оплата обязательно отражается по движению денежных средств по счету клиента. Оформляется коробочный продукт только с согласия клиента, которому на абонентский номер от ПАО «Почта Банк» приходит код-подтверждения, который клиент сообщает сотруднику ПАО «Почта Банк», который вносится в программное обеспечение банка и служит основанием для проведения безналичной оплаты за приобретённый дополнительный продукт. Все коробочные продукты именные (том № л.д.156-163).

- показаниями потерпевшей ФИО6 №2, данными ею в ходе судебного заседания, а также показаниями данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, в апреле 2018 года у нее возникла необходимость в дополнительных денежных средствах для покупки автомобиля. У ее супруга есть знакомый – ФИО10, который оказывал ее супругу консультационные услуги, а именно консультировал их по выгодным условиям различных кредитов и давал рекомендации по поводу того, где и как лучше оформить кредит. В основном контакт с ФИО21 М. поддерживал ее супруг. Так, 16.04.2018г. примерно в 12 часов 00 минут с целью оформления кредита она по рекомендации ФИО10, обратилась в отделение ПАО «Почта Банк», расположенное в отделении почтовой связи 400064, находящееся по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8, д.68. ФИО21 М. порекомендовал ей данное отделение, так как сам там работал на тот момент. Так, в данном отделении она обратилась к финансовому эксперту банка по имени ФИО19, более точных данных которой не знает, с целью узнать, как ей встретиться с представителем ФИО9, который является хорошим знакомым ее супруга ФИО4 по поводу оформления кредита. ФИО19 ей пояснила, что ФИО10 задерживается, и предложила присесть к ней к окошку. В связи с чем, ФИО20 задерживается, ФИО19 ей не объяснила. Так, она пояснила ФИО19, что хочет взять потребительский кредит в размере 180 000 тысяч рублей. Далее ФИО19 стала разъяснять ей условия получения кредита. В ходе разговора о каких-то дополнительных выплатах кому-либо речи не было. Далее она подтвердила, что ее устраивают условия кредита, после чего ФИО19 заполнила анкету на ее имя, а также оформила и подала заявку от ее имени в ПАО «Почта Банк» на одобрение. После чего, Юля сказала, что необходимо подождать примерно час-полтора для того, чтобы пришло решение по ее заявке, в связи с чего она поехала по магазинам. Примерно через 2 часа ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение от ПАО «Почта Банк», о том, что ей одобрен кредит в размере 198 834 рублей. Почему именно эта сумма была указана в сообщении, не знает. Далее она вернулась в отделение почтовой связи 400064, расположенное по адресу г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8, д.68, для того, чтобы заключить договор потребительского кредита. Вернулась в вышеуказанное отделение почтовой связи она примерно в 15 часов 00 минут этого же дня, после чего подошла к ФИО19 пояснив, что ей пришло сообщение о том, что ей одобрили получение кредита. Тогда Юля стала заниматься оформлением всех необходимых документов. ФИО19 изначально не говорила ей про какие-либо дополнительные условия, кроме тех, что необходимы для получения кредита. Таким образом, между ней и ПАО «Почта Банк» сотрудником ПАО «Почта Банк» ФИО19, был заключен договор потребительского кредита № от 16.04.2018г., согласно которого ей была одобрена сумма в 198 834 рубля, из которых как ей в последующем пояснила ФИО19, 12834 рубля - оплата ПАО «Почта банк» за услугу «гарантированная ставка», а 186 000 рублей выдавались ей на руки, под 23,9 % годовых, сроком до 16.04.2024 года. Указанные денежные средства должны были поступить на открытый ей в ПАО «Почта банк» расчетный счет №. Ознакомившись с данным договором потребительского кредита и убедившись, что он был заполнен правильно, она подписала его. После чего ФИО19 ей была выдана пластиковая дебетовая карта и копия данного договора потребительского кредита. В этот же момент ей на сотовый телефон пришел пин-кода к указанной карте, которые она никому не сообщала. После чего, не снимая никаких денежных средств, она покинула вышеуказанное отделение почтовой связи и поехала домой по месту жительства: <адрес> В этот день знакомого ее супруга ФИО10, с которым и договаривался ее супруг по телефону, по поводу оказания помощи в оформлении ей кредита, она не видела, кредит ей оформляла финансовый эксперт по имени ФИО19, с которой ранее она не была знакома. В этот же день, а именно 16.04.2018г., в вечернее время, более точное время указать не может, когда она уже находилась дома, ее супругу на сотовый телефон позвонил ФИО10 и сказал, что ей на ее сотовый телефон будут приходить смс-оповещения с кодами доступа, которые необходимо будет сообщить ему. Для чего были предназначены данные коды доступа и почему их нужно было сообщать ФИО10, последний не пояснил, однако он сказал, что со счета ПАО «Почта Банк» будут списаны денежные средства на оплату некоторых дополнительных страховых услуг. Никаких возражений по этому поводу ни у нее, ни у ее супруга не возникло, так как они поверили ФИО21 М. и посчитали, что это действительно необходимо, несмотря на то, что во время заключения вышеуказанного договора по кредиту, ей не было сообщено о необходимости в каких-либо дополнительных списания. В этот момент ей на сотовый телефон от ПАО «Почта Банк» пришло несколько смс-сообщений содержащих какие-то коды, которые она через мобильное приложение «WhatsApp» передала ФИО10. Указанные сообщения в настоящий момент не сохранились. 16.04.2018г. примерно в 18 часов 45 минут, точное время не помнит, ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение от ПАО «Почта Банк», о переводе с ее расчетного счета, открытого в ПАО «Почта Банк» денежных средств в размере 6 000 рублей. Значению этому она не придала, так как была уставшая, тем более ФИО10 ее предупреждал о снятии со счета денежных средств для оплаты страховых услуг. Каким образом были списаны данные денежные средства, она не знает, но на сколько помнит, каких – либо действий, кроме того, что сообщила ранее коды доступа ФИО20, она не осуществляла. С ФИО10 о каких-либо переводах денежных средств с ее счета на счет ФИО20 она не договаривалась. Денежные средства со своего расчетного счета, открытого в ПАО «Почта Банк» в день заключения договора потребительского кредита, а именно 16.04.2018г., она не снимала, операций по указанному счету не проводила. Денежные средства со своего расчетного счета она сняла 17.04.2018г. в Калачевском районе Волгоградской области, в размере 160 000 рублей. После чего она начала исполнять взятые на себя обязательства по заключенному с ПАО «Почта банк» договору потребительского кредита.

Впоследствии, весной 2019 года, ей стало известно от сотрудников службы безопасности ПАО «Почта Банк», что с ее счета, в день заключения кредитного договора, была совершена операция по переводу денежных средств с ее расчетного счета открытого в ПАО «Почта Банк» на расчетный счет ФИО21 М., открытый в ПАО «Почта Банк» в сумме 6 000 рублей, хотя ФИО21 М. пояснял им, что эти денежные средства будут списаны в пользу ПАО «Почта Банк», но ни как не на расчетный счет ФИО21 М. Так же, сотрудники службы безопасности банка пояснили ей, что в хищении денежных средств с ее счета подозревают сотрудника банка - ФИО10, оформившего ей потребительский кредит, пояснив это, что в ходе проведения ими внутренней проверки было установлено, что при получении заемных денежных средств некоторые клиенты снимали не сразу всю сумму кредита, а сначала по локальной карте снимали небольшую сумму денежных средств, и уже в последующем снимали остаток денежных средств. В ходе проверки сотрудниками безопасности банка, было установлено, что такое было только у ФИО10. Это известно ей только со слов сотрудника безопасности банка. До настоящего времени денежные средства в сумме 6 000 рублей на ее счет в ПАО «Почта банк» не поступали. Предполагает, что указанную сумму с ее расчетного счета мог снять ФИО10, поскольку после получения потребительского кредита, она при указанных выше обстоятельствах, продиктовала ФИО20 по его просьбе, код который приходил ей от ПАО «Почта банк», так как считала, что это необходимо для дополнительных страховых выплат по потребительскому кредиту. Однако же она не разрешала ФИО20 снимать со своего расчетного счета для личных целей и распоряжаться ими по своему усмотрению. Таким образом ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, так же имеются кредитные обязательства по которым в месяц в среднем она платит 8 800 рублей.

Так же, в связи с необходимостью погашения прежнего кредита, она снова решила взять кредит в ПАО «Почта Банк». Для этого, 17.11.2018г. примерно в 10 часов 00 минут с целью оформления кредита она совместно с братом её супруга, ФИО7, приехала в г. Волгоград из Калачевского района Волгоградской области в отделение ПАО «Почта Банк», расположенное в отделении почтовой связи 400064 по адресу: <...>, заранее договорившись о встречи и помощи с оформлением кредита на сумму 360 000 рублей с представителем ПАО «Почта Банк» - ФИО10. Как ей известно, у ФИО21 М. в этот день был выходной, о чем он сообщил ей в ходе предварительного телефонного звонка, однако же, ФИО21 М. заверил, что будет лично присутствовать при оформлении ею кредита. Приехав в вышеуказанное отделение почтовой связи примерно в 11 часов 30 минут этого же дня, им с ФИО7 пришлось ждать ФИО21 М. примерно 30-40 минут. ФИО21 М. приехал примерно в 12 часов 00 минут этого же дня, и после чего они все вмести зашли в вышеуказанное отделение почтовой связи, где находились представители ПАО «Почта Банк» по имени ФИО19 и Глеб, которые пояснили ФИО21 М., что база зависла, и не возможно подать заявку на одобрение ей кредита. Тогда ФИО21 М. предложил им проехать в другое отделение ПАО «Почта Банк», чтобы оформить кредит там. Они с ФИО7 согласились, и тогда они втроем поехали в другое отделение почтовой связи, расположенное по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Короткая, д.23, где ФИО21 М. попросил представитель ПАО «Почта Банк» ранее ей не знакомого ФИО14 №2, помочь им в подаче заявки. ФИО14 №2 согласился, заполнил анкету на ее имя, оформил и подал заявку от ее имени в ПАО «Почта Банк» на одобрение получения кредита. Может пояснить, что условия получения кредита разъяснял ей только ФИО14 №2, и о каких-либо дополнительных списаниях, кроме оплаты услуги «гарантированная ставка», ей не было сообщено. Примерно час они ожидали одобрения заявки в вышеуказанном помещении отделения почтовой связи, но безрезультатно, так как, ей пришло смс-оповещение о том, что заявка на получение кредита одобрена, но оформить кредит не получалось из-за какой ошибки в программе. Тогда ФИО21 М., как я поняла, стал созваниваться со службой технической поддержки ПАО «Почта Банк» с целью выяснить причину программного сбоя. После ей на ее сотовый телефон вновь пришло смс-уведомление от ПАО «Почта Банк» о том, что ей был одобрен на сумму 403 013 рублей. Данная сумма включала в себя сумму в размере 377 000 рублей, которую я брала в кредит, а так же сумму в размере 26 013 рублей, предназначенную для оплаты услуги «гарантированная ставка». Далее ФИО14 №2 и ФИО21 М. приступили к оформлению договора потребительского кредита. О каких-либо дополнительных условиях заключения договора во время оформления договора потребительского кредита, они не говорили. Таким образом, 17.11.2018г. примерно в 11 часов 50 мину, находясь по вышеуказанному адресу между ней и ПАО «Почта Банк» сотрудником ПАО «Почта Банк» ФИО14 №2, был заключен договор потребительского кредита № от 17.11.2018г., согласно которого ей была одобрена сумма в 403 013 рублей, из которых 26 013 рублей - оплата ПАО «Почта банк» за услугу «гарантированная ставка», а 377 000 рублей выдавались ей на руки, под 19,9 % годовых, сроком до 17.11.2023 года. Указанные денежные средства должны были поступить на ранее открытый ей в ПАО «Почта банк» расчетный счет №. В связи с тем, что она уже являлась клиентом ПАО «Почта Банк», то ей на сотовый телефон от ПАО «Почта Банк» стали приходить смс-сообщения с кодами, необходимыми для заключения договора потребительского кредита. Указанные коды доступа она передавала ФИО21 М., для того чтобы подписать договор, то есть, собственноручно договор потребительского кредита она не подписывала, а подписала его с помощью электронной подписи, сообщив коды доступа, которые приходили ей ФИО21 М.. Далее, насколько она помнит, ФИО21 М. выдал ей копию договора потребительского кредита, банковская же карта ПАО «Почта Банк» ей не выдавалась, поскольку она у нее уже имелась. Затем на счет ее карты ПАО «Почта Банк» поступили денежные средства в сумме 377 000 рублей, после чего произошло списание в счет погашения предыдущего кредита и таким образом на счету указанной выше карты осталась сумма денег в размере 173 000 рублей. Может пояснить, что ФИО21 М. все время был рядом с ними и руководил действиями ФИО14 №2, то есть практически делал все сам. В ходе заключения и подписания ей договора потребительского кредита, ФИО21 М. ни ей, ни ФИО7 ничего не говорил о том, что нужно будет дополнительно оплатить какие либо услуги, не предусмотренные договором потребительского кредитования, не просил их передать ему какие - либо денежные средства за свои услуги. В этот день деньги со своего расчетного счета, открытого в ПАО «Почта Банк», она снимать не хотела, думала, что снимет их через банкомат в Калачевском районе Волгоградской области, так как у нее при себе не было ее банковской карты ПАО «Почта Банк». ФИО21 М. стал им пояснять, что в Калачевском районе в банкомате может не оказаться необходимой ей для снятия суммы денежных средств. ФИО21 М. уговорил их с ФИО7 снять денежные средства с ее расчетного счета, открытого в ПАО «Почта Банк» в г. Волгограде. Так как ФИО21 М. необходимо было ехать куда-то по делам, ФИО21 М. уговорил их доехать до отделения почтовой связи расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8, д.68, и снять денежные средства в указанном отделении, так как, со слов ФИО21 М. в том, отделении, где был ими получен кредит, не работал банкомат. Так, доехав до вышеуказанного отделения почтовой связи, она осталась в машине, а ФИО7 с ФИО21 М. зашли в указанное отделение почтовой связи. Это было примерно в 13 часов 00 минут этого же дня. Через некоторое время, ФИО7 вышел на улицу, подошел к ней, и спросил у нее пин-код к локальной карте, который в указанный момент пришел ей на ее сотовый телефон от ПАО «Почта Банк» смс-сообщением, для того, чтобы он смог снять денежные средства с ее расчетного счета. Она сказала ФИО7 данный пин-код, после чего ФИО7 зашел обратно в отделение почтовой связи, и снял с ее расчетного счета, открытого в ПАО «Почта Банк», через банкомат ПАО «Почта Банк» с помощью локальной карты денежные средства в размере 173 000 рублей, о чем ей поступило сообщение на мобильный телефон, после чего вышел из отделения почтовой связи, и они уехали домой в Калачевский район. Может пояснить, что ФИО21 М. находился с ФИО7 и помогал ФИО7 снять деньги. О судьбе локальной карты ей ничего не известно. Более в этот день, а именно 17.11.2018г., ни она, ни ФИО7 денежных средств с ее расчетного счета, открытого в ПАО «Почта Банк», не снимали, никаких операций по счету не проводили. После чего она начала исполнять взятые на себя обязательства по заключенному с ПАО «Почта банк» договору потребительского кредита.

Впоследствии, от сотрудников службы безопасности ПАО «Почта Банк» ей стало известно, что с ее счета, в день заключения кредитного договора, были сняты деньги в размере 17 000 рублей через банкомат, расположенный в почтовом отделении связи по адресу г.Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8, д.68. Ни она, ни ФИО7 данную операцию не проводили, указанные денежные средства не снимали. Сотрудники службы безопасности банка в хищении денежных средств с ее счета подозревают сотрудника банка - ФИО10, оформившего ей потребительский кредит, пояснив это, что в ходе проведения ими внутренней проверки было установлено, что при получении заемных денежных средств некоторые клиенты снимали не сразу всю сумму кредита, а сначала по локальной карте снимали небольшую сумму денежных средств, и уже в последующем снимали остаток денежных средств. В ходе проверки сотрудниками безопасности банка, было установлено, что такое было только у ФИО10. Это известно ей только со слов сотрудника безопасности банка. В ходе подачи заявки и самого оформления договора потребительского кредита, ФИО20 им с ФИО7 ничего не говорили о денежных средствах в сумме 17 000 рублей, что их необходимо было заплатить, либо о том, что она должна заплатить за какую-то страховку или дополнительные услуги которые не оформляла и которые ее договором потребительского кредита не предусмотрены. До настоящего времени денежные средства в сумме 17 000 рублей на ее счет в ПАО «Почта банк» не поступали. Предполагает, что указанную сумму с ее расчетного счета мог снять ФИО10, поскольку фактически именно он занимался как оформлением кредита, так и последующим обналичиванием денежных средств, однако, денежные средства она не разрешала ФИО20 в своих целях снимать с ее расчетного счета и распоряжаться ими по своему усмотрению. Таким образом, ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 17 000 рублей. Указанный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, так же имеются кредитные обязательства, по которым в месяц в среднем она платит 8 800 рублей.

Также, в настоящее время материальный ущерб, причиненный вышеуказанными преступлениями, возмещен ей в полном объеме, а потому каких – либо претензий материального характера она к ФИО21 М.А. не имеет (том № 2 л.д.180-185).

В судебном заседании оглашенные показания свидетель ФИО6 №2 подтвердила и пояснила суду, что настаивает на показаниях, данных ею на стадии предварительного следствия, противоречия в показаниях объяснила длительным прошествием времени, просила считать показания, данные на предварительном следствии верными, поскольку на тот момент события произошедшего она помнила лучше. Также указала, что ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен по двум эпизодам, претензий к подсудимому не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО14 №7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в соответствии с которыми он состоит с ноября 2016 года в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Волгограду. В его должностные обязанности входит: пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений на территории Краснооктябрьского района. 20.02.2019 года начальником ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Волгограду, ему было поручено проведение процессуальной проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОП №2 УМВД России по г. Волгограду за № 3907 от 20.02.2019г. по заявлению ФИО6 №1 по факту хищения обманным путем неизвестными лицами 25.01.2018 г. со счета денежных средств в размере 10 000 рублей. Также, 23.02.2019 года начальником ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Волгограду, ему было поручено проведение процессуальной проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОП №2 УМВД России по г. Волгограду за № 4138 от 23.02.2019г. по заявлению ФИО6 №5 по факту хищения обманным путем неизвестными лицами 15.01.2018 г. со счета денежных средств в размере 15 000 рублей. Кроме этого, 21.02.2019 г. начальником ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Волгограду, ему было поручено проведение процессуальной проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОП №2 УМВД России по г. Волгограду за № 4002 от 21.02.2019г. по заявлению ФИО6 №3 по факту хищения обманным путем неизвестными лицами 04.08.2018 г. со счета денежных средств в размере 20 000 рублей. Также, 11.03.2019 г. начальником ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Волгограду, ему было поручено проведение процессуальной проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ОП №2 УМВД России по г. Волгограду за № 5424 от 11.03.2019г. по заявлению ФИО14 №5 по факту хищения обманным путем неизвестными лицами 13.07.2017 г. денежных средств с расчетного счета отца ФИО6 №4, в размере 20 000 рублей.

В ходе проведения вышеуказанных процессуальных проверок им было установлено, что к хищению денежных средств с банковского счета потерпевших причастен ФИО10, который являлся специалистом по активным продажам ПАО «Почта Банк». Кроме этого, ФИО21 М.А. были написаны собственноручно явки с повинной, без какого либо психического или физического воздействия со стороны сотрудников органов внутренних дел (том № 2 л.д. 201-207).

- показаниями свидетеля ФИО14 №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в соответствии с которыми он является советником безопасности в ПАО «Почта Банк». В его должностные обязанности входит выявление и предотвращение мошеннических действий в отношении Банка, в отношении клиентов Банк. Юридический адрес Банка - <...>. На территории Российской Федерации имеются отделения Банка, которые расположены в торговых центрах, почтовых отделениях, магазинах партнерах. На территории Краснооктябрьского района г. Волгограда, расположены в том числе отделения Банка в почтовых отделениях, находящихся по адресам: ул. Маршала Еременко, д. 68 и ул. Короткая, д. 23. ПАО «Почта Банк» в рамках реализации Программы потребительского кредитования предоставляет гражданам право на приобретение товара/оказания услуги в одном из торгово-сервисных предприятий, сотрудничающих с Банком, на сумму выделенного по кредитному договору лимита. В отделениях Банка обязательно работает финансовый эксперт, в должностные обязанности которого входит привлечение клиентов, оформление продуктов Банка, обслуживания клиентов. За специалистом по активным продажам закреплено несколько отделений почтовых связей, и в его должностные обязанности входит привлечение клиентов, консультирование клиентов по продуктам банка, оказание помощи клиентам при осуществлении операций через банкомат, оформление онлайн заявок клиентов и т.д.. Специалист по активным продаж не осуществляет оформление клиентам продуктов Банка, фактически оказывает только консультационные услуги клиента.

Примерно в декабре 2018 года, в связи с тем, что в другом городе Волгоградской области был выявлен факт хищения денежных средств сотрудником ПАО «Почта Банк» у клиентов Банка, они начали проводить внутреннюю проверку, в ходе которой установили, что у некоторых клиентов ПАО «Почта Банк», были проведены снятия основной суммы денежных средств с помощью банковской карты, а остаток денежных средств снимался с помощью локальной карты, либо осуществлялся денежный перевод. Данный факт был установлен в почтовом отделении, расположенном по адресу: <...>. При общении с ФИО14 №1 и специалистом по активным продажам ФИО10, работающими в вышеуказанном почтовом отделении, ФИО21 М.А. признался в том, что неоднократно совершал хищения денежных средств со счетов клиентов, в их отсутствии. После чего ФИО21 М.А. был уволен из ПАО «Почта ФИО9».

15 января 2018 года финансовым экспертом в отделении Банка, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8, д.68, работала ФИО14 №1, ФИО10 работал в должности специалиста по активным продажам. 15 января 2018 года, примерно в 17 часов 00 минут, в вышеуказанное отделение ФИО9 к финансовому эксперту ФИО14 №1 обратился клиент ФИО6 №5. Примерно в это же время ФИО37 был заключен договор потребительского кредита № от 15 января 2018 года с ПАО «Почта ФИО9» на получение денежных средств в размере 320000 рублей, указанная сумма была зачислена на счет клиента в указанное время. После чего в 17 часов 18 минут ФИО14 №1 была распечатана локальная карта, по которой было произведено снятие денежных средств в размере 15000 в банкомате по вышеуказанному адресу со счета клиента ФИО37. Последующее снятие было уже по банковской карте 11 февраля 2018 года в сумме 290 000 рублей с помощью банкомата расположенного по адресу: <...>. В дальнейшем при проверке установлено, что ФИО21 М.А. и ФИО14 №1 обманули клиента ФИО37 и похитили денежные средства в размере 15000 рублей. В ходе разговора с ФИО37, последняя пояснила, что фактически получила в банкомате 290000 рублей, денежные средства в сумме 15000 рублей она с банкомата не снимал и никому не переводила. Денежные средства в банкомате она снимала при помощи банковской карты. Кредитный договор ей оформляли ФИО10 и ФИО14 №1. Никаких технических сбоев в программном обеспечении банка, в устройствах самообслуживания 15.01.2018 года не было.

25 января 2018 года финансовым экспертом в отделении Банка, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8, д.68 работала ФИО14 №1, ФИО10 работал в должности специалиста по активным продажам. 25 января 2018 года, примерно в 14 часов 30 минут, в вышеуказанное отделение ФИО9 к финансовому эксперту ФИО14 №1 обратился клиент ФИО6 №1. Примерно в это же время ФИО6 №1 был заключен договор потребительского кредита № от 25 января 2018 года с ПАО «Почта ФИО9» на получение денежных средств в размере 130000 рублей, указанная сумма была зачислена на счет клиента в указанное время. После чего в 14 часов 35 минут ФИО14 №1 была распечатана локальная карта по которой было произведено снятие денежных средств в размере 10000 рублей в банкомате по вышеуказанному адресу со счета клиента ФИО6 №1. Последующее снятие было уже по банковской карте 30 января 2018 года в сумме 120 000 рублей с помощью банкомата расположенного по адресу: <...>. В дальнейшем при проверке установлено, что ФИО21 М.А. и ФИО14 №1 обманули клиента ФИО6 №1 и похитили денежные средства в размере 10000 рублей. В ходе разговора с ФИО6 №1, последний пояснил, что фактически получила в банкомате 120000 рублей, денежные средства в сумме 10000 рублей ФИО6 №1 с банкомата не снимал и никому не переводил. Денежные средства в банкомате тот снимал при помощи банковской карты. Кредитный договор ФИО6 №1 оформляли ФИО10 и ФИО14 №1. Никаких технических сбоев в программном обеспечении банка, в устройствах самообслуживания 25.01.2018 года не было.

16 апреля 2018 года финансовым экспертом в отделении Банка, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8, д.68 работала ФИО14 №1. 16 апреля 2018 года, примерно в 18 часов 00 минут, в вышеуказанное отделение банка к финансовому эксперту ФИО14 №1 обратился клиент ФИО6 №2. Примерно в это же время ФИО35 был заключен договор потребительского кредита № от 16 апреля 2018 года с ПАО «Почта Банк» на получение денежных средств в размере 186 000 рублей, указанная сумма была зачислена на счет клиента в указанное время. После чего в 18 часов 46 минут с расчетного счета ФИО35 были списаны денежные средства в сумме 6 000 рублей, которые были переведены на расчетный счет, открытый в ПАО «Почта Банк» на имя ФИО10. В дальнейшем при проверки установлено, что ФИО21 М.А. обманул клиента ФИО35 и похитил денежные средства в размере 6000 рублей. В ходе разговора с ФИО35, последняя пояснила, что денежные средства в сумме 6000 рублей не снимала и никому сама не переводила. По какой причине указанные денежные средства были переведены на счет ФИО21 М.А., не знает. Никаких технических сбоев в программном обеспечении банка, в устройствах самообслуживания ДД.ММ.ГГГГ не было.

Так же, ФИО35 пояснила, что 17.11.2018 года примерно в 12 часов 00 минут обратилась в отделение ПАО «Почта Банк», расположенное по адресу: <адрес>, с целью получения заемных денежных средств. Финансовым экспертом, ФИО14 №2, от имени ПАО «Почта Банк» в вышеуказанном отделении ПАО «Почта Банк», примерно в вышеуказанное время был заключен договор потребительского кредита № с ФИО35 на получение денежных средств в сумме 377 000 рублей. После чего, с помощью банкомата, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8, д. 68, и локальной карты ФИО35 были сняты с ее расчетного счета денежные средства в сумме 173 000 рублей. Более никаких денежных средств ФИО35 со своего расчетного счета в этот день не снимала. Согласно выписки по счету ФИО35, было установлено, что после снятия 173 000 рублей, также с помощью вышеуказанного банкомата и локальной карты была проведена операция по снятию денежных средств в сумме 17 000 рублей. ФИО35 пояснила, что данную операцию не проводила, указанную сумму не снимала. Кто именно мог снять денежные средства с расчетного счета ФИО35 сказать не может, так как в настоящий момент не помнит. Никаких технических сбоев в программном обеспечении банка, в устройствах самообслуживания 17.11.2018 года не было.

04 августа 2018 года финансовым экспертом в отделении Банка, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8, д.68 работала ФИО14 №1, ФИО10 работал в должности специалиста по активным продажам. 04 августа 2018 года, примерно в 14 часов 00 минут, в вышеуказанное отделение ФИО9 к финансовому эксперту ФИО14 №1 обратился клиент ФИО6 №3. Примерно в это же время ФИО6 №3 был заключен договор потребительского кредита № от 04 августа 2018 года с ПАО «Почта Банк» на получение денежных средств в размере 220000 рублей, указанная сумма была зачислена на счет клиента в указанное время. После чего в 14 часов 27 минут ФИО14 №1 была распечатана локальная карта, по которой было произведено снятие денежных средств в размере 20000 сумма в банкомате по вышеуказанному адресу со счета клиента ФИО6 №3. При этом, до этого, буквально с небольшой разницей во времени, сначала было произведено снятие денежных средств в сумме 200 000 рублей с помощью банковской карты. В дальнейшем при проверке установлено, что ФИО21 М.А. и ФИО14 №1 обманули клиента ФИО6 №3 и похитили денежные средства в размере 20000 рублей. В ходе разговора с ФИО6 №3 и его супругой, последние пояснили, что фактически получили в банкомате 200000 рублей, денежные средства в сумме 20000 рублей ФИО6 №3 и его супруга с банкомата не снимали и никому не переводили. Денежные средства в банкомате снимала супруга ФИО6 №3 при помощи банковской карты. Кредитный договор ФИО6 №3 оформляли ФИО10 и ФИО14 №1. Никаких технических сбоев в программном обеспечении ФИО9, в устройствах самообслуживания 04.08.2018 года не было.

13 июля 2017 года финансовым экспертом в отделении Банка, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Короткая, д. 23 работала ФИО14 №1, ФИО10 работал в должности специалиста по активным продажам. 13 июля 2017 года, примерно в 13 часов 00 минут, в вышеуказанное отделение банка к финансовому эксперту ФИО14 №1 обратился клиент ФИО6 №4. Примерно в это же время ФИО36 был заключен договор потребительского кредита № от 13 июля 2017 года с ПАО «Почта Банк» на получение денежных средств в размере 241 000 рублей, указанная сумма была зачислена на счет клиента в указанное время. После чего ФИО14 №1 была распечатана локальная карта, по которой было произведено снятие денежных средств в размере сначала 200000 рублей, после чего через минуту были сняты еще 25 000 рублей в банкомате по вышеуказанному адресу со счета клиента ФИО36. После чего, примерно через 2 минуты, с помощью вышеуказанного банкомата и локальной карты с расчетного счета ФИО36 было произведено снятие денежных средств в сумме 16 000 рублей. В дальнейшем при проверке установлено, что ФИО21 М.А. и ФИО14 №1 обманули клиента ФИО36 и похитили денежные средства в размере 16000 рублей. В ходе разговора с ФИО36 и его сыном, последние пояснили, что фактически получили в банкомате 225000 рублей, денежные средства в сумме 16000 рублей те с банкомата не снимали и никому не переводили. Кредитный договор ФИО36 оформляли ФИО10 и ФИО14 №1. Никаких технических сбоев в программном обеспечении банка, в устройствах самообслуживания 13.07.2017 года не было.

Перевод денежных средств по указанию клиента производится сотрудником Банка, при этом клиенту на личный мобильный телефон приходит СМС уведомление которое содержит шестизначное число, код подтверждения приходит на телефон клиенту когда сотрудник банка хочет сделать перевод денег. После того как клиент сообщает сотруднику Банка код, сотрудник Банка вбивает код в программное обеспечение Банка, после чего операция проводится. Похищенные денежные средства клиентов Банка расположены на счетах Банка и принадлежат клиентам, данная сумма включена в сумму кредита и с указанной суммы будет взиматься плата процентов и основного долга. Сотрудники ПАО «Почта Банк» не работают с наличными денежные средствами, все перечисления и зачисления осуществляется безналичным способом через программное обеспечение банка. Выдача наличных денежных средств осуществляется клиентам с использованием банкоматов ПАО «Почта Банк» лично клиентом, без участия сотрудников ПАО «Почта Банк». Специалист по активным продажам в конце месяца может получить денежную премию которая зависит от объемов продаж, а именно от поданных специалистом по активным продажам веб-заявок которые в последующем были одобрены, качество сервиса, то есть отсутствие жалоб. Никаким образом премия специалиста по активным продажам не зависит от количества приобретенных клиентами коробочных продуктов, в этом больше заинтересованы финансовые эксперты. Коробочные продукты банка это оказание дополнительных услуг банка клиентам, также называются дополнительными продуктами. Так же, любой приобретенный коробочный продукт, приобретается по безналичному расчёту, и его оплата обязательно отражается по движению денежных средств по счету клиента. Оформляется коробочный продукт только с согласия клиента, которому на абонентский номер от ПАО «Почта Банк» приходит код-подтверждения, который клиент сообщает сотруднику ПАО «Почта Банк», который вносится в программное обеспечение банка и служит основанием для проведения безналичной оплаты за приобретённый дополнительный продукт (том № 1 л.д.231-237).

Показаниям свидетеля ФИО14 №6 данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании суд доверяет, за исключением показаний, в которых указано, что к хищению денежных средств причастна, в том числе ФИО14 №1, поскольку в судебном заседании не установлено и объективными данными не подтверждаются показания свидетеля в данной части.

Показания потерпевших и остальных свидетелей, данными ими в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей и потерпевших, данными в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, так как при их получении не были нарушены требования уголовно-процессуального закона. Показания потерпевших и свидетелей являлись логичными, последовательными, стабильными на протяжении всего производства по делу предварительного следствия и в судебном заседании. Кроме того, они согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО21 М.А. в части оговоренных, в том числе с достаточной совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме приведенных показаний потерпевших и свидетелей стороны обвинения, вина подсудимого ФИО21 М.А. в совершении инкриминируемых деяниях подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением ФИО6 №5, зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду за №4138 от 23.02.2019г. согласно которому ФИО6 №5 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ей лиц, которые 15.01.2018 года обманным путём с ее счета похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 15 000 рублей, по адресу: <...>, через банкомат в почтовом отделении связи, чем причинили ей значительный ущерб (том №1 л.д.4),

- заявлением представителя ПАО «Почта ФИО9» ФИО14 №6, зарегистрированным в КУСП ОП №2 УМВД России по г. Волгограду за №4139 от 23.02.2019г., согласно которого ФИО14 №6 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО14 №1 и ФИО21 М.А. по ст. 159.1/158 УК РФ, которые обманным похитили денежные средства в сумме 15 000 рублей со счета ПАО «Почта Банк» у клиента Банка ФИО6 №5 (том № л.д.8),

- протоколом явки с повинной ФИО21 М.А., зарегистрированный в КУСП ОП №2 УМВД России по г. Волгограду за № 4495 от 27.02.2019г., согласно которому ФИО21 М.А. сообщил о совершенном им преступлении. Так 15.01.2018г. примерно в 17 часов 20 минут в отделение почтовой связи 400064 по адресу: <...>, им были сняты со счета ФИО6 №5 денежные средства в размере 15 000 рублей, в последствии которые он потратил в личных целях (том №1 л.д.15),

- заявлением ФИО6 №1, зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду за №3907 от 20.02.2019г. согласно которому ФИО6 №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые 25.01.2018 года обманным путём с его счета похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 10 000 рублей, по адресу: <...>, через банкомат в почтовом отделении связи, чем причинили ему значительный ущерб (том № 1 л.д.49),

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2019, в ходе которого было осмотрено помещение отделения почтовой связи №400064, расположенное по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8, д. 68 (том №1 л.д.51-56),

- заявлением представителя ПАО «Почта ФИО9» ФИО14 №6, зарегистрированным в КУСП ОП №2 УМВД России по г. Волгограду за №4099 от 22.02.2019г., согласно которого ФИО14 №6 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО14 №1 и ФИО21 М.А. по ст. 159.1/158 УК РФ, которые обманным путем 25 января 2018 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь в помещении отделения почтовой связи по адресу: <...>, похитили денежные средства в сумме 10 000 рублей со счета ПАО «Почта Банк» у клиента Банка ФИО42 Е.Е. (том №1 л.д.58),

- протоколом явки с повинной ФИО21 М.А., зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по г. Волгограду за № 4493 от 27.02.2019г., согласно которому ФИО21 М.А. сообщил о совершенном им преступлении. Так 25.01.2018г. в дневное время в отделение почтовой связи 400064, расположенном по адресу: <...>, им были сняты со счета ФИО6 №1 денежные средства в размере 10 000 рублей, в последствии которые он потратил в личных целях (том № 1 л.д.64),

- заявлением ФИО6 №2, зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду за №4574 от 28.02.2019г., согласно которому ФИО6 №2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ей лиц, которые 16.04.2018 года обманным путём с ее счета похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 6 000 рублей, по адресу: <...>, чем причинили ей значительный ущерб (том № 1 л.д.71),

- заявлением представителя ПАО «Почта Банк» ФИО14 №6, зарегистрированным в КУСП ОП №2 УМВД России по г. Волгограду за №4575 от 28.02.2019г., согласно которому ФИО14 №6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц по ст. 159.1/158 УК РФ, которые обманным путем 16 апреля 2018 года примерно в 18 часов 46 минут, находясь в помещении отделения почтовой связи по адресу: <...>, похитили денежные средства в сумме 6 000 рублей со счета ПАО «Почта Банк» у клиента Банка ФИО6 №2 (том № л.д.74),

- заявлением ФИО6 №3, зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду за №4002 от 21.02.2019г., согласно которому ФИО6 №3 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые 04.08.2018 года обманным путём похитили с его счета принадлежащие ему денежные средства в размере 20 000 рублей, по адресу: <...>, причинив ему значительный ущерб (том №1 л.д.86),

- заявлением представителя ПАО «Почта Банк» ФИО14 №6, зарегистрированным в КУСП ОП №2 УМВД России по г. Волгограду за №4100 от 22.02.2019г., согласно которого ФИО14 №6 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО14 №1 и ФИО21 М.А. по ст. 159.1/158 УК РФ, которые 04 августа 2018 года примерно в 14 часов 28 минут, находясь в помещении отделения почтовой связи по адресу: <...>, похитили денежные средства в сумме 20 000 рублей со счета ПАО «Почта Банк» у клиента Банка ФИО6 №3 (том № л.д.90),

- протоколом явки с повинной ФИО21 М.А., зарегистрированным в КУСП ОП №2 УМВД России по г. Волгограду за № 4494 от 27.02.2019г., согласно которому ФИО43 М.А. сообщил о совершенном им преступлении 04.08.2019г. Так во второй половине дня в отделении почтовой связи 400064 по адресу: <...>, им были сняты со счета ФИО6 №3 денежные средства в размере 20 000 рублей, в последствии которые он потратил в личных целях (том № л.д.96),

- заявлением ФИО6 №2, зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду за №4712 от 02.03.2019г., согласно которому ФИО6 №2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ей лиц, которые 17.11.2018 года обманным путём похитили с ее счета принадлежащие ей денежные средства в размере 17 000 рублей, по адресу: <...>, чем причинили ей значительный ущерб (том № 1 л.д.103),

- заявлением представителя ПАО «Почта Банк» ФИО14 №6, зарегистрированным в КУСП ОП №2 УМВД России по г. Волгограду за №4713 от 02.03.2019г., согласно которому ФИО14 №6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц по ст. 159.1/158 УК РФ, которые обманным путем 17 ноября 2018 года примерно в 12 часов 05 минут, находясь в помещении отделения почтовой связи по адресу: <...>, похитили денежные средства в сумме 17 000 рублей со счета ПАО «Почта ФИО9» у клиента ФИО9 ФИО6 №2 (том № л.д.110),

- протоколом явки с повинной ФИО21 М.А., зарегистрированным в КУСП ОП №2 УМВД России по г. Волгограду за № 4714 от 02.03.2019г., согласно которого ФИО21 М.А. сообщил о совершенном им преступлении 17.11.2018г., а именно о снятии со счета ФИО6 №2 денежных средств в размере 17 000 рублей, которыми в последствии распорядился в личных целях (том № л.д.117),

- заявлением ФИО11, зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду за №5424 от 11.03.2019г., согласно которому ФИО11 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые 13.07.2017 года обманным путём со счета его отца ФИО6 №4 похитили принадлежащие его отцу денежные средства в размере 16 000 рублей, через банкомат расположенный в отделении почтовой связи по адресу: <...>, чем причинили ФИО6 №4 значительный ущерб (том № 1 л.д.123),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2019, в ходе которого было осмотрено помещение отделения почтовой связи №400078, расположенное по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Короткая, д. 23 (том № 1 л.д.130-134),

- заявлением представителя ПАО «Почта Банк» ФИО14 №6, зарегистрированным в КУСП ОП №2 УМВД России по г. Волгограду за №5425 от 11.03.2019г., согласно которому ФИО14 №6 просит привлечь к уголовной ответственности по ст. 159.1/158 УК РФ неизвестных лиц, которые 13 июля 2017 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь в помещении отделения почтовой связи по адресу: <...>, обманным путем похитили денежные средства в сумме 16 000 рублей со счета ПАО «Почта Банк» у клиента ФИО6 №4 (том № л.д.136),

- протоколом явки с повинной ФИО21 М.А., зарегистрированным в КУСП ОП №2 УМВД России по г. Волгограду за № 5627 от 13.03.2019г., согласно которому ФИО21 М.А. сообщил о совершенном им преступлении 13.07.2017г. Так, примерно в 14 часов 49 минут через банкомат ПАО «Почта Банк» с помощью локальной карты, расположенной в отделении почтовой связи по адресу: <...>, он снял денежные средства со счета ФИО6 №4 в размере 16 000 рублей, в последствии потратил их на личные нужды (том № 1 л.д.143),

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО14 №4 и подозреваемым ФИО21 М.А. в ходе которой каждый остался при своих данных ранее показаниях. Так же, ФИО14 №4 пояснил, что ФИО21 М.А. позвонил ему с просьбой передать коды доступа примерно в 17 часов 00 минут, и ФИО20 попросил продиктовать ему код доступа, а именно три цифры из него, до того, как ФИО20 сообщил им о том, что ФИО6 №5 одобрен потребительский кредит. ФИО20 им с ФИО6 №5 ни о каких 15 000 рублей ничего не говорил. ФИО21 М.А. же дополнительно показал, что код доступа состоящий из шести цифр, который ему продиктовал ФИО14 №4 необходим был для отправки заявки для дальнейшего рассмотрения. Так же, он обговаривал с ФИО6 №5 и ФИО14 №4 в момент заключения кредитного договора, уже после одобрения заявки на получения кредита, о том, что он оформит ФИО14 №4, и ФИО6 №5 договор кредита без услуги страхования, так как она стоит дорого, но необходимо будет оплатить дополнительные продукты ПАО «Почта Банк»., которые конкретно на ФИО6 №5 и ФИО14 №4 не оформлялись, в сумме 15 000 рублей. ФИО6 №5 и ФИО14 №4 были с указанным условием согласны. Данные денежные средства он снял с расчетного счета ФИО6 №5 после того как ФИО6 №5 заключила договор потребительского кредита и на ее расчетный счет поступили денежные средства, и после того как ФИО6 №5 с ФИО14 №4 ушли из отделения почтовой связи, при этом сколько именно было времени, сказать не может, но на улице было темно, был вечер. Пин-код от локальной карты ФИО6 №5 он получил, уже после того как ФИО6 №5 с ФИО14 №4 ушли из отделения почтовой связи, а именно он позвонил ФИО14 №4 на телефон и попросил продиктовать пин-код который пришел на абонентский номер ФИО6 №5,, что ФИО14 №4 и сделал, после чего он и снял денежные средства. Договором потребительского кредита ФИО6 №5 данная услуга страхования в сумме 15 000 рублей предусмотрена не была. Данные денежные средства ушли на оформление и приобретение дополнительных продуктов ПАО «Почта банк», оформленных на других людей, на кого именно не помнит. ФИО14 №4 дополнительно пояснил, что про 15 000 рублей он ничего не знал и не слышал, он знал только о 12 000 рублей, которые должны были быть сняты с расчетного счета ФИО6 №5 в счет уплаты услуги «Гарантированная ставка». 15 000 рублей им с ФИО6 №5 с ФИО21 М.А. не обговаривались. Про снятие суммы в 15 000 рублей он узнал только после того как им с ФИО6 №5 об этом сообщил сотрудник безопасности ПАО «Почта Банк». После того как они с ФИО6 №5 ушли из почтового отделения с уже одобренным и полученным кредитом, ФИО21 М.А. им не звонил, никакие коды доступа не просил. Сделал ФИО21 М.А. это, как он ранее указывал, до того как они пришли оформлять кредит и получили банковскую карту, но после подачи заявки на оформление кредита (том № 1 л.д.167-173),

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО6 №1 и подозреваемым ФИО21 М.А. в ходе которой каждый остался при своих данных ранее показаниях. Так же, ФИО6 №1 пояснил, что 25.01.2018 года, после того как ему пришло смс-сообщение о том, что ему одобрен кредит в ПАО «Почта Банк», ему приходили смс-сообщения с кодами – доступа, которые он все передавал ФИО20, по просьбе ФИО21 М.А., сколько именно их было, не помнит, но их было несколько и все их он передал ФИО20, так как считал, что они необходимы для заключения договора потребительского кредита с ПАО «Почта Банк». ФИО21 М.А. же так же дополнил, что 25.01.2018 г. примерно в 14 часов 00 минут, ФИО6 №1 позвонил ему и сказал, что его заявка на получение потребительского кредита одобрена, после чего он ФИО6 №1 рассказал все условия заключения договора потребительского кредита, в том числе они обсудили, ежемесячный платеж, гарантированную ставку. Так же он рассказал ФИО6 №1, что выгоднее будет оформить договор потребительского кредита без страховки, так как ФИО6 №1 придется платить больше по ежемесячному платежу, и сказал, что он сделает доп. продукты ПАО «Почта Банк» на сумму 10 000 рублей. ФИО6 №1 был согласен на указанные условия, и только после этого он попросил ФИО6 №1 передать ему код – доступа, который нужен для подтверждения заключения кредитного договора, то есть фактически являлся электронной подписью. ФИО6 №1 продиктовал ему указанный код. После того как ФИО6 №1 продиктовал ему код – доступа необходимый для подтверждения заключения кредитного договора, и договор потребительского кредита был заключен, он распечатал локальную карту к банковскому счету ФИО6 №1, открытого в ПАО «Почта Банк», для того, чтобы снять с расчетного счета ФИО6 №1 открытого в ПАО «Почта Банк», указанные им ранее 10 000 рублей. После чего он попросил ФИО6 №1 продиктовать ему пин-код от локальной карты, который пришел ФИО6 №1 на его абонентский номер, для снятия 10 000 рублей, что ФИО6 №1 и сделал. Так же, после того как он снял денежные средства с расчетного счета ФИО6 №1, открытого в ПАО «Почта Банк», он сделал ФИО6 №1 бесплатно перевыпуск банковской карты ПАО «Почта Банк». Про оплату 10 000 рублей в случае отказа от оформления услуги страхования по договору потребительского кредита, ФИО21 М.А. сказал ФИО6 №1, когда они с ФИО6 №1 по телефону обсуждали условия заключения кредитного договора, то есть когда сам договор потребительского кредита был оформлен, но не заключен. Так же об этом он повторно сказал ФИО6 №1 при их встречи, 25.01.2018г. в вечернее время, когда он передавал ФИО6 №1 договор потребительского кредита. Договором потребительского кредита ФИО6 №1 услуга страхования в сумме 10 000 рублей предусмотрена не была. Данные денежные средства ушли на оформление и приобретение дополнительных продуктов ПАО «Почта банк», оформленных на других людей, на кого именно не помнит, возможно даже оформленных на ФИО6 №1 (том №1 л.д.186-192),

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО14 №3 и подозреваемым ФИО21 М.А. в ходе которой каждый остался при своих данных ранее показаниях. ФИО21 М.А. пояснил, что условия договора потребительского кредита он разъяснял ФИО6 №3 и его супруге в момент оформления данного договора, но перед его подписанием. Кроме того, ФИО21 М.А. пояснил, что в момент оформления договора потребительского кредита, но до его подписания, он разъяснил ФИО6 №3 и его супруге, что он оформит им договор потребительского кредита без оформления услуги страхования, в связи с чем они должны будут заплатить ПАО «Почта Банк» из заемных денежных средств 20 000 рублей за дополнительные продукты ПАО «Почта Банк». ФИО6 №3 и его супруга были согласны сданным условием, без их согласия он бы не заключал данный договор. ФИО21 М.А. пояснил, что скорее всего он сам звонил ФИО6 №3 и просил ФИО6 №3 продиктовать ему пин-код от локальной карты, который пришел ФИО6 №3 смс-сообщением на его абонентский номер. Либо же данный пин – код ему по его просьбе продиктовала супруга ФИО6 №3, примерно в момент снятия денежных средств с расчетного счета ФИО6 №3. Точно данного обстоятельства не помнит, так как прошло много времени. Кроме того, ФИО21 М.А. пояснил, что когда супруга ФИО6 №3 уже ушла из отделения почтовой связи, то он с помощью локальной карты, которую распечатал до того как ушли клиенты, зная переданный ему ФИО6 №3 или ФИО14 №3 пин – код к данной локальной карте, через банкомат ПАО «Почта Банк», расположенный в отделении почтовой связи по адресу: г.Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. ФИО8, д. 68, снял с расчетного счета ФИО6 №3 денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые в последующем направил на приобретение либо ФИО6 №3 либо другими клиентами ПАО «Почта Банк» дополнительных продуктов ПАО «Почта Банк». Договором потребительского кредита ФИО6 №3 данная услуга в сумме 20 000 рублей предусмотрена не была. Данные денежные средства ушли на оформление и приобретение дополнительных продуктов ПАО «Почта банк», оформленных либо на других людей, на кого именно не помнит, либо на самого ФИО6 №3. То есть получается, что некоторым людям в подарок, за счет ФИО6 №3 были оформлены дополнительные продукты ПАО «Почта Банк». В момент когда ФИО21 М.А. озвучивал условия договора потребительского кредита, до его подписания он разъяснял ФИО6 №3 и ФИО14 №3 его условия вместе с условиями снятие 20 000 рублей с расчетного счета ФИО6 №3 на оплату дополнительных продуктов ПАО «Почта Банк», ФИО6 №3 и ФИО14 №3 устно согласились с указанным условием. Без их ведома и разрешения он бы ничего не сделал и не узнал бы пин-код от локальной карты. ФИО14 №3 так же добавила, что в момент оформления договора потребительского кредита ФИО6 №3, до его подписания ФИО21 М.А. действительного говорил им про условия страхования, что если они оформят услугу страхования, то у них будут большие переплаты, в связи с чем они отказались от данной услуги. Тогда ФИО21 М.А. сказал, что им одобрят большую сумму из которой 20 000 рублей они должны будут заплатить вроде бы за «комиссию» точно не помнит за что именно, но заплатить должны были ПАО «Почта Банк». ФИО20 М.А. говорил, что без этой оплаты им не одобрят кредит. Не смотря на то, что сумма была большая, они с супругом согласились на данное условие, так как им срочно нужны были денежные средства. Ранее она говорила, что ФИО20 говорил о снятии в пользу ПАО «Почта Банк» 20 000 рублей только в тот момент когда она снимала денежные средства, но это не так, просто она забыла всю последовательность получения кредита, но после того как ФИО20 сказал, что говорил им про списание 20 000 рублей именно в момент самого оформления договора, она вспомнила что действительно так и было, и они с супругом дали на это свое согласие. Просто когда она снимала денежные средства с расчетного счета супруга, ФИО20 акцентировал ее внимание на том, что 20 000 рублей снимать нельзя так как они буду списаны ФИО9 заранее указанную какую то комиссию. Для чего именно в пользу ПАО «Почта Банк» должны будут быть списаны денежные средства в сумме 20 000 рублей с расчетного счета ее супруга, она так и не поняла, так как тогда они с супругом первый раз оформляли кредит и не разбираемся в данном вопросе. О том, что указанная сумма снятия не предусмотрена договор потребительского кредита она увидела уже только дома, но выяснять данный вопрос не стала так как они доверяли ФИО20. Они с супругом считали, что эти деньги будут именно списаны в пользу ПАО «Почта Банк», но не обналичены с расчетного счета, так как банковскую карту она забрала, а о существовании локальной карты она на тот момент не знала. Касательно передачи пин-кодов на сколько помнит, их ей продиктовал ее супруг по сотовому телефону, когда она была в отделении почтовой связи с ФИО20, чтобы снять денежные средства, один из которых она записала себе, а второй по просьбе ФИО20 передала ему. Она думала, что пин-код который она передавала ФИО20 нужен для активации банковской карты, так как она в данном вопросе не разбирается. В остальном же она придерживается данных ранее показаний (том № 1 л.д.216-222)

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО11 и подозреваемым ФИО21 М.А. в ходе которой каждый остался при своих данных ранее показаниях. Так же, ФИО21 М.А. пояснил, что заявку на получение кредита ФИО6 №4 13.07.17 г. они подавали несколько, а именно, когда ФИО36 только пришли к ним в отделение почтовой связи, они подали первую заявку на ФИО6 №4 на сумму 700 000 рублей. При этом как он уже ранее указывал, сначала они открыли в ПАО «Почта Банк» расчетный счет на ФИО6 №4 и выдали ФИО6 №4 банковскую карту, после чего только подали заявку на получение кредиты. Примерно через час – полтора данную заявку оформили, но на меньшую сумму. При этом ФИО36 не оставались ждать решения по заявке в почтовом отделении, а уезжали. Когда ФИО36 приехали, он сказал им, что если их не устраивает одобренная сумма, то можно снова подать заявку на сумму 700 000 рублей, но уже с созаемщиком – ФИО11. Они согласились, тогда он отменил ранее одобренную заявку и они вновь подали заявку на получении ФИО6 №4 заемных денежных средств в сумме 700 000 рулей с созаемщиком. Практически сразу же пришло решение от ПАО «Почта Банк» об отказе в получении кредита с созаемщиком. Тогда они вновь подали заявление на получение кредита от имени ФИО6 №4 уже без созаемщика, на какую именно сумму не помнит. Примерно через 10-15 минут пришло решение от ПАО «Почта Банк» об одобрении на получение ФИО6 №4 заемных денежных средств в сумме 325 109 рублей. После чего они оформили договор потребительского кредита. ФИО21 М.А. пояснил, что услуга «гарантированная ставка» предусматривалась договором потребительского кредита ФИО6 №4, и ФИО36 были не против оформления данной услуги. Сколько по данному договору составляла сумма услуги «гарантированная ставка», не помнит, так как это было давно и тогда в договорах указанная услуга прописывалась не в денежном эквиваленте, а в процентном от суммы которую клиент получает на руки. Банковская карта выдавалась ФИО6 №4 13.07.17г. и на него открывался расчетный счет в ПАО «Почта Банк», до момента первой подачи заявки на получение кредита. Помнит, что они совместно с ФИО22 подходили к банкомату, с помощью которого ФИО22 снимал денежные средства с расчетного счета своего отца. Как в последующем ФИО22 сообщил ему пин-код к локальной карте своего отца, он так же не помнит, в связи с давностью событий. Либо действительно пин-код был записан на локальной карте, либо ФИО22 сам ему его сказал. В момент снятия денежных средств ФИО6 №4 был либо просто сидел в зале почтового отделения, либо вышел на улицу, точно не помнит. Но они с ФИО22 снимали денежные средства с помощью локальной карты вдвоем. Договором потребительского кредита ФИО6 №4 услуга дополнительных продуктов в сумме 16 000 рублей предусмотрена не была. Данные денежные средства ушли на оформление и приобретение дополнительных продуктов ПАО «Почта банк», оформленных на других людей, на кого именно не помнит. То есть получается, что некоторым людям в подарок, за счет ФИО6 №4 были оформлены дополнительные продукты ПАО «Почта Банк». Договором потребительского кредита ФИО6 №4 была предусмотрена услуга страхования только в сумме 72 300 рублей, которая была оплачена в пользу «ВТБ Страхование». В момент заключения договора потребительского кредита, когда он разъяснял ФИО11 с помощью мобильного приложения «ВотсАп», что в связи с тем, что ФИО36 откажутся в последующем от услуги «Страхования», то они приобретут доп. продукты ПАО «Почта Банк» на сумму 16 000 рублей. Пояснив, что указанные деньги он спишет как страховку. Данные условия ФИО22 устроили, он написал «Ок». Без ведома ФИО36 и разрешения он бы ничего не сделал. Так как ФИО36 в последующем планировали отказаться от услуги страхования, то ему, как сотруднику ФИО9 был штраф. Писал он данную информацию ФИО22 через мобильное приложение, чтобы ФИО14 №1 Юля, не знала, о том, что ФИО36 собирались отказаться в последующем от услуги страхования, так как она бы не согласилась тогда на оформление данного договора, в связи с тем, что получила бы отрицательную оценку руководителя. ФИО11 в свою очередь пояснил, что с показаниями ФИО21 М.А. он частично не согласен, а именно в том, что банковскую карту ПАО «Почта Банк» ни ему, ни отцу не выдавали. Возможно они с отцом в момент одобрения кредита уезжали из почтового отделения, так как тогда только устроился на работу с разъездным характером. В момент когда его отец подписывал договор потребительского кредита с ПАО «Почта Банк», ФИО20 действительно писал ему в мобильном приложении «Вотс Ап», о том, что сначала лучше согласиться на страховку для увеличения суммы займа, а в последующем от нее отказаться. И написал, что в этом случае на расчетном счете его отца останется 15 000 рублей, которые будут использованы для оформления страхования. Он подумал, что указанная сумма предусмотрена договором кредита и страхования и будет списана в пользу ФИО9, в связи с чем и согласился с предложением ФИО20. Он не знал, что указанную сумму ФИО20 с расчетного счета его отца снимет сам, об этом ФИО20 ни ему ни его отцу не говорил. Он не знал, что на денежные средства его отца, ФИО20 будут оформлены продукты банка на других клиентов ПАО «Почта Банк», об этом им с отцом никто не говорил. Если бы ФИО20 в тот момент разъяснил бы ему все так как оказалось на самом деле, и попросил его передать эти денежные средства в сумме 16 000 рублей в руки, он бы возможно и согласился на это (том № 1 л.д.223-230).

- протоколом осмотра документов от 06.05.2019г., согласно которому были осмотрены документы изъятые в период предварительного следствия, а именно: документы на оформление кредита в ПАО «Почта Банк» на имя потерпевшей ФИО6 №5, документы на оформление кредита в ПАО «Почта Банк» на имя потерпевшего ФИО6 №1, копия должностной инструкции специалиста по активным продажам ФИО21 М.А., копия приказа (распоряжения) №-п, от 03.11.2016 о переводе работника ФИО21 М.А. на другую работу, копию листа ознакомления ФИО21 М.А. с локальными нормативными актами ПАО «Почта Банк» и ПАО «Лето Банк», дополнительные соглашения к трудовому договору от 02 февраля 2015 года, документы на оформление кредита в ПАО «Почта Банк» на имя потерпевшей ФИО6 №2, документы на оформление кредита в ПАО «Почта Банк» на имя потерпевшего ФИО6 №3, документы на оформление кредита в ПАО «Почта Банк» на имя потерпевшего ФИО6 №4 Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д.1-45, 46-51).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО21 М.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В связи с чем, оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО21 М.А. суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств вины подсудимого ФИО21 М.А. в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд соглашается с квалификацией органами предварительного следствия действий подсудимого ФИО21 М.А., так как в судебном заседании достоверно установлено, что с помощью изготовленных локальных карт, посредством банкомата, а также с помощью безналичного перевода подсудимый ФИО21 М.А., снимал (переводил) денежные средства с банковских счетов открытых на имя потерпевших в свой адрес, которыми в последующем распоряжался по своему усмотрению.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО21 М.А. по ст. 159.3 УК РФ, суд не принимает, поскольку данные доводы основаны на ошибочном понимании норм материального права.

По статье 159.3 УК РФ действия лица следует квалифицировать в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

По настоящему делу не установлено, что ФИО21 М.А. совершал снятие наличных денежных средств (перевод денежных средств) через уполномоченного работника торговой или иной организации, которому сообщил заведомо ложные сведения о принадлежности ему локальных карт либо других предметов на законных основаниях либо умолчал о незаконном владении им этими предметами.

Также в судебном заседании не установлено, что подсудимый ФИО21 М.А. при совершении указанных выше преступлениях действовал совместно с ФИО14 №1 либо другим лицом, поскольку таких доказательств материалы дела не содержат и суду не предоставлены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и давая им правовую оценку, суд квалифицирует:

- действия подсудимого ФИО21 М.А. (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО6 №5) – по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- действия подсудимого ФИО21 М.А. (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО6 №1) – по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- действия подсудимого ФИО21 М.А. (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО6 №3) – по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- действия подсудимого ФИО21 М.А. (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО6 №4) – по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- действия подсудимого ФИО21 М.А. (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО6 №2 от 16.04.2018 г.) – по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

- действия подсудимого ФИО21 М.А. (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО6 №2 от 17.11.2018 г.) – по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для освобождения ФИО21 М.А. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО21 М.А., относятся к категориям тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО21 М.А., суд в силу п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме этого, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд по всем эпизодам преступной деятельности учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО21 М.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений (по всем эпизодам) в отношении подсудимого ФИО21 М.А.

Кроме этого, при назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО21 М.А., который на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО21 М.А., обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для подсудимого ФИО21 М.А. возможно при назначении наказания:

- по эпизоду в отношении ФИО6 №5 – по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- по эпизоду в отношении ФИО6 №1 – по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- по эпизоду в отношении ФИО6 №3 – по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- по эпизоду в отношении ФИО6 №4 – по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- по эпизоду от 16.04.2018 г. в отношении ФИО6 №2 – по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- по эпизоду от 17.11.2018 г. в отношении ФИО6 №2 – по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО21 М.А. суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО21 М.А., суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы (по каждому эпизоду).

При этом, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО21 М.А. преступлений, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание в виде наличия малолетнего ребенка у виновного, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, другие смягчающие обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО21 М.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в отношении ФИО21 М.А., с применением статьи 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

По настоящему делу, в период судебного следствия потерпевшей ФИО6 №5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО21 М.А. суммы ущерба в размере 15 000 рублей, процентов по кредиту в размере 12 675 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1912 рублей 28 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимым ФИО21 М.А. потерпевшей ФИО6 №5 возмещен вред причиненный преступлением, а именно возвращена сумма похищенных денежных средств. Однако для разрешения заявленных исковых требований суду необходимо произвести дополнительные расчеты по иску, истребовать у потерпевшей дополнительные доказательства по гражданскому иску, что без отложения судебного заседания не возможно, в связи с чем, суд полагает необходимым оставить исковое заявление потерпевшей ФИО6 №5 без рассмотрения, разъяснив потерпевшей ФИО6 №5, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО10 наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6 №5) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6 №1) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6 №3) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6 №4) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 16.04.2018 г. в отношении ФИО6 №2) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 17.11.2018 г. в отношении ФИО6 №2) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО10 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО10, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО10 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО15 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Исковое заявление потерпевшей ФИО6 №5 к ФИО10 о возмещении вреда, причиненного преступлением - оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей ФИО6 №5, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию заявления заемщика ФИО6 №5 о предоставлении потребительского кредита; копия декларации ответственности заемщика ФИО6 №5; копия заявления о согласии на обработку персональных данных и получение кредитного отчета ФИО6 №5; копию тарифов по предоставлению потребительских кредитов «деловая почта 1 000 000»; копию согласия ФИО6 №5 на заключение договора № от 15.01.2018; копию заявления ФИО6 №5 об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита; копию согласия заемщика ФИО6 №5 на заключение договора потребительского кредита № от 15.01.2018; копию локальной карты ФИО6 №5; копию распоряжения клиента ФИО6 №5 на перевод денежных средств; копию согласия ФИО6 №5 на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности; копию памятки клиента; выписку движения денежных средств ФИО6 №5; выписку движения денежных средств ФИО6 №5; копию согласия ФИО6 №1 на заключение договора № от 25.01.2018 на 2х листах;

- копию распоряжения клиента ФИО6 №1 на перевод денежных средств; копию памятки клиента; копию выписки движения денежных средств ФИО6 №1;

- копию должностной инструкции специалиста по активным продажам ФИО21 М.А.; копию приказа (распоряжения) №-п от 03.11.2016 о переводе работника ФИО21 М.А. на другую работу; копию листа ознакомления ФИО21 М.А. с локальными нормативными актами ПАО «Почта Банк» и ПАО «Лето Банк»; копию дополнительного соглашения от 3 ноября 2016г. к трудовому договору от 2 февраля 2015 г. №; копию трудового договора № от 02 февраля 2015 года; копию дополнительного соглашения от 01 декабря 2017г. к трудовому договору от 2 февраля 2015 г. №; копию дополнительного соглашения от 1 мая 2017г. к трудовому договору от 2 февраля 2015 г. №; копию дополнительного соглашения от 3 ноября 2016г. к трудовому договору от 2 февраля 2015 г. №№; копию дополнения (изменения) от 04 апреля 2016г. к трудовому договору от 2 февраля 2015 г. №№/02; копию дополнительного соглашения от 02 апреля 2015г. к трудовому договору от 2 февраля 2015 г. №; копию дополнительного соглашения от 23 марта 2015г. к трудовому договору от 2 февраля 2015 г. №;

- копию согласия ФИО6 №2 на заключение договора № от 16.04.2018; копию распоряжения клиента ФИО6 №2 на перевод денежных средств от 16.04.2018; копию заявления ФИО6 №2 об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита от 16.04.2018; копию согласия заемщика ФИО6 №2 на заключение договора № от 16.04.2018; копия памятки клиента; копию памятки клиента; копию заявления заемщика ФИО6 №2 о предоставлении потребительского кредита от 16.04.2018; копию заявления ФИО6 №2 о согласии на обработку персональных данных и получение кредитного отчета; копию согласия ФИО6 №2 на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности; копию тарифов по предоставлению потребительских кредитов «деловая почта 300»; копию декларации ответственности заемщика ФИО6 №2; выписку движения денежных средств ФИО6 №2; расширенную выписку по счету ФИО6 №2 с 01.04.2018 по 20.02.2019;

- копию локальной карты ФИО6 №3; копию согласия ФИО6 №3 на заключение договора № от 04.08.2018; копию расписки ФИО6 №3 в получении карты; копию распоряжения клиента ФИО6 №3 на перевод денежных средств; копию заявления ФИО6 №3 об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита; копию согласия заемщика ФИО6 №3 на заключение договора потребительского кредита № от 04.08.2018; копию памятки клиента; копию заявления заемщика ФИО6 №3 о предоставлении потребительского кредита; копия согласия ФИО6 №3 на обработку персональных данных и получение кредитного отчета; копию согласия ФИО6 №3 на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности; копию тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Первый Почтовый»; копию декларации ответственности заемщика ФИО6 №3; выписку движения денежных средств ФИО6 №3;

- копию индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО6 №2 по договору № от 17.11.2018; копию распоряжения заемщика ФИО6 №2 (в рамках маркетинговой кампании («ТОП АП на новый договор»); копию заявления ФИО6 №2 о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; копию локальной карты ФИО6 №2; выписку движения денежных средств ФИО6 №2; расширенную выписку по счету ФИО6 №2; копию согласия ФИО6 №4 на заключение договора № от 13.07.2017; копию распоряжения клиента ФИО6 №4 на перевод денежных средств от 13.07.2017; копию распоряжения клиента ФИО6 №4 на перевод денежных средств от 13.07.2017 на 1 листе; копия полиса Единовременного взноса № от 13.07.2017; копию заявления заемщика ФИО6 №4 о предоставлении потребительского кредита; копию заявления ФИО6 №4 о согласии на обработку персональных данных и получение кредитного отчета; копию согласия ФИО6 №4 на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности; копию тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый»; копию декларации ответственности заемщика ФИО6 №4 на 1 листе; выписку движения денежных средств ФИО6 №4 – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков