Решение № 2-415/2024 2-415/2024~М-201/2024 М-201/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-415/2024

УИД 67RS0№-63

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галинской С.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заключенному с последней договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 079 рублей 20 копеек. Просит также взыскать с ответчика оплаченную госпошлину за подачу иска в суд в размере 4101 рубль 58 копеек. В обоснование требований указывает, что в нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено окончательное требование о досрочном погашении долга, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, согласно которым она с заявленными требованиями не согласна, заявила ходатайство о применении к рассматриваемым отношениям последствий пропуска срока на обращение в суд с иском.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ФИО1» заключен договор о предоставлении кредитной карты № с лимитом 120 000 рублей под 34 % годовых с обязательным внесением денежных средств на оплату минимального платежа.

Согласно выписке по лицевому счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлялись операции по получению и внесению наличных средств и покупке товаров с использованием карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ФИО1» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению ФИО2 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга до настоящего времени не погашена, в связи с чем АО «ФИО1» обратилось в суд с данным иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредиту составляет 145 079 рублей 20 копеек, которая складывается из суммы основного долга в размере 119 403 рубля 37 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 22 175 рублей 83 копейки, платы за пропуск минимального платежа в размере 3500 рублей.

Представленный ФИО1 расчет основной суммы долга, процентов по нему и комиссий принимается судом, как верно исчисленный.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, ФИО2 осуществляла платежи по кредиту до 2014 года, после чего оплата минимальных платежей длительное время не поступала, что давало ФИО1 право требовать погашения всей суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом направлялось требование о досрочном возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита.

В п.п.17,18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 Верховный Суд РФ разъяснил, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с представленными материалами, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Именно с указанной даты подлежит исчисление течение срока исковой давности, который составляет для данной категории споров три года. Таким образом, срок давности по всем платежам истек в феврале 2018 года.

Настоящее исковое заявление подано в суд посредством электронной связи только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с момента выставления окончательного требования – 2015 год прошло около 9 лет, а, значит, срок исковой давности для обращения и за вынесением судебного приказа и в суд с требованиями о взыскании основного долга по кредиту истек.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который применяется судом по заявлению ответчика.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении имущественных требований, то отсутствуют и основания для взыскания в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Галинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.