Решение № 2-1836/2025 2-1836/2025~М-245/2025 М-245/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1836/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Абашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Бест» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация г. Владивостока, гаражно-строительный кооператив «Невельского 1А», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец указал, что в 1993 году постановлением главы администрации <адрес> с ограниченной ответственностью фирма «Бест» (Далее - ООО фирма «Бест») под строительство спортивного реабилитационного комплекса предоставлен земельный участок, на котором построен сам комплекс и гаражные боксы в количестве 125 боксов.

Гаражные боксы ООО фирма «Бест» строила с привлечением средств физических лиц. После фактического окончания строительства ответчик на основании договоров передал гаражные боксы в собственность инвесторов - физических лиц, которые затем объединились и с целью дальнейшей эксплуатации гаражей в 2013 году создали ГСК «Невельского 1А».

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ собственник комплекса гаражных боксов передал ФИО1 право собственности на гаражный бокс № общей площадью 22,4 кв.м.

Свои обязательства в соответствии с разделом 6 истец выполнил – с ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок площадью 4 055 кв.м с кадастровым номером №, на котором находятся гаражные боксы, является собственностью ООО фирмы «Бест», однако ответчик свои обязательства, предусмотренные пунктом 3.1.1 Договора, не выполняет и уклоняется от регистрации гаражного бокса в Росреестре, а также уклоняется от совершение иных действий, как собственник земельного участка, мотивируя это тем, что объект построен на 80%, сил и средств на достройку нет.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности ООО фирма «Бест» на одноэтажное здание (лит.А, спортивно реабилитационный комплекс - 1 очередь).

В отношении оставшейся части спортивно-реабилитационного комплекса, которую составляют гаражные боксы, отсутствует акт ввода в эксплуатацию и государственная регистрация. Таким образом, данная часть спортивно-реабилитационного комплекса является объектом незавершенного строительства.

На самом деле строительство гаражных боксов полностью завершено и гаражные боксы как часть спортивно-реабилитационного комплекса эксплуатируются членами ГСК, не являются самовольной постройкой.

Согласно заключению ООО КК «АРКТУР ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, здание гаража Лит.А, инв. №, Лит.Б инв. №, расположенное по адресу: <адрес> полностью соответствует объекту завершенного строительства, требованиям строительных норм и правил, все элементы и инженерные сети смонтированы, находятся в работоспособном состоянии, объект эксплуатируется по прямому назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы. В соответствии с пунктом 3.2.3 договора истец регулярно вносит наличные средства в кассу ответчика на ремонт подъездных путей, плату за землю, электроэнергию, но правоустанавливающего документа на право собственности на гаражный бокс до настоящего времени не имеет, и распоряжаться боксом не может.

Право собственности на изготовленный за счет своих средств гаражный бокс № фактически возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ с даты передачи ответчиком гаража в его собственность.

Согласно техническому паспорту на гаражный бокс № (первый этаж) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь гаражного бокса с подвалом составляет 28 кв.м., без подвала 18,1 кв.м.

Просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, право собственности на 1/171 долю в виде гаражного бокса № (первый этаж) площадью 28 кв.м в незавершенном строительством объекте спортивно-реабилитационном комплексе ООО фирма «Бест» литер А, расположенном по адресу: <адрес>А.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес>.

ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу в адрес суда не направлял.

Представитель истца ФИО2 на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО3 приобщила к материалам дела письменный отзыв, доводы которого поддержала в полном объеме. Полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ГСК «Невельского 1А» - председатель правления ФИО4 направил в суд ходатайство о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие. Полагал исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, какие-либо письменные пояснения по делу в адрес суда не поступали, извещен надлежащим образом.

В силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) с учетом лиц, участвующих в судебном заседании, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения исковых требований по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) защита права может осуществляться в частности путем признания этого права.

Согласно положениям статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что главой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о передаче фирме «Бест» в бессрочное постоянное пользование земельный участок площадью 1,1 га в 64 микрорайоне в районе <адрес>, для строительства спортивно-реабилитационного комплекса.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ТОО фирма «Бест» выдано разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ шести этажного кирпичного спортивно-реабилитационного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>А. Срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подписан и зарегистрирован в инспекции Госархстройнадзора акт приемки законченного строительством объекта – спортивно-реабилитационного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Фирма «Бест» является собственником одноэтажного здания (лит.А, спортивно-реабилитационный комплекс – 1 очередь), общей площадью 345,7 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ООО Фирма «Бест» на земельный участок общей площадью 4 055 кв.м., кадастровый номере №, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Земельный участок. Почтовый адрес ориентира: <адрес>А.

В отношении оставшейся части спортивно-реабилитационного комплекса, которую составляют гаражные боксы, отсутствует акт ввода в эксплуатацию, не проведена государственная регистрация объекта, то есть данная часть спортивно-реабилитационного комплекса, которую составляют гаражи, является объектом незавершенного строительства. Оснований полагать, что объект является самовольной постройкой у суда не имеется.

Гараж № передан в собственность истца ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оплата за гаражи произведена в размере 100%, о чем составлен акт приема-передачи гаражных боксов от ДД.ММ.ГГГГ.

Из раздела 6 названного договора следует, что истец гарантирует, что не имеет имущественных притязаний ни сейчас, ни в будущем на земельный участок, на котором находится строение комплекса.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному специалистом ООО «КК «Арктур Эксперт», здание гаража (Лит.А, инв. №, Лит.Б, инв. №) расположенное по адресу: <адрес>А (<адрес> полностью соответствует объекту завершенного строительства, требованиям строительных норм и правил, все элементы и инженерные сети смонтированы, находятся в работоспособном состоянии, объект эксплуатируется по прямому назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы.

Согласно консультационной справке №, составленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточный центр экспертиз» в ходе исследования установлено, что помещение гаражного бокса № общей площадью 18,1 кв.м. является обособленный частью 3-х этажного бокса литер А, расположенного по адресу: <адрес> доля которого в общем праве собственности на гаражные боксы составляет 1/171.

Помещение гаражного бокса № является обособленным помещением, предназначенным для хранения легкового автомобиля, либо иной авто и мототехники для одного собственника, внутреннее помещение гаражного бокса ограниченно конструкциями наружных и внутренних несущих стен, разделяющих помещение гаражного бокса № от рядом расположенных гаражных боксов иных пользователей.

Помещение гаражного бокса №расположено на 1 этаже 3-х этажного здания гаражных боксов (лит. А) ГСК «Невельского 1А», является его неотъемлемой частью, имеет общие конструктивные элементы с соседним гаражными боксами здания ГСК «Невельского, 1А», при этом обладает всеми признаками обособленного объекта с отдельным въездом из общего коридора (проезда), через индивидуальные ворота. Доля гаражного бокса № общей площадью 18,1 кв.м в объекте гаражные боксы ГСК «Невельского, 1А», общей площадью 3069,5 кв.м, составляет 1/171.

По данным технического паспорта на гаражный бокс – объект, расположенный по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>А, номер помещения 16, составленного Центром технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного Филиала АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь данного гаражного бокса составляет 28 кв.м., из которых 18,1 кв.м. основная площадь, 9,9 кв.м. вспомогательная площадь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на объекты, не завершенные строительством, поскольку данные объекты не изъяты из гражданского оборота и могут отчуждаться собственниками другим лицам.

Передать в собственность истца гаражные боксы, по мнению суда, невозможно, так как государственная регистрация спортивно-реабилитационного комплекса в полном объеме до настоящего времени не осуществлена.

В силу пункта 10 статьи 1 ГК РФ, объектами незавершенного строительства являются объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку гаражные боксы не могут быть выделены в натуре без причинения ущерба строению, то истец вправе, по мнению суда, требовать определения его доли в собственности без выдела доли в натуре в соответствии с положениями статьи 244 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 1/171 долю в виде гаражного бокса № (первый этаж) площадью 28 кв.м являются законными, обосноваными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на 1/171 долю в виде гаражного бокса № (первый этаж) площадью 28 кв.м в незавершенном строительством объекте спортивно-реабилитационном комплексе ООО фирма «Бест» литер А, расположенном по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.