Решение № 2-2359/2021 2-2359/2021~М-6502/2020 М-6502/2020 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2359/2021

78RS0008-01-2020-008433-38

Дело № 2-2359/2021


Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Гамидове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2359/2021 по иску ФИО1 к ООО «Кухни на заказ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кухни на заказ», в соответствии с которыми просил: признать пункты 5.5 и 7.4 договора№54022 от 07.06.2020 недействительными, взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 11.08.2020г. по 11.09.2020г. в размере 38 371 руб. 20 коп., неустойку за просрочку безвозмездного устранения недостатков мебели за период с 12.09.2020г. по 01.10.2020г. в размере 47 964 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% присужденных денежных сумм, судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции: за оказанию юридических услуг – 30 000 руб., почтовые расходы – 231 руб.

В соответствии с условиями договора, заключенного 07.06.2020г., истцом произведен аванс в размере 65 500 руб., окончательная сумма по договору должна быть внесена в день оповещения исполнителя о готовности мебели в помещение заназчика. 23.07.2020 была доставлена и принята истцом мебель.

Сторонами согласованы сроки выполнения работ и условия монтажа мебели (п.4.1. договора), а именно, в течение 30 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа и согласование спецификации №2 к договору. Спецификация согласована между сторонами 10.06.2020г., с указанием желаемой даты отгрузки – 10.07.2020г. п.5.7. договора предусмотрено, что исполнитель без согласования с заказчиком вправе изменить срок выполнения заказа на 14 дней. Следовательно, максимально возможный срок поставки мебели, с учетом п.5.7. договора, не позднее 10.08.2020г.

В процессе монтажа мебели, который происходил с 27.07.2020г. по 28.07.2020г. были выявлены недостатки, а именно: фасады изготовлены без фрезеровки, модули №1-5 уменьшены в глубину на 6 см., верхние модули на 7 см., ниже, чем согласованные в спецификации, все указанные недостатки зафиксированы Актом приемки-передачи мебели от 28.07.2020г., который заказчик не подписал, внеся соответствующие замечания в акт.

Направленная в адрес ответчика претензия 29.07.2020г. по электронному адресу, с требованием в срок до 20 августа 2020г. устранить недостатки, была оставлена без удовлетворения и только после многочисленных обращений в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу и повторному обращению к ответчику, 01.10.2020г. осуществил доставку мебели и произвел ее монтаж. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. При этом, истец просил признать оспариваемые пункты договора, недействительными,, как ущемляющие права потребителя, а именно п.5.5. Договора, предусматривающий устранение недостатков по комплектации и качеству мебели при ее приеме, в течение 40 рабочих дней с момента уведомления исполнителя, п. 7.4 договора предусматривающий в случае претензий по качеству при установке к отдельным частям мебели, заказчик не вправе требовать неустойки к готовности остальных частей мебели изготовленной исполнителем в срок, противоречат ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей, которым законодатель установил срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не превышающий 45 дней.

На основании изложенного, истец просил суд признать пункт 5.5 и 7.4 договора 54022 от 07.06.2020г. недействительными, как противоречащие действующему законодательству, поскольку оно содержит условия ущемляющие права потребителя и прямо противоречащего ст. 20 и ст. 23.1 «Закона о защите прав потребителей». Просил взыскать неустойку в соответствии с положениями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей, за просрочку устранения недостатков из расчета 1% от цены товара, начиная с 45 дня, установленного законом на устранение недостатков, которая составила 20 дней с 12.09.2020г. по 01.10.2020г. в размере 47 964,00 руб.; Неустойку в соответствии с п.3 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара, со дня когда передача товара должна быть осуществлена и до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительно оплаченной им суммы, которая не может превышать сумму предварительной оплаты. Просрочка составила 32 дня с 11.08.2020г., с учетом дополнительных 14 дней, по 10.08.2020г., когда начал исчисляться 45 дневный срок поставки мебели, по 11.09.2020г. в сумме 38 371,20 рублей. Оценивая компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей

Истец ФИО1, извещенная о слушании дела в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов своему представителю ФИО2, который в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на рассмотрении дела по существу, указывая на невозможность урегулирования спора в досудебном порядке.

Ответчик ООО «Кухни на заказ» в судебное заседание представителя не направило, уважительность неявки не сообщил. Заявленное ходатайство ответчика об отложении слушания дела, в связи с урегулированием спора с истцом, разрешено в судебном заседании.

Суд, с учетом мнения представителя истца, возражавшего против отложения дела, настаивающего на рассмотрении дела по существу, рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РВ при имеющейся явке сторон. Неявка представителя ответчика не может быть признана уважительной, так как доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, ООО «Кухни на заказ» имеет статус юридического лица и не лишено возможности обеспечить явку другого представителя в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки.

Статьями 27, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 года N 18), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 N 4-П разъяснено, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Конституцией провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы реально гарантировать в соответствии со ст. 19, 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Вместе с тем, п.1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" срок устранения недостатков определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Вместе с тем, из п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Таким образом, установленный оспариваемым срок для устранения недостатков превышает максимально установленный период для их устранения.

В соответствии с положениями ст. 23.1 названного Закона предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю,

В силу п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которому условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным в пункте 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что пункт 5.5 и пункт 7.4 в части сроков устранения недостатков и установления размера договорной неустойки с ее исключением, нежели это предусмотрено п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", является незаконной, так как ущемляет права потребителя, в связи с чем признает указанные пункты договора недействительными.

Материалами дела установлено, что во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора № 54022 от 07.06.2020г., предварительная оплата по которому произведена 07.06.2020г. в размере 65500 руб., оставшаяся сумма по договору оплачена в размере 174 320,00 руб. 23.07.2020г., недостатки, установленные при сборке и монтаже мебели в период с 27.07.2020 по 28.07.2020 существенные недостатки товара, что подтверждается представленным в суд со стороны истца Актом от 28.07.2020г., были устранены 01.10.2020г., была доставлена мебель и произведен монтаж кухни.

Принимая во внимание, что в установленный законом срок недостатки не устранены, ответчик допустил просрочку безвозмездного устранения недостатка, в связи с чем, суд полагает возможным в соответствии с положениями п.1 ст. 20 Закона о Защите прав потребителей, удовлетворить требования истца.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, в том числе возврате уплаченной за товар денежной суммы, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.07.2020г. и в последующем от 18.09.2020г., были удовлетворены 01.10.2020г.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.09.2020г. по 01.10.2020г. в размере (239820,00*10 дней*1%) 47 964 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара.

Материалами дела установлено, что согласно п.5.7 Договора о переносе даты готовности всех или одной еденицы мебели н к отгрузке на срок до 14 дней, срок поставки товара должен был произойти 10.08.2020г., однако, отгрузка товара и ее доставка произведены с 27.07.2020г. по 28.07.2020г.

Дданные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются Актом приемки мебели от 28.07.2020г.

Согласно п.3.2 Договора оплата по договору произведена предварительная оплата товара (аванс), что подтверждается товарным чеком № 441057 07.06.2020г. в размере 65 500 руб., и в соответствии с п.5.8., договора оставшаяся сумма по договору произведена товарным чеком №441484 23.07.2020 в размере 174 320,00 руб.

Таким образом, просрочка предварительно оплаченного товара составила 32 дня за период с 11.08,2020 г. по 11.09.2020г.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с11.08,2020 г. по 11.09.2020г. в размере (239820,*32 дня *0,5%) 38 371,20 рублей.

Представленный истцом расчет проверен, признан судом составленным арифметически верно и отвечающим требованиям действующего законодательства.

Указанный расчет и сроки передачи товара, ответчиком не оспорены.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств невозможности исполнения обязательств по договору в виду непреодолимой силы, не представлено.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом длительности неисполнения требований потребителя, причиненного дискомфорта, вынужденных действий истца с обращением к ответчику и невозможностью пользоваться имуществом, в связи с потребностями истца, необходимыми для приготовления пищи, учитывая психологическое и физическое состояние потребителя за весь период невыполнения спорного изделия и его поставки, суд полагает, что компенсация в размере 5 000 руб., будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд определяет размер штрафа в сумме (38371,2+47964,00+5000,00):2) 46 167 рублей 60 коп.

Заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором № 01/07/2020 об оказании юридических услуг от 28.07.2020г., счетом на оплату №11 от 08.12.2020г., платежным поручением №49802 от 10.12.2020г. (л.д.46-50), суд полагает возможным удовлетворить частичном. Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, затрат, связанных с рассмотрением настоящего дела, количества судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, иных заслуживающих вниманию обстоятельств, разъяснений, содержащихся в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 25 000 руб.

Заявленные истцом расходы по оплате почтовых расходов в размере 231 руб., что подтверждается кассовыми чеками отправки почтовой корреспонденции, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 2 790 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать пункты 5.5 и 7.4 договора №54022 от 07.06.2020 недействительными.

Взыскать с ООО "Кухни на заказ" (ОГРН <***>)

в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 11.08.2020г. по 11.09.2020г. в размере 38 371 рублей 20 коп.; неустойку за просрочку безвозмездного устранения недостатков товара за период с 12.09.2020г. по 01.10.2020г. в размере 38 371 рублей 20 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40 871 рублей 20 коп.; расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 коп.; почтовые расходы в размере 231 рублей 00 коп.

В остальной части исковых требований, ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО "Кухни на заказ" (ОГРН <***>)

в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 790 рублей 00 коп.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года