Приговор № 1-265/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-265/2018

Дело № 1-265/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Трофимовой А.А.,

потерпевшего А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Качусова В.П., представившего удостоверение № 258, выданное 01 ноября 2002 года и ордер № 010942 от 10 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, работающего слесарем АО «БТСК», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> реализуя возникший преступный, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, при помощи своего сотового телефона вышел в сеть «Интернет» и разместил на сайте «Авито.ру» объявление о продаже прицепа для автомобиля стоимостью 33 000 рублей, которого у него в действительности не было. После этого, в указанный период времени, на сотовый телефон ФИО1 поступило смс-сообщение от потерпевшего Потерпевший №1, желающего приобрести прицеп для автомобиля стоимостью 33 000 рублей и готового перечислить в счет оплаты товара 10 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, вступил в смс-переписку с потерпевшим Потерпевший №1, представившись тому продавцом автомобильного прицепа, которого у него в действительности не было, тем самым обманывая потерпевшего и вводя его в заблуждение. При этом ФИО1 заверил Потерпевший №1, что договор купли-продажи он вышлет сразу после перевода потерпевшим предоплаты за автомобильный прицеп в размере 10 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выданной на имя ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 При этом никаких действий по купле-продаже прицепа для автомобиля ФИО1 осуществлять не собирался.

Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение, около 17 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, перевел со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выданной на его имя, принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве предоплаты за покупку прицепа для автомобиля, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выданной на имя ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в размере 10 000 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, как оно описано выше, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, со своего сотового телефона он выставил объявление на интернет сайт «Авито.ру» о продаже прицепов на автомобили, в объявлении он указал свой абонентский ***. При этом никаких прицепов для продажи у него не было, это был предлог, чтобы обмануть человека который захочет у него купить прицеп, с целью завладения его денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение с абонентского номера *** от Потерпевший №1, который хотел приобрести прицеп на автомобиль. Они обсудили условия покупки, и он предложил Потерпевший №1 перечислить ему предоплату за прицеп на автомобиль в размере 10000 рублей, пообещав после перевода денежных средств выслать договор купли-продажи. Так как у него не было собственной банковской карты, в связи с чем он обратился к своему знакомому ФИО6, попросив того сообщить номер его банковской карты для перевода денежных средств. Номер банковской карты ФИО6 он отправил Потерпевший №1, который перевел ему 10000 рублей в счет оплаты прицепа. После этого он встретился с ФИО6, который передал ему 10000 рублей, которые он потратил на собственные нужды (л.д. 41-44, 89-92).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте «Авито» он увидел объявление о продаже прицепа, стоимостью 33 000 рублей. Он обратился по указанному в объявлении абонентскому номеру сообщив о намерении приобрести прицеп. После согласования условий покупки продавец – ФИО1 предложил ему внести предоплату в размере 10000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 21 минут путем перевода денег со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» *** при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». В мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» было указанно, что перевод он осуществил на карту, оформленную на имя ФИО16 Ч. В дальнейшем ФИО1 условия договора не исполнил, прицеп не предоставил и деньги не вернул. Таким образом, ему (ФИО2) был причинен ущерб в размере 10000 рублей, являющийся для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 30 000 рублей из которых 5 000 рублей он платит за коммунальные услуги, 15 000 рублей тратит на продукты питания и платит за квартиру в которой проживает его мать (л.д. 21-26).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, оформлена на его имя. ДД.ММ.ГГГГ номер банковской карты он сообщил ранее знакомому ФИО1, который пояснил, что своей карты у него нет, а ему должны перечислить деньги. Через некоторое время после разговора с ФИО1 на счет его банковской карты было зачислено 10 000 рублей. У него имелись наличные денежные средства в размере 1000 рублей, в банкомате он снял с карты 9000 рублей, данные денежные средства передал ФИО1 возле дома по адресу: <адрес> (л.д. 27-30).

Свои показания свидетель ФИО6 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, а тот, в свою очередь, согласился с показаниями свидетеля (л.д. 58-61).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником полиции. В ходе работы по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который в ходе беседы сознался в совершении данного преступления, после чего, добровольно, без какого-либо принуждения, собственноручно изложил в явке с повинной обстоятельства совершение преступления (л.д. 36-38).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении - хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 16).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пояснив, что в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил у Потерпевший №1 принадлежащее последнему денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д. 46-52).

Сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк» о принадлежности банковской карты *** ФИО6, а также о движении денежных средств по счету (л.д. 77-80).

Протоколом выемки, в ходе, которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты Банковская карта ПАО Сбербанк *** и чек по операции Сбербанк онлайн (л.д. 54-57).

Протоколом выемки, в ходе, которой у свидетеля ФИО6 была изъята детализация по принадлежащему ему абонентскому номеру <***> (л.д. 31-35).

Протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 была изъята сим-карта мобильного оператора «YОТА» (л.д. 63-66).

Все изъятое было осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 67-73, 74-83)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана полностью.

Так, помимо собственных признательных показаний, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, у которого были похищены принадлежащие ему денежные средства; показаниями свидетеля ФИО6, рассказавшего об известных ему обстоятельствах совершения денежных средств, принадлежащих потерпевшему; показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО7, который принял у ФИО1 явку с повинной, в которой тот подробно изложил обстоятельства совершения преступления.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются сведениями о движении денежных средств по счету, протоколами выемок, в ходе которых изъяты документы и предметы, подтверждающими обстоятельства совершения преступления, протоколами осмотра изъятого, постановлением о приобщении изъятого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, иными исследованными материалами уголовного дела.

Указанные исследованные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами ФИО1, судом не установлено. Не указал таких обстоятельств и сам подсудимый.

Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможном самооговоре подсудимого, судом не установлены.

Размер причиненного потерпевшему ущерба подтверждается его показаниями, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так ФИО1 безвозмездно, из корыстных побуждений, противоправно, против воли собственника, обратил в свою пользу, то есть похитил имущество (денежные средства), принадлежащие потерпевшему, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, совершенное ФИО1 преступление является оконченным.

Обман явился способом совершения хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, так как ФИО1 сознательно сообщил потерпевшему заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, направленных на введение потерпевшего в заблуждение, о якобы имеющейся у него возможности продать автомобильный прицеп.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения совершение хищения путем злоупотребления доверием, поскольку каких-либо доверительных отношений между подсудимым и потерпевшим не сложилось.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из размера причиненного ущерба, материального положения потерпевшего и его семьи.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, в связи с чем по отношении к инкриминируемому ФИО1 деянию суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным, учитывает размер причиненного потерпевшему материального ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, женат, трудоустроен официально, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких.

Суд не находит основания для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказания ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительного наказания, и не находит оснований для применения к нему иного, менее строгого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его чистосердечное раскаяние, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

По настоящему уголовному делу подсудимый в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 и приходит к выводу, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, следует оставить при деле, переданные на ответственное хранение законным владельцам следует оставить им по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному им графику, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу в полном объеме возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, сим-карту, переданную на ответственное хранение ФИО1, оставить им по принадлежности; сведения о банковской карте, чек, детализацию по абонентскому номеру – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин