Решение № 2-489/2025 2-489/2025~М-404/2025 М-404/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-489/2025

Дело №2-489/2025

УИД 69RS0004-01-2025-000867-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 сентября 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Н.А.,

с участием старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Корниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

В Бологовский городской суд Тверской области из Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда поступил на рассмотрение гражданский иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что 30.10.2024 года Бологовским межрайонным следственным отделом возбуждено уголовное дело <....> по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 23 часов 23 минут 28.10.2024 года по 01 час 00 минут 29.10.2024 года пассажиры вагона №11 п/п №35 сообщением «Санкт-Петербург – Адлер»: ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО2, во время стоянки поезда на станции Бологое, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти: лейтенанта полиции инспектора (ППСП) ОВ ППСП ЛО МВД России на станции Бологое лейтенанта полиции ФИО4 и младшего сержанта полиции полицейского 2-отделения ОВ ППСП ЛО МВД России на станции Бологое ФИО1, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, обеспечивающих охрану общественного порядка, которые прибыли по сообщению начальника поезда о нарушении указанными пассажирами общественного порядка и правил проезда пассажиров. 30.10.2024 года на основании постановления она признана потерпевшим по данному уголовному делу. Своими действиями ФИО3 и ФИО2 причинили ей физический и моральный вред, унизив тем самым ее честь и достоинство. Размер причиненного ей морального вреда оценивает в 50000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 42,44 УПК РФ, ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в ее пользу имущественную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в Бологовский городской суд Тверской области из Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда поступил на рассмотрение гражданский иск ФИО4 к ФИО6 и ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что 30.10.2024 года Бологовским межрайонным следственным отделом возбуждено уголовное дело <....> по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 23 часов 23 минут 28.10.2024 года по 01 час 00 минут 29.10.2024 года пассажиры вагона №11 п/п №35 сообщением «Санкт-Петербург – Адлер»: ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО2, во время стоянки поезда на станции Бологое, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти: лейтенанта полиции инспектора (ППСП) ОВ ППСП ЛО МВД России на станции Бологое лейтенанта полиции ФИО4 и младшего сержанта полиции полицейского 2-отделения ОВ ППСП ЛО МВД России на станции Бологое ФИО1, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, обеспечивающих охрану общественного порядка, которые прибыли по сообщению начальника поезда о нарушении указанными пассажирами общественного порядка и правил проезда пассажиров.30.10.2024 года на основании постановления он признан потерпевшим по данному уголовному делу. Своими действиями ФИО5, ФИО6 и ФИО3 причинили ему физический и моральный вред, унизив тем самым его честь и достоинство. Размер причиненного ему морального вреда он оценивает в 80000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 42,44 УПК РФ, ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ФИО4 просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в свою пользу имущественную компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей 00 копеек.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 24 июля 2025 года гражданские дела №2-489/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением и №2-490/2025 по иску ФИО4 к ФИО6 и ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением соединены в одно производство. Гражданскому делу присвоен общий номер 2-489/2025.

19 августа 2025 года истец ФИО4 обратился в Бологовский городской суд Тверской области с заявлением об уточнении исковых требований, в котором указал, что он отказывается от исковых требований к ответчикам ФИО3 и ФИО2 и просит прекратить производство по делу к данным ответчикам. Последствия, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК ему разъяснены и понятны. Одновременно уточнил исковые требования и просил взыскать компенсацию морального вреда с ФИО6 и ФИО5, а именно с каждого ответчика по 20000 рублей 00 копеек. Действиями ответчиков ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в унижении его чести и достоинства.

26 августа 2025 года истец ФИО1 обратилась в Бологовский городской суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором указала, что она просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ей ФИО7 и ФИО2, в размере 20000 рублей 00 копеек с каждого ответчика. Действиями данных ответчиков ей причинены нравственные страдания, которые выразились в унижении ее чести о достоинства. Кроме того, ответчики причиняли ей физическую боль, хватали за волосы, харкали, оскорбляли, ругались грубой нецензурной бранью. Действия ответчиков сказались на ней негативно.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 23 сентября 2025 года принят отказ ФИО4 от исковых требований к ФИО3 и ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Производство по делу по иску ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 также участие в рассмотрении дела по существу не принимали, возражений по иску не представили, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», что в силу статьи 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о его надлежащем извещении.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом приняты надлежащие меры для извещения ответчиков о дате, месте и времени проведения судебного заседания. При этом ответчики, каких-либо ходатайств суду не заявили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Старший помощник Бологовского межрайонного прокурора Корнилова Н.В. в судебном заседании полагала, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции, указанной в пунктах 14, 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Также в пунктах 25-30 данного Постановления указано, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Бологовского городского суда Тверской области от 10 марта 2025 года ФИО6, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Из приговора следует, что ФИО6, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 совершили применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ЛО МВД России на ст. Бологое №7 л/с от 24.01.2024, ФИО1 назначена на должность полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на ст. Бологое (далее по тексту – полицейский ОВ ППСП) с 25.01.2024 г. с присвоением первого специального звания «младший сержант полиции».

Согласно должностному регламенту полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на ст. Бологое, полицейский ОВ ППСП, младший сержант полиции ФИО1, среди прочего: имеет право: 6.3 требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 6.8 доставлять граждан, в служебное помещение ЛО МВД России на ст. Бологое, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке; обязана: 7.5 предупреждать преступления и административные правонарушения; 7.18 отрабатывать все пребывающие и отправляющиеся пассажирские поезда дальнего и пригородного сообщения, контролировать посадку и высадку пассажиров, поддерживать контакт с поездными бригадами о состоянии общественного порядка; 7.23 в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествии принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране мета совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; 7.14 обеспечивать безопасность пассажиров, представителей пригородных пассажирских компаний, работников локомотивных и поездных бригад и общественного порядка в поездах.

Находясь в должности полицейского ОВ ППСП, младший сержант полиции ФИО1, в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязана, среди прочего, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полицейский ОВ ППСП, младший сержант полиции ФИО1 вправе, среди прочего: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, проходя службу в должности полицейского ОВ ППСП, младший сержант полиции ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем государственной власти.

Согласно выписке из книги постовых ведомостей № 1021дсп ЛО МВД России на ст. Бологое на 28 октября 2024 г, с 20 часов 00 минут 28.10.2024 по 08 часов 00 минут 29.10.2024, полицейский ОВ ППСП, младший сержант полиции ФИО1 находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей.

Приказом начальника ЛО МВД России на ст. Бологое № 181 л/с от 25.09.2020, ФИО4 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на ст. Бологое (далее по тексту – инспектор (ППСП) ОВ ППСП) с 25.09.2020.

Приказом УТ МВД России по СЗФО № 304 л/с от 25.06.2021, ФИО4 присвоено специальное звание лейтенант полиции с 03.07.2021.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на ст. Бологое, инспектор (ППСП) ОВ ППСП, лейтенант полиции ФИО4, среди прочего: имеет право: 6.3 требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 6.8 доставлять граждан, в служебное помещение ЛО МВД России на ст. Бологое, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке; обязан: 7.12 предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, устанавливать и задерживать лиц, их совершивших, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств; 7.13 обеспечивать безопасность пассажиров, представителей пригородных пассажирских компаний, работников локомотивных и поездных бригад и общественного порядка в поездах; 7.18 удалять в установленном порядке пассажиров из поезда, если они при посадке в поезд или в пути следования нарушают правила проезда, общественный порядок и мешают спокойствию других.

Находясь в должности инспектора (ППСП) ОВ ППСП, лейтенант полиции ФИО4, в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязан, среди прочего, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», инспектор (ППСП) ОВ ППСП, лейтенант полиции ФИО4 вправе, среди прочего: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, проходя службу в должности инспектора (ППСП) ОВ ППСП, лейтенант полиции ФИО4 является должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем государственной власти.

Согласно выписке из книги постовых ведомостей № 1021дсп ЛО МВД России на ст. Бологое на 28 октября 2024 года, с 20 часов 00 минут 28.10.2024 по 08 часов 00 минут 29.10.2024, инспектор (ППСП) ОВ ППСП лейтенант полиции ФИО4 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей.

Полицейский ОВ ППСП младший сержант полиции ФИО1 и инспектор (ППСП) ОВ ППСП лейтенант полиции ФИО4 во время несения службы, получив в 22 часа 53 минуты 28.10.2024 сообщение от оперативного дежурного ЛО МВД России на ст. Бологое прибыли на железнодорожную платформу №2 «ст. Бологое-Московское» по адресу: <...>, с целью проверки поступившего сообщения о правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенного ФИО5, ДАТА, ФИО6, ДАТА, ФИО3, ДАТА, и ФИО2, ДАТА, во время следования в вагоне №11 поезда №35 сообщением «Санкт-Петербург-Адлер».

Находясь в вагоне №11 поезда №35 сообщением «Санкт-Петербург-Адлер», во время стоянки поезда на железнодорожной платформе № 2 «ст. Бологое-Московское» по адресу: <...>, ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО8 выразили несогласие с законными действиями инспектора (ППСП) ОВ ППСП лейтенанта полиции ФИО4 и полицейского ОВ ППСП младшего сержанта полиции ФИО1, пресекавших совершение административных правонарушений, и вели себя агрессивно.

В период времени с 23 часов 23 минут 28.10.2024 до 01 часов 00 минут 29.10.2024, у ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО8, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в вагоне №11 поезда №35 сообщением «Санкт-Петербург-Адлер», во время стоянки поезда на железнодорожной платформе № 2 «ст.Бологое-Московское», расположенной по адресу: <...>, несогласных с законными действиями сотрудников полиции по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по мотиву недовольства осуществления инспектором (ППСП) ОВ ППСП лейтенантом полиции ФИО4 и полицейским ОВ ППСП младшим сержантом полиции ФИО1 своих должностных обязанностей, осознающих, что инспектор (ППСП) ОВ ППСП лейтенант полиции ФИО4 и полицейский ОВ ППСП младший сержант полиции ФИО1, являются представителями власти, с целью воспрепятствования их законной деятельности, действуя слаженно и согласованно, желая достигнуть единого результата, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, группой лиц.

Реализуя свой прямой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, действуя в составе группы лиц, ФИО5, находящийся в вагоне №11 поезда №35 сообщением «Санкт-Петербург-Адлер», в период времени с 23 часов 23 минут 28.10.2024 до 01 часов 00 минут 29.10.2024 года, во время стоянки поезда на железнодорожной платформе № 2 «ст. Бологое-Московское» по указанному адресу, действуя умышленно, по мотиву нежелания выполнять законные требования инспектора (ППСП) ОВ ППСП лейтенанта полиции ФИО4 о прекращении совершения вышеуказанных противоправных действий, с целью воспрепятствования их исполнению, осознавая, что инспектор (ППСП) ОВ ППСП лейтенант полиции ФИО4 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в ходе оказания сопротивления законным действиям сотрудника полиции, с целью воспрепятствования его законной деятельности, действуя слаженно и согласованно, желая достигнуть единого преступного результата, с силой хватал ФИО4 руками в области груди за форменное обмундирование, тем самым сдавив тело ФИО4 и, ограничив его в передвижении, потянул на себя, отчего ФИО4 испытал физическую боль. Кроме того, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, ФИО5 в ходе оказания сопротивления законным действиям сотрудника полиции, нанес не менее одного удара рукой в область живота, а также не менее одного удара коленом в область живота ФИО4, отчего последний испытал физическую боль.

В тот же период времени, реализуя свой прямой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО3, действуя в составе группы лиц, находящаяся в вагоне №11 поезда №35 сообщением «Санкт-Петербург-Адлер», в период времени с 23 часов 23 минут 28.10.2024 до 01 часов 00 минут 29.10.2024 года, во время стоянки поезда на железнодорожной платформе № 2 «ст. Бологое-Московское», расположенной по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, по мотиву нежелания выполнять законные требования инспектора (ППСП) ОВ ППСП лейтенанта полиции ФИО4 о прекращении совершения вышеуказанных противоправных действий, осознавая, что инспектор (ППСП) ОВ ППСП лейтенант полиции ФИО4 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в ходе оказания сопротивления законным действиям сотрудника полиции, с целью воспрепятствования его законной деятельности, действуя слаженно и согласованно, желая достигнуть единого преступного результата, нанесла не менее двух ударов руками в область головы и туловища ФИО4, отчего последний испытал физическую боль.

Затем, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя в составе группы лиц, ФИО3, находящаяся в указанном вагоне, в указанное время и по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, по мотиву нежелания выполнять законные требования полицейского ОВ ППСП младшего сержанта полиции ФИО1 о прекращении совершения вышеуказанных противоправных действий, осознавая, что полицейский ОВ ППСП младший сержант полиции ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, в ходе оказания сопротивления законным действиям сотрудника полиции и с целью воспрепятствования её законной деятельности, действуя слаженно и согласованно, желая достигнуть единого преступного результата, схватила ФИО1 за волосы и потянула на себя, после чего отпустила, прекратив, таким образом, свои преступные действия. От указанных действий ФИО3 ФИО1 испытала физическую боль.

В тот же период времени, реализуя свой прямой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО6, действуя в составе группы лиц, находящийся в вагоне №11 поезда №35 сообщением «Санкт-Петербург-Адлер», в период времени с 23 часов 23 минут 28.10.2024 до 01 часов 00 минут 29.10.2024 года, во время стоянки поезда на железнодорожной платформе № 2 «ст. Бологое-Московское», расположенной по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, по мотиву нежелания выполнять законные требования инспектора (ППСП) ОВ ППСП лейтенанта полиции ФИО4 о прекращении совершения вышеуказанных противоправных действий, осознавая, что инспектор (ППСП) ОВ ППСП лейтенант полиции ФИО4 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в ходе оказания сопротивления законным действиям сотрудника полиции и с целью воспрепятствования его законной деятельности, действуя слаженно и согласованно, желая достигнуть единого преступного результата, схватил ФИО4 за форменное обмундирование и с силой потащил на себя, применив тем самым насилие, после чего придавил его своей рукой в область шеи к стене поезда, отчего ФИО4 испытал физическую боль.

В тот же период времени, реализуя свой прямой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО2, действуя в составе группы лиц, находящаяся в вагоне №11 поезда №35 сообщением «Санкт-Петербург-Адлер», в период времени с 23 часов 23 минут 28.10.2024 до 01 часов 00 минут 29.10.2024 года, во время стоянки поезда на железнодорожной платформе № 2 «ст. Бологое-Московское», расположенной по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, по мотиву нежелания выполнять законные требования инспектора (ППСП) ОВ ППСП лейтенанта полиции ФИО4 о прекращении совершения вышеуказанных противоправных действий, осознавая, что инспектор (ППСП) ОВ ППСП лейтенант полиции ФИО4 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в ходе оказания сопротивления законным действиям сотрудника полиции и с целью воспрепятствования его законной деятельности, действуя слаженно и согласованно, желая достигнуть единого преступного результата, нанесла не менее двух ударов руками в область головы и туловища ФИО4, отчего последний испытал физическую боль.

Затем, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя в составе группы лиц, ФИО2, находящаяся в указанном вагоне, в указанное время и по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, по мотиву нежелания выполнять законные требования полицейского ОВ ППСП младшего сержанта полиции ФИО1 о прекращении совершения вышеуказанных противоправных действий, осознавая, что полицейский ОВ ППСП младший сержант полиции ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, в ходе оказания сопротивления законным действиям сотрудника полиции и с целью воспрепятствования её законной деятельности, действуя слаженно и согласованно, желая достигнуть единого преступного результата, схватила ФИО1 за волосы и потянула на себя, после чего отпустила. От указанных действий ФИО2 ФИО1 испытала физическую боль.

Противоправные действия ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО2 были пресечены сотрудниками ЛО МВД России на ст. Бологое путем применения в отношении них физической силы. После чего ФИО5 и ФИО6 были доставлены в ЛО МВД России на ст. Бологое для разбирательства.

Своими умышленными действиями ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО2 причинили ФИО4 и ФИО1 физический и моральный вред.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 3 июня 2025 года приговор Бологовского городского суда Тверской области от 10 марта 2025 года отменен в части разрешения гражданских исков потерпевших ФИО4 и ФИО1 о компенсации морального вреда, гражданские иски потерпевших ФИО4 и ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда направлены на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор в отношении ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО2, адвоката Карандашева Р.Н. в ее защиту, адвоката Васильевой Е.Ю. в защиту осужденного ФИО6 – без удовлетворения.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30 октября 2024 года, рапортом об обнаружении признаков преступления от 30 октября 2025 года, протоколом осмотра места происшествия от 29 октября 2025 года, постановлением от 30 октября 2024 года о признании потерпевшей ФИО1, протоколом допроса потерпевшей ФИО1 от 30 октября 2024 года, протоколом дополнительного допроса потерпевшей ФИО1 от 5 декабря 2024 года, протоколом разъяснения прав гражданского истца ФИО1 от 30 октября 2024 года, постановлением о признании потерпевшим ФИО4 от 30 октября 2024 года, протоколом допроса потерпевшего ФИО4 от 30 октября 2024 года, протоколом дополнительного допроса потерпевшего ФИО4 от 5 декабря 2024 года, протоколом разъяснения ФИО4 прав гражданского истца от 30 октября 2024 года, заключением эксперта №745, заключением эксперта №746, протоколом осмотра предметов от 4 декабря 2024 года, иными материалами дела.

Поскольку факт незаконных действий со стороны ФИО3 и ФИО2 в отношении ФИО1 и ФИО5 и ФИО6 в отношении ФИО4 установлен приговором Бологовского городского суда, а также апелляционным постановлением Тверского областного суда, согласно которому приговор Бологовского городского суда Тверской области от 10 марта 2025 г. в отношении ФИО6, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 в части разрешения гражданских исков потерпевшего ФИО4 о компенсации морального вреда, потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда отменен, гражданские иски потерпевших ФИО4 и ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда направлены на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальном этот же приговор ФИО6, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО2, адвоката Карандашёва Р.Н. в ее защиту, адвоката Васильевой Е.Ю. в защиту осужденного ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционным постановлением также установлено, что назначенное судом наказание соответствует требованиям ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующим назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства. При определении вида и размера наказания суд, согласно положениям ст.6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и условий жизни их семей.

При рассмотрении уголовного дела по существу ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, что подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих отсутствие их вины, ответчиками также не представлено.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с выпиской из приказа ЛО МВД России на станции Бологое №7 л/с от 24 января 2024 года, ФИО1 назначена на должность полицейского 2 отделения взвода патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на станции Бологое (по контракту).

ФИО4 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на ст. Бологое (по контракту) с 25 сентября 2020 года в соответствии с выпиской их приказа ЛО МВД России на ст. Бологое от 25 сентября 2020 года №181 л/с.

Действиями ФИО6, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 ФИО1 и ФИО4 причинены физические и нравственные страдания, то есть затронуты нематериальные блага, а вина ответчиков в совершении противоправных действий доказана, ФИО1 и ФИО4 признаны гражданскими истцами в ходе рассмотрения уголовного дела, требования о взыскании компенсации морального вреда в данном случае являются законными и обоснованными.

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходя из доказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО6 и ФИО5 в отношении ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в отношении ФИО1 соответственно, пережитыми ими физическими и нравственными страданиями, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом запрошены сведения относительно материального положения ответчиков: в РЭО №4 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области сведения о наличии в собственности ответчиков транспортных средств, в ППК «Роскадастр» по Тверской области сведения о зарегистрированных правах ответчиков на имеющиеся у них объекты недвижимости, в банках информацию и счетах и вкладах сторон, наличии кредитных обязательств, в УФНС России по Тверской области справки 2-НДФЛ на ответчиков, в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области сведения о получаемых ответчиками выплатах.

В соответствии с информацией, полученной из филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области, в собственности у ФИО3 находится квартира, расположенная по адресу: ....

У ФИО3 имеются открытые счета (вклады) в следующих банках: Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк».

За ФИО3 зарегистрировано транспортное средство JAECOO J7, г.р.з. <....>.

Как следует из информации, представленной ОСФР по Тверской области, на ФИО3 за период с 01.01.2024 года по настоящее время нет сведений, составляющих пенсионные права. ФИО3 получателем пенсии в ОСФР по Тверской области не значится.

В собственности ФИО2 находится квартира, расположенная по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

У ФИО2 транспортных средств в собственности не зарегистрировано.

В соответствии со справкой 2-НДФЛ, сумма дохода ФИО2 за 2024 год составила <....>.

Как следует из информации, представленной ОСФР по Тверской области, за период с января по март 2025 года сумма дохода ФИО2 составила <....>. ФИО2 получателем пенсии в ОСФР по Тверской области не значится.

У ФИО2, имеются открытые счета (вклады) в следующих банках: АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк «ПСБ», Банк ВТБ (ПАО).

В собственности у ФИО6 объектов недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Также в собственности у ФИО6 имеется транспортное средство Volkswagen Passat, г.р.з. <....>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной УМВД России по Тверской области по запросу суда.

У ФИО6 имеются открытые счета (вклады) в следующих банках: АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк «ПСБ», Банк ВТБ (ПАО».

Как следует из ответа на запрос, поступившего из ФНС России, общая сумма дохода ФИО6 за 2024 год составила <....> в ООО «ИНАТА» и <....> в ООО «Дары моря».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, у ФИО5 в собственности имеется ? земельного участка, расположенного по адресу: ..., а также ? доля жилого дома, расположенного по адресу: ....

Транспортных средств в собственности у ФИО5 не имеется.

Сведениями о банковских счетах (вкладах) и доходах ФИО5 суд не располагает, ответы на запросы суда не получены.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО6 и ФИО5 в пользу ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1, суд, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер совершенных в отношении потерпевших действий, фактические обстоятельства, при которых потерпевшим был причинен моральный вред, материальное и семейное положение ответчиков, приходит к выводу о том, что размер заявленной сторонами компенсации будет в полной мере соответствовать принципу разумности и справедливости.

Рассматривая требование ФИО4 о компенсации морального вреда, суд учитывает степень, продолжительность и характер перенесенных страданий и переживаний, нахождение истца в стрессовом состоянии, степень вины ответчиков, принципы разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО6 и ФИО5 в пользу ФИО4 компенсации морального в размере 40000 рублей 00 копеек, то есть по 20000 рублей 00 копеек с ФИО6 и ФИО5 соответственно.

Рассматривая требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд учитывает степень, продолжительность и характер перенесенных страданий и переживаний, нахождение истца в стрессовом состоянии, возникшие проблемы со здоровьем, степень вины ответчиков, принципы разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального в размере 40000 рублей 00 копеек, то есть по 20000 рублей 00 копеек с ФИО3 и ФИО2 соответственно.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 3000,00 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ; п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33).

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иски ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДАТА (паспорт №...) в пользу ФИО1, ДАТА (паспорт ...) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДАТА (паспорт №...) в пользу ФИО1, ДАТА (паспорт №...) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДАТА (паспорт №...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа в размере 1500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДАТА (паспорт №...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа в размере 1500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6, ДАТА (паспорт №...) в пользу ФИО4, ДАТА (паспорт №...) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДАТА (паспорт №...) в пользу ФИО4, ДАТА (паспорт №...) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6, ДАТА (паспорт №...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа в размере 1500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДАТА (паспорт №...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа в размере 1500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.А. Василькова

Мотивированное решение суда составлено 6 октября 2025 года