Решение № 12-372/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-372/2019

Дело № 12-372/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 ноября 2019 года <...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Савельева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя Садоводческого Товарищества «Энергетик» ФИО1 на постановление начальника отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава ФИО2 от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СТ «Энергетик»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава ФИО2 от 08.05.2019 СТ «Энергетик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгодонской районный суд, председатель СТ «Энергетик» ФИО1 указала на необоснованность привлечения Товарищества с административной ответственности, а также на то, что в адрес СТ «Энергетик» не поступали уведомления о составлении в отношении СТ «Энергетик» протокола и постановления по делу об административном правонарушении. Копия постановления была получена председателем Товарищества только 17 сентября 2019 года, в связи с чем был пропущен срок на его обжалование. Просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и отменить указанное постпновление.

В судебном заседании председатель СТ «Энергетик» ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель УФССП России по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств от него не поступало.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав председателя СТ «Энергетик» ФИО1, прихожу к выводу об отмене постановления от 08 мая 2019 года и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что СТ «Энергетик» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в связи с тем, что Товарищество, являясь должником по исполнительному производству, в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (пять дней), не представило кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе каждые 10 дней, чем не выполнило законное требование судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления от 11.12.2018 об ограничении проведения расходных операций по кассе, содержащего требование о представлении кассовой книги организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе каждые 10 дней, вручена председателю СТ «Энергетик» ФИО1 лично 11.12.2018 года, о чем имеется соответствующая отметка.

При этом суд отмечает, что в судебном приказе, выданном Арбитражным судом Ростовской области от 03.сентября 2018 года о взыскании с СТ «Энергетик» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности по договору энергоснабжения, в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от 08.11.2018 года, в постановлении об ограничении проведения расходных операций по кассе от 11.12.2018 года адрес СТ «Энергетик» указан <адрес>. Этот же адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ.

08 мая 2019 года начальником отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым СТ «Энергетик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалы дела содержат уведомление от 29.04.2019 года с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении СТ «Энергетик» на 08.05.2019 года на 14 часов, однако адрес лица, привлекаемого к административной ответственности СТ «Энергетик» не соответствует адресу юридического лица, указанному как в выписке из ЕГРЮЛ, так и в судебном акте, постановлениях, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а именно вместо адреса: <адрес>, уведомление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Доказательств тому, что уведомление от 29.04.2019 года было фактически получено представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат и должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не представлено. Председатель СТ «Энергетик» ФИО1 отрицает факт поступления в адрес Товарищества указанных уведомлений. Ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении от 08.05.2019 года, что представитель СТ «Энергетик» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя СТ «Энергетик», не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, нашли свое подтверждение.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел к моменту рассмотрения настоящей жалобы не истек.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению должностному лицу, внесшему постановление, на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава ФИО2 от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СТ «Энергетик» – отменить.

Дело возвратить в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Л.В. Савельева