Решение № 2А-1671/2024 2А-1671/2024~М-1379/2024 М-1379/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-1671/2024

№ 2а-1671/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-003195-02


Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение конституционных прав свободного передвижения, незаконное содержание под стражей свыше 6 часов.

В обоснование требований указала, что постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы ВКС с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ удовлетворено ходатайство истца, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ на принудительные работы на срок 8 месяцев 13 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Копия данного постановления поступила в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ, истцу вручена ДД.ММ.ГГГГ Согласно норм уголовно-процессуального законодательства правом обжалования судебных решений, связанных с исполнением приговора, наделены осужденный, прокурор, потерпевший. Исправительное учреждение не вправе обжаловать судебные решения, касающиеся исполнения наказания. Срок обжалования судебного решения предусмотрен законом, для всех един и четко прописан в постановлении – 15 суток со дня провозглашения, а для лиц, содержащихся под стражей, в течение 15 суток со дня получения обжалуемого решения. Учитывая, что постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области было оглашено (вынесено) ДД.ММ.ГГГГ крайний день для подачи апелляционного представления прокурором был ДД.ММ.ГГГГ Однако ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ обратились в Советский районный суд г. Улан-Удэ с административным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, заранее зная положения ч. 5 ст. 173 УИК РФ – если поступившее постановление судане вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в апелляционном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания было установлено, что должностным лицом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ допущены грубейшие нарушения требований закона, которые свидетельствуют о формальном отношении сотрудников к своим служебным обязанностям, ввиду чего судьей Советского районного суда г. Улан-Удэ А.А. Токтохоевой было вынесено частное определение в адрес начальника УФСИН России по РБ. Данное определение было обжаловано, в частной жалобе должностные лица указали, что ждали (надеялись), что постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ будет кто-то обжаловать, надеялись, что Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ в отношении истца будет вынесен обвинительный приговор с реальным лишением свободы, забыв, что в их должностные обязанности входит исполнение наказания, исполнение судебных решений в отношении определенных лиц, а не ожидание когда то или иное лицо лишат свободы. Данные ожидания должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ привели к нарушению ч. 5 ст. 173 УИК РФ, а также к незаконному лишению свободы, нарушению конституционных прав истца, ввиду чего истец испытала нравственные и моральные страдания, так как была вынуждена находиться в СИЗО-1 до 17-18 часов, лишена свободного передвижения и не имела возможности позвонить родственникам, так как не смотря на то, что постановление суда об освобождении вступило в законную силу, должностные лица еще требовали от истца письменное разрешение на телефонные звонки. Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде, то есть со дня вынесения приговора и до подачи административного искового заявления должностные лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ еще 7 дней надеялись, что истец подаст апелляционную жалобу.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по РБ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которой обеспечено судом с использованием видеоконференц-связи, поддержала исковое заявление полностью, пояснила, что оснований для ее содержания свыше установленных сроков не было, освобождение должно было производиться утром.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения искового заявления, поддержала доводы письменного возражения. Указала, что постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес учреждения после 14 часов, в 17 час. 12 мин. истец была освобождена после всех действий по ознакомлению, сверки с материалами личного дела. В адрес учреждения постановление с отметкой о вступлении в силу поступило ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте. В электронном виде судебные решения принимаются к исполнению.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против административного искового заявления.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против административного искового заявления, указала на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части ч. 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных впунктах 1и2 части 9настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных впунктах 3и4 части 9и вчасти 10настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

В силу ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с ч. 5 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Деятельность специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений по вопросам приема, учета, перемещения осужденных к лишению свободы, освобождения их из колоний, а также по другим вопросам, связанным с исполнением судебных решений в отношении указанных лиц регламентирована Инструкцией, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 15.08.2007 г. № 161-дсп.

Пунктом 58 Инструкции предусмотрено, что досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления в колонию соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня – утром следующего дня.

В соответствии с п. 59 Инструкции документы об освобождении осужденных или о сокращении им срока наказания принимаются учреждением к исполнению, если они поступили в установленном порядке из органов, уполномоченных на обращение к исполнению принятого решения. Не подлежат исполнению документы, поступившие от частных лиц.

В силу п. 60 Инструкции спецотдел, получив документ об освобождении осужденного или о сокращении ему срока наказания, производит тщательную проверку правильности оформления и тождественности этого документа материалами личного дела. В случаях получения документов, не заверенных гербовой печатью, с неясными оттисками печати или заверенных печатью другого органа (не выносившего решение), а также несоответствия анкетных данных, указанных в поступившем документе, материалам личного дела или появления других сомнений в подлинности поступившего документа исполнение его приостанавливается и принимаются срочные меры к получению нового документа или соответствующего подтверждения из органа, вынесшего решения. Приостановление исполнения документа об освобождении осужденного оформляется постановлением начальника колонии, утвержденном прокурор, осуществляющим надзор за соблюдением законов администрацией колонии.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуждена приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК ПФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена отбывать наказание в распоряжение ГУФСИН России по Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ поступила в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области на основании постановления следователя СО по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ УМВД России г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ в качестве обвиняемой сроком на 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ оставлена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия по постановлению следователя СО по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ УМВД России г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ для производства следственных действий и иных процессуальных мероприятий сроком на 2 месяца.

По постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ оставлена в качестве обвиняемой по уголовному делу для рассмотрения по существу.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ на принудительные работы на срок 8 месяцев 13 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с зачетом в срок отбытого наказания в виде принудительных работ времени отбывания наказания в виде лишения свободы до вступления постановления в законную силу. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч 2 ст. 53.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия на принудительные работы по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...А, УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия.

Согласно журналу учета прибытия и убытия сотрудников, гражданского персонала, посетителей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ... освобождена в 17 час.12 мин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 2 месяцев 23 дней лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановление не вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ обратилось в Советский районный суд г. Улан-Удэ с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемой из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, установлен административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: обязать ФИО1 два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Начать осуществление административного надзора после отбытия наказания, не связанного с лишением свободы.

Советским районным судом г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ вынесено частное определение в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ частное определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Указано, что срок отбывания ФИО1 наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ изменился при вынесении постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подача административного иска в срок, установленный ч. 7 ст. 270 КАС РФ, в случае с ФИО1 являлась невозможной.

Таким образом, поскольку постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поступило в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобождена из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 12 мин., доводы истца о её несвоевременном освобождении не подлежат удовлетворению.

Нарушений прав административного истца не допущено, оснований для отмены оспариваемого решение не имеется.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, УФСИН России оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Ломако Н.Н.