Решение № 2-1796/2024 2-1796/2024~М-1399/2024 М-1399/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1796/2024

Мотивированное
решение изготовлено 08.10.2024 г.

Дело № 2 – 1796/2024 УИД 76RS0017-01-2024-002228-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Егоян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2 обратилась в Ярославский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнения, просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1053 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что в отношении ответчика ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП от 19.08.2020 на основании исполнительного листа АС№ от 01.04.2014 г., выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу №№; №-ИП от 03.11.2023 на основании исполнительного листа ФС № от 05.09.2022 г., выданного Кировским районным судом г. Ярославля по делу №; №-ИП от 19.01.2024 на основании судебного приказа № от 28.08.2023 мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Ярославля; №-ИП от 04.06.2024 на основании судебного приказа № от 20.05.2022 мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Ярославля; №-ИП от 04.06.2024 на основании судебного приказа № от 07.07.2021 мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Ярославля. Общая сумма задолженности ответчика по исполнительным производствам составляет 297866,92 руб., а также исполнительский сбор на сумму 16819,75 руб. Согласно сведениям из ЕГРН должнику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1053 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> расположенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. На данное имущество судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий от 22.04.2022 г. Ответчик не исполняет требования исполнительных документов, чем нарушает права взыскателей, у ответчика отсутствуют денежные средства, а также иное имущество, а также иное ликвидное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что не оспаривает наличие у него задолженности по исполнительному производству и отсутствие иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, однако полагает, что стоимость земельного участка и находящегося на нем здания несоразмерна задолженности по исполнительному производству, предпринимает меры к погашению задолженности, перед прошлым судебным заседанием внес сумму 133 000 руб., остаток задолженности на сегодняшний день около 248000 руб.

Третьи лица ПАО «ТГК-2», ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля, МИФНС России №10 по ЯО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 237 ГК РФ определено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика ФИО1 возбуждены исполнительные производства, а именно:

№-ИП от 19.08.2020 на основании исполнительного листа АС№ от 01.04.2014 г., выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № на сумму 248257,75 руб.;

№-ИП от 03.11.2023 на основании исполнительного листа ФС № от 05.09.2022 г., выданного Кировским районным судом г. Ярославля по делу № на сумму 128695,31 руб.;

№-ИП от 19.01.2024 на основании судебного приказа № от 28.08.2023 мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Ярославля на сумму 30320,13 руб.;

№-ИП от 04.06.2024 на основании судебного приказа № от 20.05.2022 мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Ярославля на сумму 16710,56 руб.;

№-ИП от 04.06.2024 на основании судебного приказа № от 07.07.2021 мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Ярославля на сумму 40874 руб.

Общая сумма задолженности ответчика по исполнительным производствам на дату подачи иска в суд составляла 297866,92 руб., а также исполнительский сбор на сумму 16819,75 руб.

Сведениями из ЕГРН подтверждено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1053 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> расположенного на нем объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером №, степень готовность объекта 7% (л.д. 209-221).

В рамках исполнительного производства также было установлено, что денежные средства на счетах у должника отсутствуют, иного имущества, кроме земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> расположенного на нем объекта незавершенного строительства, в собственности ФИО1 не имеется, что не оспаривалось и самим ответчиком в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, в ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО1 отсутствует иное имущество, кроме спорного земельного участка и объекта незавершённого строительства, на которые может быть обращено взыскание. В связи с чем, принимая во внимание, что обращение взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал до подачи настоящего искового заявления в суд, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника и обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16 февраля 2022 г., отражено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему, за исключением имущества, изъятого из оборота, при этом денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитивный счет подразделения судебных приставов, таким образом, при отсутствии иного соразмерного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение должнику денежных средств, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, тем самым, вопреки доводам ответчика ФИО1, превышение стоимости принадлежащего ему земельного участка и объекта незавершенного строительства по отношению к размеру долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на объекты недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО (ИНН <***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 (паспорт серия №) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1053 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> расположенного на нем объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером №, степень готовность объекта 7%.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко