Решение № 02-3546/2025 02-3546/2025~М-1902/2025 2-3546/2025 М-1902/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 02-3546/2025

Дело№ 2-3546/2025

УИД 77RS0002-02-2025-004011-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе:

председательствующего Графовой Г.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Ирмаст-Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг, дополнительному соглашению в сумме сумма, пени за период с 06 декабря 2023 г. по 23 октября 2024 г. в сумме сумма, пени за период с 24 октября 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование искового заявления истец указал, что 10 ноября 2023 г. между ФИО1 и адрес заключен договор возмездного оказания услуг на выполнение проектных работ по объекту «Аэропортный комплекс Орёл «Южный»» №11/2023-КАН, согласно которому истец обязался оказать следующие услуги: выполнить работы и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику установленные Договором условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить согласованную сторонами в Договоре стоимость.

Согласно указанному договору, подрядчик осуществляет/обеспечивает устранение замечаний государственной экспертизы по разделу проектной документации марки «2022-ИХ23-ПБ1.1». В ходе исполнения договора между истцом и ответчиком было заключено дополнительно соглашение № 1 от 26 ноября 2023 г., согласно которому Заказчик поручает дополнительно внести изменения собственными силами в раздел «2022-ИХ23-ИОС5.3.1.1» на объекте: адрес, располагающийся по адресу адрес, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполняемые подрядчиком. Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составила сумма Указанные в дополнительном соглашении работы были выполнены Истцом 06 декабря 2023 г., что подтверждается актом выполненных работ от 06 декабря 2023 г. Претензий по качеству выполненных работ не поступало. В связи с тем, что оказанные услуги не были оплачены в установленный срок, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по оплате оказанных услуг. Однако ответ на указанную претензию не поступил.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик адрес в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще о дате времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда постановлено при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2023 г. между адрес и ФИО1 заключен договор № 11/2023-КАН на выполнение проектных работ по объекту «Аэропортовый комплекс Орёл «Южный».

26 ноября 2023 г. между адрес и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к названному договору, в соответствие с п. 1 Заказчик поручает дополнительно внести изменения, собственными силами, в раздел 2022-ИХ23-ИОС5.3.1.1 на объекте: адрес, располагающийся по адресу адрес, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполняемые Исполнителем.

Согласно п. 2 названного дополнительного соглашения стоимость работ составляет сумма с учетом налога на профессиональную деятельность 6%. В соответствие с п. 3 установлены роки выполнения работ – десять рабочих дней с момента подписания ДС№1 и получения авансового платежа, при этом авансовый платеж составляет 100 % от стоимости работ.

В соответствии с адрес соглашения, во всем, что не урегулировано Дополнительным соглашением, стороны руководствуются положениями и условиями Договора.

В свою очередь, п. 6.2 Договора гласит, что в случае нарушения одной из Сторон договора срока исполнения своих обязательств, Сторона, чьи права нарушены, вправе начислить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

06 декабря 2023 г. между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки работ, в соответствие с которыми Подрядчик сдал, а Заказчик принял следующие выполненные работы: Устранение замечаний государственной экспертизы по разделу проектной документации раздел 2022-ИХ23-ИОС5.3.1.1, фактический срок окончания работ 06 декабря 2023 г.

При этом в акте сдачи-приемки работ от 06 декабря 2023 г. установлено, что заказчик не имеет претензий по качеству работ, а также недостатки выполненных работ не были выявлены.

Однако представленные ФИО1 услуги оплачены не были, в связи с чем 28 октября 2024 г. в адрес адрес была направлена досудебная претензия.

Ответ на названную претензию ФИО1 не получил.

Таким образом, судом установлено, что работы выполнены подрядчиком в полном объеме, что сторонами не оспаривалось, следовательно, сумма задолженности ответчика составляет сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что подрядчик в полном объеме исполнил свои обязательства по договору № 11/2023-КАН на выполнение проектных работ по объекту «Аэропортовый комплекс Орёл «Южный» от 10 ноября 2023 г.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, при этом, факт наличия задолженности и ее размер ответчик не оспаривал, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с адрес в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты задолженности по договору № 11/2023-КАН на выполнение проектных работ по объекту «Аэропортовый комплекс Орёл «Южный»» от 10 ноября 2023 г. в размере сумма

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по спорному договору составляет сумма, пеня за период с 06 декабря 2023 по 23 октября 204 г. составляет сумма

Расчет, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 06 декабря 2023 г. по 23 октября 2024 г. в сумме сумма, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленный на сумму основного долга в размере сумма за период с 24 октября 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании задолженности по договору № 11/2023-КАН на выполнение проектных работ по объекту «Аэропортовый комплекс Орёл «Южный»» от 10 ноября 2023 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Ирмаст-Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ирмаст-Инжиниринг» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по договору возмездного оказания услуг, дополнительному соглашению в сумме сумма, пени за период с 06 декабря 2023 г. по 23 октября 2024 г. в сумме сумма, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленный на сумму основного долга в размере сумма за период с 24 октября 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025 г.

Судья Г.А. Графова