Решение № 2-229/2018 2-229/2018~М-231/2018 2-3-229/2018 М-231/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-229/2018

Дело № 2-3-229/2018

64RS0042-03-2018-000265-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Акопян Л.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк» или Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 75 000 рублей, который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Так, заключительный счет относительно образовавшейся в период с 05 сентября 2014 года по 02 декабря 2014 года задолженности по вышеуказанному договору был направлен ответчику 02 декабря 2014 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требования), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору (по состоянию на дату перехода прав (требования) задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 124 838 рублей 08 копеек) было уступлено ООО «Феникс», о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. После передачи прав (требования) ООО «Феникс» погашение задолженности по кредитному договору № ответчиком не производилось.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05 сентября 2014 года по 02 декабря 2014 года включительно, в размере 124 838 рублей 08 копеек, а также понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3 696 рублей 76 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при обращении с исковым заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, заслушав позицию ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание исковых требований в полном объеме ответчиком ФИО1 сделано добровольно в судебном заседании, что подтверждается ее письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 838 рублей 08 копеек и государственной пошлины в сумме 3 696 рублей 76 копеек– удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 05 сентября 2014 года по 02 декабря 2014 года включительно, в размере 124 838 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 696 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Судья Н.С. Смородинова