Решение № 2А-196/2018 2А-196/2018 ~ М-44/2018 М-44/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-196/2018

Дело № 2а-196/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 06 февраля 2018 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Слягина И.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Вологодской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по следующим основаниям.

На основании постановления <№> от <дата> о взыскании задолженности за счет имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 в общей сумме <данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району <дата> возбуждено исполнительное производство № <№> в отношении должника ФИО1

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек, требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 8 по Вологодской области просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседании административный ответчик ФИО1 не явилась, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Представитель заинтересованного лица - ОСП по Череповецкому району, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве просил требования административного истца удовлетворить.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку все лица, участвующие в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной, не явились в судебное заседание, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 27КонституцииРоссийской Федерациигарантируется право каждого свободновыезжатьза пределыРоссийской Федерации. Вместе с тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерацииправа и свободы человека и гражданина могут бытьограниченыфедеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2, пункта 5 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «ОпорядкевыездаизРоссийской Федерациии въезда вРоссийскую Федерацию» гражданинРоссийской Федерации не может бытьограниченв правенавыездизРоссийской Федерациииначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом; право гражданинаРоссийской ФедерациинавыездизРоссийской Федерацииможет бытьвременноограниченов случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного СудаРФот 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органоввременное ограничениенавыезддолжникаизРоссийской Федерациивне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливаетсясудом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области <дата> вынесено постановление <№> о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме <данные изъяты>.

На основании названного постановления (как исполнительного документа) судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району Вологодской области в отношении должника ФИО1 <дата> возбуждено исполнительное производство № <№>, должникуустановленпятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району следует, что задолженность ФИО1 по указанному исполнительному производству составляет <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что административным ответчиком не принимается мер по погашению задолженности.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих ФИО1 добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленныйсрок, в том числе и после направления административным истцом копии административного искового заявления, суду не представлено.

В порядке статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом представлены доказательства, подтверждающие доводы административного искового заявленияо наличии оснований дляустановленияограничениянавыезд должникаизРоссийской Федерации.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 является должником по исполнительному производству и уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание сумму задолженности, имеющуюся на день вынесения решения, оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи с наличием достаточных доказательств, обосновывающих необходимость применения в отношении ответчика указанной меры принудительного исполнения.

На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 175-180, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, <дата> года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству <№> от <дата>, возбужденному на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области от <дата><№> о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина