Решение № 12-413/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-413/2021

66RS0004-01-2021-005141-63 № 12-413/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 29 июля 2021 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Кабанов А.А.,

с участием защитника ИП ФИО1 - Б.А.А.,

государственного инспектора МО «город Екатеринбург» по пожарному надзору Г.Д.Д.,

рассмотрев жалобу защитника ИП ФИО1 – Б.А.А. на постановление заместителя начальника – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России Свердловской области К.А.А. № от 23.03.2021 года, которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, решение по жалобе Главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору Г.М.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы ОНД и ПР МО «<адрес>» УНД и ПР ГУ МЧС России Свердловской области К.А.А. № от 23.03.2021 года ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору Г.М.М. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2021 года, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, защитник ИП ФИО1 – Б.А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что протокол об административном правонарушении и постановление вынесены за пределами срока административного расследования. Кроме того, протокол об административном правонарушении был вручен защитнику 17.03.2021 в день его вынесения, который содержит 15 пунктов выявленных нарушений, а позднее ИП ФИО1 по почте получен еще один протокол об административном правонарушении, который содержит в себе 13 пунктов нарушений, что является грубым нарушением законом. В связи с чем постановление и решение должностных лиц просит отменить.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – Б.А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо по доводам жалобы возражал, просил постановление оставить без изменений. По доводам жалобы пояснил, что протокол об административном правонарушении, который получен ИП ФИО1 позднее, является тем же самым протоколом, но с внесенными изменениями, что предусмотрено законом. Защитник неоднократно вызывался для получения копии протокола, но не явился за исправленным протоколом, в связи с чем протокол об административном правонарушении с внесенными изменениями направлен по почте ИП ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам протокол об административном правонарушении вручен защитнику ИП ФИО1 17.03.2021 года. В судебном заседании установлено, что должностным лицом в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, исключены два пункта, копия протокола направлена по почте ИП ФИО1

Из материалов дела усматривается, что исправленный протокол об административном правонарушении направлен в адрес привлекаемого лица лишь 23.03.2021 года, то есть в день вынесения постановления, а получен уже после вынесения постановления (л.д. 7)

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на защиту.

С учетом изложенного, вынесенные акты в отношении ИП ФИО1 не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело должно быть направлено на новое рассмотрение, поскольку в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не истек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России Свердловской области К.А.А. № от 23.03.2021 года и решение Главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору Г.М.М. от 27.04.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Жалобу защитника ИП ФИО1 – Б.А.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Судья А.А. Кабанов