Решение № 2-4957/2018 2-67/2019 2-67/2019(2-4957/2018;)~М-4366/2018 М-4366/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-4957/2018

К делу №2-67/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Агасаровой Р.Т.,

с участием истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя по доверенности ответчика администрации МО г. Армавир ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Армавир о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности в силу приобретательной давности, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела указанную недвижимость у ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследников у Г., по мнению истицы, нет. Истица добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом. В связи с тем, что в настоящее время не представляется возможным зарегистрировать право собственности на недвижимость, истица обратилась с иском в суд.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации муниципального образования город Армавир, действующий на основании доверенности ФИО3, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 просит суд признать право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данный дом истица якобы приобрела ДД.ММ.ГГГГ у Г., в подтверждение этого истец представила расписку. Изучение судом данной расписки показало, что в расписке имеется не оговоренное исправление о получении продавцом суммы за проданный дом, а также в сумме сделки.

Из технической документации на дом и заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствую землеотводные документы и разрешающие строительство дома. При строительстве дома нарушены требования градостроительного регламента – Правил землепользования и застройки МО г. Армавир, от межевой границы соседнего участка № по <адрес> до жилого дома расстояние менее 3 м.; отсутствует по периметру жилого дома отмостка; несущие конструкции здания не отвечают предъявленным эксплуатационным требованиям в виду наличия деформаций и участков разрушения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств, дающих право возведение жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В силу закона владение недвижимым имуществом возникшим (построенном) с нарушением закона не влечет возникновения у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения, в связи, с чем суд приходит к выводу о невозможности приобретения истцом спорного имущества в силу приобретательской давности, поскольку признание права собственности на жилой дом по основаниям приобретательной давности не является законным, так как данный дом был самовольно построен без разрешающих документов, как на строительство дома, так и на выдел земельного участка застройщику.

При указанных обстоятельствах, доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с истицы ФИО1, с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимости, подлежит взысканию в доход местного бюджета недоплаченная государственная пошлина в размере 20 971 руб., которая не была ею оплачена в полном объеме при подачи искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования г. Армавир о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 недоплаченную государственную пошлину в пользу МО г. Армавир в размере 20 971 руб.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21.01.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Армавирский городской суд.

судья подпись Рыльков Н.А.