Решение № 12-257/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-257/2025

УИД 68RS0013-01-2025-000732-23

Дело №12-257/2025


РЕШЕНИЕ

16 июня 2025 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Симанкова Е.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу представителя администрации города Мичуринска Тамбовской области на постановление заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП ФИО1 от 28.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2025 заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП ГМУ ФССП России по Тамбовской области ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым администрация города Мичуринска Тамбовской области привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, администрация города Мичуринска Тамбовской области обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 13.03.2025 в Мичуринский городской суд Тамбовской области подано подписанное сторонами мировое соглашение для его утверждения.

Определением судьи Мичуринского городского суд Тамбовской области от 23.04.2025 дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Тамбова по подведомственности.

Представитель администрации города Мичуринска, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, прокурор г.Мичуринска Тамбовской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьи 6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных суду документов усматривается, что 18.08.2023 на основании исполнительного документа ФС № от 10.08.2023 (выдан Мичуринским городским судом Тамбовской области 10.08.2023 по гражданскому делу №2-704/2023 на основании судебного акта от 17.05.2023, вступившего в законную силу 27.06.2023) судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Согласно исполнительному документу на администрацию г.Мичуринска Тамбовской области возложена обязанность предоставить семье ФИО3 с составом 3 человека, в состав которой входят ФИО4, ФИО5, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не ниже нормы предоставления по договору социального найма с учетом права инвалида 1 группы на дополнительную жилую площадь.

Названным постановлением администрации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения администрацией не выполнены.

29.08.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора, которое было получено 22 сентября 2023 года.

29.08.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 25.09.2023.

Постановлением должностного лица заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 10.10.2023 администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Постановление вступило в законную силу 05.12.2023.

17.01.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО6 вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения исполнительного документа до 14.02.2025. Постановление получено представителем администрации г.Мичуринска Тамбовской области 20.01.2025.

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа исполнены не были.

Вместе с тем, в ответ на требование об исполнении решения суда администрацией представлена информация о размещении электронного аукциона в период с 10.02.2025 по 04.03.2025, а также о том, что в настоящее время администрацией г.Мичуринска совместно с ФИО3 согласовывается проект мирового соглашения на предоставление квартиры, готовится обращение в суд для утверждения мирового соглашения, в подтверждение чему предоставлен проект соглашения.

14.02.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России в отношении администрации составлен протокол № 123 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.03.2025 постановлением заместителем начальника отделения старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 администрация города Мичуринска Тамбовской области привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Доводы должника по исполнительному производству об обсуждении со взыскателем условий мирового соглашения учтены должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии администрацией города Мичуринска Тамбовской области необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение решение суда, а также мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства по своевременному исполнению судебного акта в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения штрафа в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях администрации города Мичуринска Тамбовской области состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт неисполнения должником соответствующих требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлен на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, которые суд признает достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Таким образом, вина администрации города Мичуринска Тамбовской области подтверждается исполнительным листом Мичуринского городского суда Тамбовской области, выданным 10.08.2023, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.08.2023, постановлением о взыскании исполнительского сбора 29.08.2023, постановлением о привлечении администрации г. Мичуринска к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ от 10.10.2023, вступившим в законную силу 05.12.2023, постановлением о назначении нового срока исполнения от 17.01.2025 о необходимости в срок до 14.02.2025 исполнить требование исполнительного документа неимущественного характера и 14.02.2025 явиться для предоставления информации об исполнении решения суда, протоколом об административном правонарушении № 123 от 14.02.2025.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая, что неисполнение решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом в постановлении от 17.01.2025 до 14.02.2025 связано с длительностью процедур согласования между сторонами исполнительного производства условий мирового соглашения, учитывая, что допущенное нарушение не повлекло нарушение третьих лиц, принимая во внимание, что мировое соглашение было заключено, что явилось основанием для прекращения исполнительного производства №-ИП, прихожу к выводу о возможности отмены постановления заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 28.03.2025 и объявлении администрации г.Мичуринска Тамбовской области устного замечания на основании ст.2.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 28.03.2025, в соответствии с которым администрация города Мичуринска Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП - отменить.

Производство по делу в отношении администрации города Мичуринска Тамбовской области прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Симанкова Е.Ю.