Решение № 2-2077/2025 2-2077/2025~М-563/2025 М-563/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-2077/2025

Дело № 2-2077/2025

УИД 76RS0014-01-2025-000580-32

Изгот.11.09.2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль08 августа 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром Газораспределение Ярославль» о возложении обязанности исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Газпром Газораспределение Ярославль», в котором просил, с учетом уточнения исковых требований, обязать ответчика исполнить обязательства по договору №ЯФ-ДГ-12740/23 от 23.05.2023 года о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации к жилому дому, принадлежащему истцу, с кадастровым №, расположенному на земельном участке с кадастровым № по <адрес> взыскать с АО «Газпром Газораспределение Ярославль» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей в день со дня вступления решения суда в законную силу до дня исполнения решения в части требования о выполнении мероприятий по технологическому присоединению к сети газораспределения газоиспользующего оборудования, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы в связи с неудовлетворением заявленных требований в добровольном порядке, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 23.05.2023 года между ФИО1, АО «Газпром газораспределение Ярославль» и ООО «Газпром газификация» был заключен договор о подключении (технологическом присоединении» газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство осуществить подключение газоиспользующего оборудования, принадлежащего истцу, для удовлетворения личных, семейных нужд, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение, проложены газораспределительные сети.

Плата за подключение договором не предусмотрена.

Согласно п.3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения к пуску газа был определен в 135 дней со дня заключения договора. В установленный срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 08.08.2025 года производство по гражданскому делу прекращено в части требований о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору №ЯФ-ДГ-12740/23 от 23.05.2023 года о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации к жилому дому, принадлежащему истцу, с кадастровым №, расположенному на земельном участке с кадастровым № по <адрес> взыскании с АО «Газпром газораспределение Ярославль» судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей в день со дня вступления решения суда в законную силу до дня исполнения решения в части требования о выполнении мероприятий по технологическому присоединению к сети газораспределения газоиспользующего оборудования и взыскании судебной неустойки в связи с добровольным удовлетворением основного требования в части подключения жилого дома, принадлежащего ответчику, к сетям газоснабжения.

В то же время, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика АО «Газпром Газораспределение Ярославль» компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы в связи с неудовлетворением заявленных требований в добровольном порядке, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Газпром Газораспределение Ярославль» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, приведенным в письменном отзыве (л.д.63-67), согласно которому между истцом и ответчиком заключен договор №ЯФ-ДГ-12740/23 от 23.05.2023 года о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования, расположенного в индивидуальном жилом доме по <адрес> расположенные на земельном участке с кадастровым № к сети газораспределения, в рамках программы догазификации. В рамках выполнения мероприятий по подключению было установлено, что подключение от принадлежащего Обществу газопровода низкого давления, указанного в технических условиях, возможно было бы осуществить только при условии частичного прохождения трассы планируемого газопровода по землям общего пользования ДПК «Солнечный Бор» с кадастровым №. Однако собственником земельного участка ДПК «Солнечный Бор» направлен Обществу отказ в согласовании строительства газопровода низкого давления к земельному участку ФИО1

Таким образом, Общество было вынуждено рассмотреть альтернативный вариант подключения домовладения истца, а именно, подключение от газопровода среднего давления, принадлежащего ДПК «Солнечный Бор». 24.03.2025 года от ДПК «Солнечный Бор» получено согласие на такое подключение, подключение произведено 07.08.2025 года (Акт о подключении (технологическом присоединении) от 07.08.2025 года).

Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Подключение объекта капитального строительства, принадлежащего истцу, осуществлено в рамках программы догазификации, на бесплатной основе, в связи с чем нормы Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяются. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика моральных и физических страданий. По той же причине не подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Кроме того, заявленный размер судебных расходов является необоснованно завышенным.

На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ООО «Газпром газификация», надлежаще извещенное, в судебное заседание представителя на направило, в письменных возражениях пояснило, что действие Закона о защите прав потребителей распространяется на правоотношения, возникающие из возмездных договоров. Проведение мероприятий по газификации осуществляется в рамках реализации Поручения Президента РФ от 31.05.2020 года №Пр-907, направленного на внедрение социально ориентированной и экономически эффективной системы газификации и газоснабжения населения страны. В Определении Конституционного Суда РФ от 14.01.2020 года №1-О Суд подчеркивает, что к отношениям, возникающим в рамках реализации государством взятых на себя обязательств безвозмездно Закон о защите прав потребителей не применяется, в связи с чем заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что 23.05.2023 года между ФИО1, АО «Газпром газораспределение Ярославль» и ООО «Газпром газификация» был заключен договор №ЯФ-ДГ-12740/23 от 23.05.2023 года о подключении (технологическом присоединении» газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, расположенного в индивидуальном жилом доме по <адрес> расположенные на земельном участке с кадастровым № к сети газораспределения, в рамках программы догазификации. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство осуществить подключение газоиспользующего оборудования, принадлежащего истцу, для удовлетворения личных, семейных нужд, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение, проложены газораспределительные сети.

Плата за подключение договором не предусмотрена.

Согласно п.3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения к пуску газа был определен в 135 дней со дня заключения договора. В установленный срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

В рамках выполнения мероприятий по подключению было установлено, что подключение от принадлежащего Обществу газопровода низкого давления, указанного в технических условиях, возможно было бы осуществить только при условии частичного прохождения трассы планируемого газопровода по землям общего пользования ДПК «Солнечный Бор» с кадастровым №. Однако собственником земельного участка ДПК «Солнечный Бор» направлен Обществу отказ в согласовании строительства газопровода низкого давления к земельному участку ФИО1

Таким образом, Общество было вынуждено рассмотреть альтернативный вариант подключения домовладения истца, а именно, подключение от газопровода среднего давления, принадлежащего ДПК «Солнечный Бор». 24.03.2025 года от ДПК «Солнечный Бор» получено согласие на такое подключение, подключение произведено 07.08.2025 года (Акт о подключении (технологическом присоединении) от 07.08.2025 года).

В связи с нарушением ответчиком условий договора №ЯФ-ДГ-12740/23 от 23.05.2023 года истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь, доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего, иные сведения, а также принцип разумности и справедливости.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 3 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В данном случае проведение мероприятий по газификации осуществляется в рамках реализации Поручения Президента РФ от 31.05.2020 года №Пр-907, направленного на внедрение социально ориентированной и экономически эффективной системы газификации и газоснабжения населения страны. В Определении Конституционного Суда РФ от 14.01.2020 года №1-О Суд подчеркивает, что к отношениям, возникающим в рамках реализации государством взятых на себя обязательств безвозмездно Закон о защите прав потребителей не применяется.

Также истцом не представлено доказательств того, что нарушение ответчиком АО «Газпром Газораспределение Ярославль» сроков подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения привело к ущемлению нематериальных, личных неимущественных прав истца.

Учитывая изложенное, заявленные требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний с участием представителя, суд считает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей разумным и, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком основного требования, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром Газораспределение Ярославль» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 30 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины 3 000 рублей 00 копеек, а всего 33 000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина