Решение № 2-2-45/2026 2-2-45/2026(2-2-462/2025;)~М-2-399/2025 2-2-462/2025 М-2-399/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-2-45/2026

Дело №

40RS0№-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре 3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29 января 2026 года гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к 1 о взыскании переплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к 1 о взыскании переплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 280325,94 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, при подаче заявления о назначении пенсии был извещен о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, в том числе, о факте отчисления из учебного заведения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была отчислена из учебного заведения. Требованием ответчик была уведомлена о необходимости возмещения возникшей переплаты, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца на основании пп.1 п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно справке ГБПОУ КО «ККЭТ» от 25.07.2022г № приказ о зачислении №- у от 21.09.2021г. 1 обучалась в ГБПОУ КО «ККЭТ»

В апреле 2025 года Управлению по выплате пенсий и социальных выплат ОСФР по <адрес> №был установлен факт отчисления из учебного заведения 1 на основании приказа об отчислении из ГБПОУ КО « ККЭТ» №-у от 08.02.2023г.

В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.01.2025г, выявлена переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии (СПК и ФСД), что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм социальной пенсии по СПК и ФСД, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из расчета истца, 1 необоснованно получила денежную сумму в размере 280325руб.94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование № о необходимости возвратить полученную переплату.

Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения в суд ОСФР по <адрес> с настоящим иском.

Суд, руководствуясь положениями статей 26, 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности при получении пенсии по потере кормильца, при этом истцом не представлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика, как и доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика.

При этом суд принимает во внимание, что в целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии статьей 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, - возмещение ущерба, причиненного Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий.

Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения.

Таким образом, специальный механизм, закрепленный в ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, не предполагает возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Следовательно, для целей защиты имущественных интересов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации существует возможность применения во взаимосвязи с положениями ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований пенсионного органа и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях ответчика при получении пенсии в спорный период.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

В заявлении-бланке (л.д.8-10), оформленном ответчиком, имеется ссылка о предупреждении заявителя о необходимости извещения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, или прекращение (приостановление, продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (часть пятая статьи 26, части 1 - 3, 5 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 24, ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении", ч. 1 - 5 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №424-ФЗ "О накопительной пенсии"); о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой подлежит обязательному пенсионному страхованию; о выезде за пределы Российской Федерации, и о других обстоятельствах.

Вместе с тем, ответчику не были разъяснены условия получения пенсии по потери кормильца, ответственность за не информирование органа пенсионного обеспечения об изменении этих условий.

В материалах пенсионного дела имеется лишь общая информация со ссылками на нормы закона, без указания на необходимость сообщать в пенсионный орган о существенных фактах, в частности о факте отчисления из учебного заведения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности.

Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов пенсионного органа о неосновательном обогащении и недобросовестном поведении ответчика, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В связи с изложенным, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ОСФР по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ