Решение № 2-1632/2017 2-1632/2017~М-1788/2017 М-1788/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1632/2017Городищенский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1632/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Городище Волгоградской области 19 декабря 2017 года Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Объедковой Н.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки. По условиям договора займа ФИО4 взяла у нее в долг денежные средства в размере 120 000 рублей, которые обязалась вернуть вместе с процентами в размере 2,5% в месяц на сумму займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в договоре срок ответчик ФИО4 заем не вернула и проценты на сумму займа не выплатила. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО4 в ее пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 485 рублей. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО6 В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Ответчик ФИО4 исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 250 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 485 рублей признала в полном объеме. Представила суду заявление о признании исковых требований. В заявлении указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска и принятия его судом. При признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 485 рублей. Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 485 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Мотивированное решение принято в окончательной форме 22 декабря 2017 года. Судья А.М. Клыков Суд:Городищенский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Клыков Андрей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |