Решение № 2-460/2020 2-4722/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-460/2020

Дело № 2-460/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гойхмана Эллиота Абрамовича к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что в сентябре 2016 года он принял решение об инвестировании в ООО «Безопасные биосистемы», генеральным директором которого является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил на электронную почту истца проект договора инвестиционного займа, с которым ФИО2 согласился, перечислив на карту ФИО1 денежные средства в общем размере 160 375 руб. Подписанный со стороны истца договор инвестиционного займа был направлен в адрес ООО «Безопасные биосистемы», однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес отправителя по причине истечения срока хранения. Денежные средства, перечисленные ответчику, в настоящее время истцу не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 160 375 руб. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за три года в размере 33 678 руб. 75 коп., а также 5081 руб. 06 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО3 требования не признал, факт перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика не оспаривал. Однако указал, что у истца не имелось оснований для перевода денежных средств во исполнение несуществующего обязательства. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Судом установлено, что с банковской карты №, выпущенной ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО2 к счету №, на карту № через систему ДБО «Услуга С2С» были осуществлены безналичные переводы денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., три операции ДД.ММ.ГГГГ на суммы 50 000 руб., 50 000 руб. и 10 375 руб. (л.д.13).

Как следует из материалов дела, банковская карта №, выпущена АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.90).

Перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика в общей сумме 160 375 руб. также подтверждается представленной в материалы дела выпиской (л.д.91).

Из представленной электронной переписки в социальной сети «Facebook» следует, что денежные средства были перечислены истцом на карту ответчика в качестве планируемых инвестиции в ООО «Безопасные Биосистемы», директором которой является ФИО1, согласно направленному последним проекту договора инвестиционного займа и реквизитам (л.д.15-24).

Как пояснил истец, указанный договор инвестиционного займа со стороны заемщика подписан не был, какие-либо договорные отношения между сторонами спора отсутствуют, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Ввиду отсутствия у истца намерения передать ответчику денежные средства в дар или передать в качестве благотворительности, а также не доказанности ответчиком, что при перечислении денежных средств ФИО2 знал об отсутствии обязательств, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ суд не усматривает.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляющий три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что стцом заявлены требования о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, переведенных на карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С настоящим иском в суд ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

С учетом изложенного, учитывая правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 160 375 руб. получены и не возвращены ответчиком, в силу чего являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно представленному истцом расчету размер процентов на сумму 160 375 руб. за период три года по ставке 7% годовых составляет 33 678 руб. 75 коп.

Вместе с тем, суд не может согласиться с определенным истцом размером процентов за пользование чужими денежными средствами, как несоответствующим закону.

Сумма процентов, подлежащих взысканию на суммы неосновательного обогащения по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется судом по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, размер процентов на сумму 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 12 576 руб. 74 коп. Размер процентов на сумму 110 375 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 27 744 руб. 75 коп. Итого: 40 321 руб. 49 коп.

Таким образом, руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, общий размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 194 053 руб. 75 коп. (160 375+33 678,75).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в сумме 5081 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Гойхмана Эллиота Абрамовича удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Гойхмана Эллиота Абрамовича 160 375 руб. в счёт неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 678 руб. 75 коп., а также 5081 руб. 06 коп. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 77RS0019-01-2019-009285-12

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-460/2020