Решение № 2-10580/2016 2-756/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-10580/2016

№ 2 – 756 / 17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

при секретаре - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Быстробанк» (далее по делу - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по делу – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, а ответчик ежемесячно обязан был возвращать кредит истцу денежные средства и уплатить начисленные проценты.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Согласно условиям кредитного договора (раздел 5 «Обеспечение обязательств») с момента перехода права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, истец направил ответчику требование (уведомление) от 26.04.2016г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей и установлен был срок исполнения – в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику, однако требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 24.09.2016г. задолженность ответчика перед истцом по основному долгу (кредиту) составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 15,5% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту). Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 24.09.2016г., составляет <данные изъяты> рублей.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 15,5% годовых, начиная с 25.09.2016г. по день фактического погашения задолженности.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 24.09.2016г. составляет <данные изъяты> рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 24.09.2016г. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубля по ставке 15,5% годовых, начиная с 25.09.2016г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором, п.4.4 Общих условий кредитования физических лиц (ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, обратить взыскание на автомобиль – OPEL CORSA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, кузов (кабина, прицеп) № №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена по месту регистрации надлежащим образом.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку сторон в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, а ответчик ежемесячно обязан был возвращать кредит истцу денежные средства и уплатить начисленные проценты.

Согласно условиям кредитного договора (раздел 5 «Обеспечение обязательств») с момента перехода права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п. 1 ст. 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст. 819, 820 ГК РФ, так и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, истец направил ответчику требование (уведомление) от 26.04.2016г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей и установлен был срок исполнения – в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику, однако требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 24.09.2016г. задолженность ответчика перед истцом по основному долгу (кредиту) составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 15,5% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту). Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 24.09.2016г., составляет <данные изъяты> рублей.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 15,5% годовых, начиная с 25.09.2016г. по день фактического погашения задолженности.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 24.09.2016г. составляет <данные изъяты> рубля.

В суде установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного ею кредита, уплаты процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлен кредитный договор, который согласован сторонами и подписан. Доказательства, подтверждающие исключение возможности ФИО1 повлиять на условия кредитного договора, в материалах дела не имеются.

На основании п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что банк действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела не содержат данных, позволяющих полагать, что на момент совершения сделки ФИО1 находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался банк, склонив ее к совершению сделки.

Суд считает, что ФИО1 не представлены в суд допустимые и относимые доказательства нарушения банком прав заемщика при заключении кредитного договора.

Материалами дела, содержащими копию кредитного дела, подтверждается факт, что с порядком погашения кредита, размером ежемесячных платежей, информацией о полной стоимости кредита и графиком платежей ФИО1 была ознакомлена под роспись, порядок и условия расчета изложены в условиях договора.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора, собственноручно подписанной ФИО1, получившей экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

На основании вышеизложенного, действия банка при заключении кредитного договора не противоречат пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При разбирательстве дела установлено, что направленное в адрес ответчика требование банка о досрочном возврате суммы кредита и уплате иных платежей ко дню рассмотрения иска не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора, ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору не представлено.

Довод ответчика о том, что она обращалась в Страховую компанию, в Банк по факту произошедшего страхового случая является голословным, не подтвержден надлежащими доказательствами. Кроме того, ФИО1 со встречным иском о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования жизни и здоровья в суд не обращалась.

Более того, довод ответчика об обязательном условии о страховании в ООО «СК «Компаньон» также ничем не подтвержден, опровергается заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно в графе страхование жизни и здоровья: сумма страховой премии <данные изъяты> рублей выбрала пункт «Да» путем проставления галочки, а в качестве названия выбранной страховой компании указала «Компаньон».

Исходя из того, что со стороны ответчика неоднократно было допущено нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 15,5% годовых.

В обеспечении обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с условиями договора, начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 40% от оценочной стоимости, определенной настоящим договором.

Предметом залога является: автомобиль марки – OPEL CORSA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, кузов (кабина, прицеп) № №.

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 ч.3 ст.334 ГК РФ, предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты> рублей подлежат отклонению, потому что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля, исходя из следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона обязывавшая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определить начальную продажную цену движимого имущества. Ранее действовавший закон от 29.02.1992г. № «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014г. в связи с введением Федерального закона от 21.12.2013г. №367-ФЗ. Отсутствие указаний в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль OPEL CORSA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № кузов (кабина, прицеп) № №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно статья 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Быстробанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 24.09.2016г. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубля по ставке 15,5% годовых, начиная с 25.09.2016г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором, п.4.4 Общих условий кредитования физических лиц (ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на автомобиль – OPEL CORSA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, кузов (кабина, прицеп) № №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска об обращении взыскания на автомобиль с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани

Судья: Киямов Р.Х.