Приговор № 1-277/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-277/2021

Дело № 1-277/2021

24RS0028-01-2021-002231-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Мельник О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Смицкого И.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, представившего удостоверение № 1877 и ордер № 934 от 25.06.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего среднее профессиональное образование, женатого, своих малолетних детей не имеющего, военнообязанного, трудоспособного, работающего <данные изъяты>», несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.01.2020г., вступившего в законную силу 26.02.2020г., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год девять месяцев. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Согласно протокола об изъятии вещей и документов № от 20.03.2021г. у ФИО1 водительское удостоверение 20.03.2021г. изъято, в связи с чем, он лишен права управления транспортными средствами до 20.12.2022г. Согласно п. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 20.03.2021г. примерно в 19 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска. 20.03.2021г. примерно в 20 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, по адресу <адрес> был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления указанного выше автомобиля. 20.03.2021 г. в 20 часов 31 минуту ФИО1, будучи отстраненным от управления вышеуказанным автомобилем, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», припаркованного по <адрес>, в присутствии двух понятых, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, и прошел освидетельствование. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.03.2021г. у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, имея достаточные основания полагать, что ФИО1, несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находится в состоянии опьянения, так как у него присутствовали признаки опьянения, правомерно предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» на предмет установления состояния опьянения, заполнив при этом протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 20.03.2021г. в 20 часов 35 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 высказал свое согласие с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал.

При осуществлении дознания ФИО1 завил ходатайство о его производстве в сокращенной форме, которое дознавателем было удовлетворено.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, раскаянием в содеянном.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюден. Обстоятельства, предусмотренные частью второй статьи 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Тем самым, ходатайство подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению с применением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- показаниями подозреваемого ФИО1, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ему известно о привлечении его к административной ответственности согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.01.2020г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначенном наказании. Водительское удостоверение он не сдавал, так как утерял его, с заявлением об утере он обратился в июле 2020 года, административный штраф в сумме 30 000 рублей оплатил в полном объеме. 20.03.2021г. в 19 часов 55 минут он вышел во двор <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион, привел двигатель в рабочее состояние и поехал в сторону <адрес> за женой. Примерно в 20 часов 10 минут двигаясь по <адрес> в районе <адрес> него заглох автомобиль. Примерно в 20 часов 20 минут к его автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить его водительское удостоверение и документы на автомобиль, что он и сделал, так как незадолго до произошедшего нашел свое водительское удостоверение. При проверке его документов, сотрудник ДПС узнал, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы сотрудник ДПС пояснил ему, что у сотрудника ДПС имеются подозрения, что он находится в состоянии опьянения. После чего, примерно в 20 часа 25 минут инспектор ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством. Далее, примерно в 20 часов 31 минуту сотрудник ДПС в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALCOTEST 6810 «ARAK-2023». Он согласился, выдохнул воздух изо рта в прибор, который показал содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,00 мг/л., с чем он согласился, написал в составленном акте «согласен» и поставил свою подпись. После чего, примерно в 20 часов 35 минут сотрудник ДПС в присутствии понятых предложил ему пройти медицинской освидетельствование в КНД, на что он ответил отказом, так как он ранее уже отказывался от прохождения освидетельствования, то ему известны последствия, а именно, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет приравнен к тому, что он находится в состоянии опьянения. Кроме того эта процедура занимает много времени, он торопился забрать супругу и не хотел тратить на это свое время. Сотрудник ДПС в свою очередь еще раз разъяснил ему, что отказ от освидетельствования приравнен к тому, что он находится в состоянии опьянения, но он не изменил своего решения. Далее сотрудник ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись (л.д.64-67).

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, согласно которым

20.03.2021г. около 20 часов 20 минут в составе одного экипажа они находились на маршруте патрулирования в <адрес> с целью охраны общественного порядка, по <адрес>, когда был замечен автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион, который двигался по направлению в сторону <адрес>. Проехав по <адрес>, автомобиль остановился у обочины дороги напротив здания № по <адрес>. С водительской стороны вышел мужчина, он стоял и смотрел на свой автомобиль, затем мужчина сел обратно на водительское сиденье автомобиля. Они приняли решение подъехать к автомобилю и узнать у водителя, что случилось. Примерно в 20 часов 20 минут подъехав к вышеуказанному автомобилю из передней левой двери автомобиля вышел ранее неизвестный им гражданин, которому было предложено предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель автомобиля, которым, как позже было установлено, оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил водительское удостоверение на свое имя и СТС на автомобиль. ФИО1 пояснил, что двигался на автомобиле марки <данные изъяты>» в сторону <адрес>, и у него заглох двигатель автомобиля, он вышел посмотреть, что с ним произошло, после попытался завести двигатель автомобиля. В ходе разговора с ФИО1 возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно ФИО1 начал заметно нервничать, в связи с чем, у него резко изменился окрас кожных покровов лица. После чего ФИО1 был отстранен от права управления транспортным средством в присутствии понятых. Затем ФИО1 было предложено пройти тест на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотест», на что ФИО1 согласился, и произвел выдох в прибор. Показания прибора составили 0,00 мг\л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, о чем был составлен акт освидетельствования <адрес>, в котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Далее ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в КНД по адресу <адрес> в <адрес>, на что ФИО1 отказался. ФИО1 было разъяснено, что отказ от освидетельствования приравнен к нахождению в состоянии опьянения, но ФИО1 не изменил своего решения. Далее был составлен протокол <адрес>, где ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Согласно базы ГИБДД установлено, что 30.01.2020г. ФИО1 решением мирового судьи <адрес> был привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и тому назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 21 месяц. Учитывая это, ФИО1 был доставлен в ОП №, а автомобиль был помещен на спецстоянку (л.д.37-40);

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, согласно которым 20.03.2021г. около 20 часов 25 минут они на автомобиле, двигались в районе <адрес>, где их остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании гражданина на состояние опьянения. Они согласились и прошли к автомобилю сотрудников, где в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС на переднем пассажирском сиденье сидел ранее незнакомый им мужчина как было установлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н № регион и был остановлен для проверки документов. Сотрудник ДПС пояснил, что ФИО1 необходимо отстранить от управления транспортным средством, так как у того имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов лица. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством они все поставили свои подписи. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «ALCOTEST 6810». ФИО1 согласился, произвел выдох. Показания прибора были равны 0,00 мг/л. В связи с чем, был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 собственноручно написал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен и поставил свою подпись, они также расписались. После этого сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения в ККНД № 1, ФИО1 ответил отказом. Сотрудник ДПС разъяснил ему, что отказ от освидетельствования приравнен к нахождению в состоянии опьянения, но ФИО1 не изменил своего решения. В связи с чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись, также как и они свои подписи (л.д.41-46);

- рапортом инспектора полка ДПС ФИО10 от 20.03.2021г., в котором он сообщает о том, что 20.03.2021г. в 20 часов 20 минут по <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н№ регион под управлением ФИО1 (л.д.10);

- постановлением № от 21.03.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как совершенное ФИО1, административное правонарушение образует состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2021г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, где 20.03.2021г. задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения (л.д.30-33);

- протоколом № от 20.03.2021г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, отстранен 20.03.2021г. года в 20 часов 20 минут от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н № регион (л.д.12);

- протоколом № от 20.03.2021г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 11);

- актом № от 20.03.2021г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, при наличии признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 13);

- бумажным носителем показаний прибора «ALCOTEST 6810» № ARAK-

2023, согласно которому в выдыхаемом воздухе у ФИО1 не обнаружено наличие абсолютного этилового спирта (л.д. 14);

- протоколом № от 20.03.2021г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого 20.03.2021г. в 20 часов 35 минут ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 18);

- протоколом № от 20.03.2021г. о задержании транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № регион (л.д. 19);

- актом приема передачи задержанного транспортного средства № от

согласно которого автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион помещен на спецстоянку по адресу: <адрес> (л.д.20);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.01.2020г., вступившего в законную силу 26.02.2020г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год девять месяцев (л.д.22-23);

- списком административных нарушений, допущенных ФИО1, который подтверждает, что ФИО1 20.03.2020г. совершил повторное административное правонарушение, которое влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 264.1 УК РФ (л.д.24);

- протоколом об изъятии вещей и документов № от 20.03.2021г., согласно которого у ФИО1 изъято водительское удостоверение, в связи с чем, он лишен права управления транспортными средствами до 20.12.2022г. (л.д.55);

- протоколом осмотра документов и постановлением от 05.04.2021г. о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу всех вышеперечисленных документов, которые хранятся в уголовном деле (л.д.26-29).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно поведению ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющегося оконченным, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, обстоятельства дела, личность подсудимого.

ФИО1 вину в совершении данного преступления признал, раскаялся в содеянном, имеет семью, женат и на иждивении малолетнего ребенка супруги, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Красноярске, трудоспособен, работает электрогазосварщиком в ООО «ВелесстройМонтаж», где характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, условия и образ его жизни, занимается спортом, тот факт, что на учете у психиатра, нарколога не состоит, его состояние здоровья, равно состояние здоровья близких родственников, оказание помощи дальним родственникам, не судим, что в совокупности суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, наличие трудоспособности и постоянного места жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрен вменяемой статьей.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 226.9, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Е.Н. Пацёра