Решение № 12-679/2023 12-72/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-679/2023

Дело № 12-72/2024

УИД 29MS0026-01-2023-006523-50

УИН 0210237100000000029015331


Р Е Ш Е Н И Е

<...>

06 февраля 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Утверждает, что вмененного административного правонарушения не совершал, допущенное им в адрес потерпевшей ФИО2 высказывание не может быть признано неприличным, является нормативной лексикой, и не нанесло вреда.

Более того, данное высказывание было допущено в условиях крайней необходимости.

По делу не проводилась лингвистическая экспертиза.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав позицию прокурора, не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Мировым судьей правильно установлено юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО1 находясь в ... в городе Архангельске, посредством электронного документооборота через «Личный кабинет» Росздравнадзора с использованием Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА), с электронного адреса ... направил в Росздравнадзор обращение, в котором допустил оскорбительное выражение в отношении заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ Архангельской области «Архангельская городская клиническая поликлиника <№>» - ФИО2, что унизило ее честь и достоинство.

Сам по себе факт допущенного в адрес потерпевшей ФИО2 высказывания заявитель в жалобе и дополнениях к ней не оспаривает.

Допустив оскорбление, что унизило честь и достоинство ФИО2, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы и дополнений правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Убеждение заявителя о том, что допущенное им в адрес потерпевшей ФИО2 высказывание не может быть признано неприличным и является нормативной лексикой, а также не нанесло вреда потерпевшей, несостоятельное.

В жалобе заявитель не оспаривает, что допущенное им в адрес потерпевшей высказывание для самой ФИО2 являлось оскорбительным, и унизило ее честь и достоинство.

Вопреки доводам ФИО1 проведение лингвистической экспертизы для установления факта оскорбления не требуется, поскольку допущенное в адрес потерпевшей высказывание для самой ФИО2 являлось оскорбительным, и унизило ее честь и достоинство.

Из материалов дела не следует, что, допустив оскорбительное выражение в адрес ФИО2, он действовал в условиях крайней необходимости.

Иные доводы жалобы, а также дополнений к ней не порочат правильность постановления мирового судьи, направлены на иную оценку правильно установленных мировым судьей по делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Ввиду несостоятельности доводов жалобы заявленное ФИО1 в ней ходатайство о вынесении частного определения в адрес административного органа не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ссылки заявителя на положения Кодекса административного производства Российской Федерации необоснованные, поскольку заявитель привлечен к административной ответственности в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья

Н.В. Ибрагимова