Решение № 2-1297/2024 2-145/2025 2-145/2025(2-1297/2024;)~М-1197/2024 М-1197/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1297/2024

Дело № 2-145/2025

УИД 42RS0017-01-2024-002385-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 января 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской обл. Чайка О.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 71486,27 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 20897,39 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 91174,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6507 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 94,80 руб., а также проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО "ОТП Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании Банковской карты от --.--.----.. АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от --.--.----., в соответствии с которым, право требования по договору № № от --.--.----. было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 260303 руб. 56 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. --.--.----. изменилось наименование ООО "СААБ" на ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"(сокращенно -ООО ПКО "СААБ"). На основании судебного постановления № № от --.--.----., вынесенного Кузнецким районным судом г. Новокузнецка, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 266106 руб. 56 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме --.--.----.. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с --.--.----. (после уступки прав) по --.--.----., рассчитанные, исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере 71486 руб. 27 коп. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с --.--.----. (после уступки прав) по --.--.----., рассчитанные, исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате проценты в размере 20897 руб. 39 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.----. по --.--.----., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 91174 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его дате и времени уведомлен надлежащим образом, в просительной части иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца законными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Кузнецкого районного суда <****> от --.--.----. по делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору от --.--.----. № по состоянию на --.--.----. в размере 260303 рубля 56 копеек, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 803 рубля.

Указанным решением суда установлено, что --.--.----. в офертно-акцептной форме между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) от --.--.----. №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от --.--.----. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности (на дату заключения договора уступки прав требования) на сумму 260 303,56 рубля, состоящую из основного долга – 139 100 рублей, процентов – 117 797,41 рублей, комиссии – 3 406,15 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу --.--.----. и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из искового заявления и не оспорено стороной ответчика, задолженность по кредитному договору должником ФИО1 перед взыскателем ООО ПКО «СААБ» погашена в ходе исполнительного производства в полном объеме --.--.----..

Из расчета истца (л.д.6) следует, что задолженность по процентам по ст. 809 ГК РФ за период с --.--.----., то есть после даты уступки прав, по --.--.----. составляет 71486,27 руб., исходя из суммы основного долга – 139 100 руб., процентной ставки 8,03%, рассчитанной по формуле: сумма долга х количество дней просрочки х процентная ставка / 365.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по процентам. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Учитывая ненадлежащее и несвоевременное исполнение обязательств ФИО1 по возврату суммы займа и процентов, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на основании ст. 809 ГК РФ за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 71486,27 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с --.--.----., то есть после даты уступки прав требований, по --.--.----. согласно расчету (л.д.8) в размере 20897,39 руб. на сумму основного долга 139100 руб., исходя из действующего в указанный период размера ключевой ставки Банка России, рассчитанные по формуле: сумма долга х количество дней просрочки х процентная ставка / 365.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по процентам, однако не может быть признан верным, поскольку сумма задолженности по процентам в размере 20897 руб. 39 коп. сложилась за период с --.--.----. по --.--.----., тогда как заявлен период просрочки исполнения обязательств по --.--.----..

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.----. по --.--.----. в размере, рассчитанном истцом (л.д. 8), то есть 20603,95 руб., а также за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 266,80 руб. из расчета: 139100 руб. х 10 дней х 7% /365, что в общей сумме составляет 20870,75 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с --.--.----., то есть со дня выдачи взыскателю исполнительного листа (л.д.42), по --.--.----., то есть по день исполнения обязательств ФИО1, согласно расчету (л.д.10) в размере 91174,78 руб. на сумму долга, взысканную решением суда, то есть 266106,56 руб., исходя из действующего в указанный период размера ключевой ставки Банка России, рассчитанные по формуле: сумма долга х количество дней просрочки х процентная ставка / 365.

Судом проверен расчет процентов, произведенный истцом, находит его верным, соответствующим сумме основного долга, периоду задолженности, ключевой ставке Банка России. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2021 г.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.----. по --.--.----. не обоснованно.

Учитывая изложенное, из суммы задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 91174,78 руб. подлежит исключению сумма долга в размере, рассчитанном истцом (л.д.10) за период с --.--.----. по --.--.----., - 11888,89 руб., а также рассчитанная судом за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 1398,28 руб. (из расчета: 255186,27 руб. х 10 дней х 20% /365), и за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 838,97 руб. (из расчета: 255186,27 руб. х 16 дней х 7,5% /365).

Ввиду чего взысканию подлежит задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.----. по --.--.----. и с --.--.----. по --.--.----. в размере 77048,64 руб. (из расчета: 91174,78 – 11888,89 – 1398,28 – 838,97).

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика ФИО1 процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку как следует из искового заявления и определения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. по материалу по заявлению ООО ПКО «СААБ» об индексации присужденных денежных сумм (вступило в законную силу) (л.д. 77-78) ответчиком ФИО1 обязательства исполнены в полном объеме --.--.----., то есть момент фактического исполнения обязательств наступил, а последующее начисление процентов на сумму, взысканную судом настоящим решением, то есть начисление процентов на сумму взысканных процентов (сложные проценты), противоречит закону.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату госпошлины в размере 6507 руб., почтовых расходов в размере 94,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 183558,44 руб., однако судом требования истца удовлетворены в части, с ответчика взыскана в пользу истца задолженность в общей сумме 169405,66 руб., что составило 92,29 % от суммы заявленных требований (169405,66 руб.*100%/183558,44 руб.), подлежит применению правило о пропорциональном взыскании государственной пошлины, суд с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «СААБ» расходы по оплате госпошлины в размере 6005 руб. (6507*92,29 %).

Указанный размер госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ, расходы по несению госпошлины в указанном размере подтверждено соответствующим платежным поручением № от --.--.----. (л.д.5).

Несение истцом почтовых расходов на сумму 94,80 руб. также подтверждено документально, а именно почтовым реестром (л.д.57).

На основании указанного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» расходы по уплате госпошлины в размере 6005 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженки <****> (паспорт №, выдан --.--.----. Кузнецким РОВД Новокузнецка) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603087, <...>) проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 71486 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 20870 руб. 75 коп., за период с --.--.----. по --.--.----. и с --.--.----. по --.--.----. в размере 77048 руб. 64 коп. по кредитному договору № от --.--.----., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6005 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме принято 21 января 2025 года.

Судья (подпись) О.В. Чайка