Решение № 12-249/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-249/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

30 марта 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО7, с участием представителя АО «<данные изъяты>» ФИО5, представителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу АО «<данные изъяты>» на постановление Государственной инспекции труда №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ Викторовича на постанпо,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение ст. 178 Трудового кодекса РФ, а именно: ФИО2 принят на работу в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на должность электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. На период трудоустройства за второй месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведено начисление среднего месячного заработка в размере 19740,63 руб. На момент проведения проверки, сохраненный средний месячный заработок ФИО3 не выплачен, в нарушении ч.6 ст. 57 ТК РФ. На момент возбуждения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 выплачен сохраненный средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства.

АО «<данные изъяты>» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (АО «<данные изъяты>»), находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления были вынесены в отношении всех расчетных счетов АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесены запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества АО «<данные изъяты>». 12.10.2016г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено Постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

28.10.2016г. Постановлением судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 наложен арест на имущество должника.

ФИО3 уволенному в связи с сокращением штата ДД.ММ.ГГГГ выходное пособие за первый месяц было выплачено ДД.ММ.ГГГГ РКО № вместе с окончательным расчетом. Выходное пособие за период с 09.09.2016г. по 08.10.2016г. начислено и выплачено в сумме 19740 руб. Считают, что при обращении уволенного работника к работодателю с требованием о выплате выходного пособия по истечении второго месяца после увольнения и представлении соответствующих документов, подтверждающих факт нетрудоустройства, работодатель производит выплату работнику сохраняемого среднего заработка в установленный в организации день выплаты заработной платы. В АО «<данные изъяты>» создана комиссия по рассмотрению трудовых споров (приказ №а от «21» октября 2016г.). ФИО3 подал заявление в комиссию 26.10.2016г. Комиссия вынесла 26.10.2016г. решение о выдаче обратившимся в Комиссию по трудовым спорам работникам АО «<данные изъяты>» удостоверений КТС, которые согласно ст. 389 ТК РФ имеют силу исполнительного документа. Удостоверение ФИО3 было выдано 09.11.2016г. за номером №. 11.11.2016г. было направлено в Октябрьский РОСП УФССП России по <адрес>, 14.11.2016г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства. 25.11.2016г. п/п № и 30.11.2016г. п/п № ФИО3 был выплачен сохраненный средний заработок за второй месяц трудоустройства. Таким образом, на момент проведения проверки - 21-ДД.ММ.ГГГГ при аресте всех расчетных счетов, ограничении расходных операций по кассе была создана комиссия по трудовым спорам, вынесено решение о выдаче удостоверения КТС, выданное удостоверение направлено судебному приставу-исполнителю. На момент возбуждения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был полностью выплачен сохраненный средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства, о чем и указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. № и в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГг. №. Просят так же восстановить срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ АО «Завод Тамбоваппарат» подало жалобу на указанное постановление, однако жалоба была возвращена определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» вновь подали жалобу, однако к жалобе не приложили ходатайство о восстановлении срока и она была возвращена.

В судебном заседании представитель АО «<данные изъяты>» ФИО5 ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО6 в суде пояснили, что считает постановление законным и обоснованным, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока просил отказать в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно представленным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, АО «<данные изъяты>» подало жалобу на указанное постановление, однако жалоба была возвращена определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Завод Тамбоваппарат» вновь подало жалобу, однако она была возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока, на основании изложенного, с учетом того, что первоначальное обращение было в установленный законом срок, полагаю возможным восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, устанавливается административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно постановлению Государственной инспекции труда в <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение ст. 178 Трудового кодекса РФ, а именно: ФИО2 принят на работу в АО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на должность электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. На период трудоустройства за второй месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведено начисление среднего месячного заработка в размере 19740,63 руб. На момент проведения проверки, сохраненный средний месячный заработок ФИО3 не выплачен, в нарушении ч.6 ст. 57 ТК РФ. На момент возбуждения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 выплачен сохраненный средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства.

Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из представленных суду документов усматривается, что вина АО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ полностью подтверждается: распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 принят на работу в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на должность электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. На период трудоустройства за второй месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведено начисление среднего месячного заработка в размере 19740,63 руб. На момент проведения проверки сохраненный средний месячный заработок ФИО3 не выплачен. АО «<данные изъяты>» нарушена ст.178 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в комиссию по трудовым спорами принудительном взыскании начисленного среднего месячного заработка ФИО3 на период трудоустройства. Комиссия по трудовым спорам ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение о выдаче обратившимся в КТС с заявлениями работникам, в т.ч. ФИО3 удостоверение комиссии по трудовым спорам АО <данные изъяты>» для использования в качестве исполнительного документа для взыскания с работодателя невыплаченных сумм. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским ОСП управления ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника <данные изъяты>» в пользу ФИО3 сохраненного среднего месячного заработка в размере 19740.63 коп.; протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; жалобой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда; приказом о приеме и расторжении трудового договора в отношении ФИО3

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности АО «<данные изъяты>» в нарушении трудового законодательства Российской Федерации и совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы представителя АО <данные изъяты>» о том, что в действиях общества отсутствовала вина в совершении административного правонарушения в связи с арестом счетом службой судебных приставов, считаю несостоятельными, сам факт аресты счетов общества подтвержденными материалами дела, однако данное обстоятельство не является основанием для невыплаты денежных средств работникам предприятия и не освобождает общество от установленной законом обязанности по выплате заработной платы и иных денежных средств.

Оснований для отмены оспариваемого постановления и изменение его в части назначенного наказания не нахожу, поскольку совершенное АО «<данные изъяты>» правонарушение посягает на институт трудовых правоотношений в части выплаты заработной платы работникам, существенно нарушает права и законные интересы взыскателя работников организации, прямо установленных Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ. Устранение выявленных нарушений не является достаточным основанием для изменения наказания, назначенного обществу с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу АО <данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО7

Копия верна.

Судья ФИО7