Решение № 2-1427/2020 2-1427/2020~М-497/2020 М-497/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-1427/2020Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-1427/2020 УИД 03RS0003-01-2020-000587-11 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Уфа 25 февраля 2020 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И. У., при секретаре Шагимуратовой Л. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 26.09.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай Крета», г.р.з. Е761ОА196, под управлением ФИО1 и автомобиля «Шкода Рапид», г.р.з. К711НУ196, под управлением ФИО2 ДТП оформлено по Европротоколу. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК». После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», руководствуясь соглашением об урегулировании страхового случая потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 81 402,24 руб., что подтверждается платежным поручением № 223237 от 04.10.2019 года. ООО «Зетта Страхование», путем взаиморасчета произвело выплату в пользу САО «ВСК» в размере 81 402,24 руб. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, однако ответчик в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 81 402,24 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 642,07 руб. Представитель истца ООО «Зетта Страхование» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ направлены судебные повестки заказной почтой с уведомлением. Ответчик в почтовое отделение за получением судебного извещения не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой - истек срок хранения. В соответствии с ч.1 ст.165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Установлено, 26.09.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай Крета», г.р.з. Е761ОА196, под управлением ФИО1 и автомобиля «Шкода Рапид», г.р.з. К711НУ196, под управлением ФИО2 ДТП оформлено по Европротоколу. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (полис ККК № 4000593486), гражданская ответственность потерпевшего - в САО «ВСК». 27.09.2019 года потерпевшее лицо - ФИО3 обратился в САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков. Согласно экспертному заключению Регионального агентства независимой экспертизы № ОСАГО692447 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид», г.р.з. К711НУ196 с учетом износа составляет 89 400 руб. На основании акта № У-333-02066410/19 от 09.10.2019 года и соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 27.09.2019 года САО «ВСК» потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 81 402,24 руб., что подтверждается платежным поручением № 223237 от 04.10.2019 года. ООО «Зетта Страхование», путем взаиморасчета произвело выплату в пользу САО «ВСК» в размере 81 402,24 руб., что подтверждается платежным поручением № 99849 от 15.10.2019 года. Ответчик в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направлял, обратное не доказано. В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В силу п. «ж» ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 81 402,24 руб., подлежат удовлетворению. Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 2 642,07 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба 81 402,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 642,07 руб. Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Казбулатов И.У. Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Казбулатов И.У. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1427/2020 Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1427/2020 Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1427/2020 Решение от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1427/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1427/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1427/2020 Решение от 2 января 2020 г. по делу № 2-1427/2020 Решение от 1 января 2020 г. по делу № 2-1427/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |