Решение № 2-2991/2021 2-2991/2021~М-2576/2021 М-2576/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2991/2021

к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 09 июня 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Символоковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, с учетом их уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании суммы долга в размере 60000 рублей, процентов в сумме 60000 рублей; понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, заемщик, и им, ФИО1, выступающим займодавцем, заключен договор займа денежных средств в сумме 60000 рублей, что подтверждается распиской, подписанной собственноручно заемщиком. По условиям договора займа заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в случае просрочки выплатить пеню, в размере один процент от суммы за каждый день просрочки. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа заемщиком не исполнены.

Как указывает истец, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, направленной заказным письмом с описью вложения, ответчику предложено добровольно устранить допущенные нарушения. Указанная претензия возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения на предприятии связи.

В назначенное судебное заседание истец ФИО1 не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования, с учетом их уточнения поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, с учетом их уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

На основании ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого липа (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, заемщик, и ФИО1, выступающим займодавцем, заключен договор займа денежных средств в сумме 60000 рублей, что подтверждается распиской, подписанной собственноручно заемщиком.

По условиям договора займа заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в случае просрочки выплатить пеню, в размере один процент от суммы за каждый день просрочки.

Однако, как установлено судом, доказательств обратного не представлено, до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа заемщиком не исполнены.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, направленной заказным письмом с описью вложения, ответчику предложено добровольно устранить допущенные нарушения. Указанная претензия возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения на предприятии связи.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт I статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом госпошлина за подачу настоящего иска документально подтверждена, ее размер обоснован законом и степенью сложности данного дела, поэтому суд удовлетворяет иск также и в части взыскания судебных расходов

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей; понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов