Приговор № 1-1406/2024 1-495/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-1406/2024

копия

1-495/2025

86RS0002-01-2024-009772-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 17 июня 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Амировой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Потемкина Д.А.,

адвоката Кальчика А.В.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Дубининой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

20 августа 2024 года в период с 19:20 часов до 20:30 часов инспектор (патрульно-постовой службы) мобильного взвода № 2 роты № 2 ОБППСП УМВД России по городу Нижневартовску Потерпевший №1, назначенный на данную должность с 11 мая 2022 года приказом начальника УМВД России по городу Нижневартовску № № от 05 мая 2022 года, находясь вблизи подъезда <адрес> г. Нижневартовска, реализуя права и исполняя обязанности, предусмотренные статьями 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в частности, исполняя обязанность, закрепленную пунктом 2 статьи 12, выраженную в незамедлительном прибытии на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, в пресечении противоправных деяний, устранении угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также, исполняя обязанность, закрепленную пунктом 17 должностной инструкции, утвержденной начальником УМВД России по г. Нижневартовску, состоящую из выполнения задач по предотвращению и пресечению административных правонарушений, предъявил законные требования к ФИО1 о прекращении противоправных действий, о предъявлении документов удостоверяющих её личность, а также требование не препятствовать применению физической силы к ФИО 1 После Потерпевший №1 предъявил законное требование к ФИО1 пройти в служебный автомобиль с целью пресечения административного правонарушения, на которое она ответила отказом. С целью воспрепятствования привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во избежание наказания, а также с целью воспрепятствования законного применения физической силы к ФИО 1 и производства по административному правонарушению по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении последнего, ФИО1 в ответ на законные требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, испытывая ненависть к представителю власти, в связи с осуществлением им должностных обязанностей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти и желая их наступления, с целью причинения физической боли Потерпевший №1 и воспрепятствования его законной служебной деятельности, нанесла множественные удары рукой по спине и один удар рукой в лицо Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль и нравственные страдания.

После ознакомления с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка ее действий ей понятна, с обвинением она согласна, вину признает полностью, ходатайство заявила добровольно после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления.

Обсуждая личность подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 не работает, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не может признать таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку взаимосвязь между таким состоянием и поведением подсудимой не установлена.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, её поведения, руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать её исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Взыскатель: Российская Федерация.

Получатель: УФК по ХМАО – Югре (СУ СК России по ХМАО – Югре л/с <***>).

Банк: РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск

ИНН <***>

КПП 860101001

БИК 007162163

Единый казначейский счет 40102810245370000007

Номер казначейского счета 03100643000000018700

ОКТМО 71871000

УИН 41700000000011522679

КБК 417 116 03132 01 9000 140

Единый уникальный номер уголовного дела 12402711021035184.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью от 20 августа 2024 года, хранящийся при уголовном деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья (подпись) Е.А. Амирова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________ Е.А. Амирова

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___ Дубинина В.В._

(Инициалы, фамилия)

«_17_»___06_______2025___г.

Подлинник приговора

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-495/2025

Судья_________________ Е.А. Амирова

Секретарь с/з___________ В.В. Дубинина