Приговор № 1-147/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-147/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 16 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственных обвинителей старших помощников прокурора

Октябрьского района г.Ставрополя ФИО1 и ФИО2,

помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

защитника подсудимого по соглашению – адвоката Петровой Я.А.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей Ч.О.С. - Ч.А.И.,

представителя потерпевшей Ч.О.С. – адвоката Ярового В.С.,

представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шуляковой О.Ю., Бретковской И.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МЧ.А. А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 07 часов 00 минут по 12 часов 57 минут, ФИО3 находясь в помещении квартиры № дома № по <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Х.О.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Х.О.М., опасного для жизни и здоровья, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Х.О.М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, нанес в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей Х.О.М. не менее 14 ударов не установленным следствием твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, которыми могли быть рука, сжатая в кулак, и нога, обутая в обувь, чем согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил последней телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: субарахноидальных кровоизлияний в правой височной и затылочной, левой затылочной долях, закрытого перелома тела нижней челюсти слева, ушибленной раны левой надбровной области, ссадин и кровоподтеков лица, кровоизлияний в мягких тканях лобной области справа и слева, в правой теменно-затылочной, и в левой теменно-височно-затылочной областях; переломы 2-6-го ребер слева по переднее подмышечной линии; 9-го ребра слева по передне-подмышечной линии; 10-го ребра справа по средне-подмышечной линии, подкапсульного разрыва печени, подкапсульной гематомы печени с прорывом в брюшную полость, разрыва селезенки, кровоизлияний под оба купола диафрагмы, в корень брыжейки тонкой кишки, в большой и малый сальник, кровоподтек левой половины груди; закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением, а также кровоподтеков левой задне-боковой поверхности шеи, верхних конечностей, правой голени.

В результате причиненных ФИО3, тупой сочетанной травмы головы, туловища, левого бедра, сопровождавшейся ушибом оболочек головного мозга, множественными двусторонними переломи ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, осложнившаяся развитием травматического шока тяжелой степени, полиорганной недостаточности, Х.О.М. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для ее жизни, вызвал расстройство жизненно важных функций ее организма, которое не компенсируется организмом самостоятельно, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и состоит в прямой причинной связи со смертью Х.О.М., наступившей ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» г.Ставрополя, по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Х.О.М., и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Учитывая признание подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, исследовав в полном объеме представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей Ч.О.С. – Ч.А.И. показала, что неприязненных отношений к подсудимому и потерпевшему она не имеет. На основании приказа администрации Ленинского района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, № она была назначена опекуном над малолетней Ч.О.С., которая является дочкой ее сына Ч.С.В. и Х.О.М. На основании решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ Х.О.М. была лишена родительских прав. ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась в Успенской церкви г.Ставрополя, от кого то, кого именно она не помнит, ей стало известно, что Х.О.М. ДД.ММ.ГГГГ была избита и в последствии от полученных телесных повреждений скончалась в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» г.Ставрополь, при этом кем именно она была избита ей не известно, какие либо подробности указанного преступления ей не известны.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, не явившейся в суд свидетеля Б.Л.Г. данные ею на предварительном следствии, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут она находилась совместно с Х.О.М. у В.М. на квартире, расположенной по адресу: <адрес>, номер квартиры, она не помнит. В 05 часов 00 минут приехал на квартиру к ФИО4 А. и забрал насильно О, а она поехала вместе с ней. Поехали на квартиру к ФИО3 которая расположена по адресу: <адрес>. На квартире они присели в кухне, там выпили по две рюмки водки, после чего ФИО3 стал ее выставлять с квартиры, и она ушла примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 10 часов 00 минут она шла на церковь, и решила зайти на квартиру к ФИО3, чтобы отдать сотовый телефон Х.О.М.. Когда она подошла к подъезду, где проживает ФИО3, дверь в подъезд была открыта в связи с чем, она беспрепятственно прошла внутрь подъезда. После чего прошла к двери в квартиру №, но дверь, не успела открыть, как ей на встречу дверь открыл ФИО3 и сразу сказал ей, чтоб она забирала свою подругу О. Х.О.М., лежала на полу, прямо на выходе из квартиры, без признаков жизни, все лицо было у нее синего цвета, глаза открытые, лицо избитое. Она попыталась ее поднять, но у нее не получилось, она подумала, что Х.О.М. уже мертва. Она уверена, что Х.О.М. избил именно ФИО3. (т.1, л.д. 70-72).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, не явившейся в суд свидетеля П.Е.Г. данные ею на предварительном следствии, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла Б.Л.Г., которая сообщила ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром примерно в 05 часов 00 минут она находилась совместно с Х.О.М. у М.В. на квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После чего, примерно в это же время на квартиру к М.В. приехал ФИО3 и забрал насильно О, а Л поехала вместе с ней. Приехав на квартиру они распивали спиртные напитки, спустя некоторое время ФИО3 выгнал Л из квартиры, а О оставил. Около 10 часов 00 минут Л шла на церковь, чтобы просить милостыню и зашла на квартиру к ФИО3, чтобы отдать сотовый телефон, принадлежащий Х.О.М.. Подойдя к двери квартиры №, где проживает ФИО3, то дверь ей открыл сразу ФИО3 и сказал Л, чтобы она забирала свою подругу О. Х.О.М., со слов Л лежала на полу, прямо на выходе из квартиры, без признаков жизни, лицо ее было синего цвета, глаза открытые, лицо все избитое. Она прошла в квартиру и попыталась поднять О, но ее не смогла поднять, так как подумала, что она уже мертва. (т.1, л.д. 73-75).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, не явившейся в суд свидетеля С.Ю.С. данные ею на предварительном следствии, где она показала, что на новогодние праздники она приехала в гости к ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>, где у него все эти дни проживала. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в квартире у ФИО3, пошла спать. Когда она спала в квартире у ФИО3, то в нее пришли сам ФИО3, О и Б.Л.. Она встала и направилась к ним в кухню, где совместно они стали распивать спиртные напитки. Она находилась в сильном алкогольном опьянении, и ей стало плохо, в связи с чем она пошла спать. Когда она спала, то проснулась от того, что в коридоре услышала шум, как она поняла А. ФИО5 пытался выгнать Б.Л. из квартиры, а она не хотела идти. Немного позже она также проснулась от криков в квартире. В тот момент ругался ФИО3 с О, в чем была суть конфликта, ей не известно, так как она к ним не выходила. После чего спустя непродолжительное время на квартиру к ФИО3 снова пришла Б.Л., что она хотела С.Ю.С. не помнит, но А ее в квартиру не пустил. Когда они сидели ДД.ММ.ГГГГ на кухне в квартире у ФИО3, то у О на лице каких-либо повреждений не было. (т.1 л.д. 76-79).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля М.В.А. данные им на предварительном следствии, где он показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли в гости Б.Л., О, ФИО3 и Ю. Ушли они все от него сильно выпившими уже около 5 часов 00 минут утра. ДД.ММ.ГГГГ ночью около 5 часов 00 минут утра пришла к нему Ю и сообщила о том, что ФИО3 задержали за то, что он избил О. Ю у него побыла около 30 минут и ушла. Когда он последний раз видел О, то у нее на лице на одной из скул был наклеен пластырь, более на ней каких-либо повреждений не было. (т.1, л.д. 128-132).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, не явившейся в суд свидетеля М.О.П. данные ею на предварительном следствии, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток от кого то из знакомых, кого именно она не помнит, ей стало известно, что Х.О.М. была убита, при этом ни кто из знакомых какие либо подробности указанного преступления известны не были. Х.О.М. может охарактеризовать с отрицательной стороны, т.к. она употребляла наркотические вещества, злоупотребляла спиртными напитками. (т.1, л.д. 185-188).

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Е.Н. показал, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОРППСП ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополь. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Б.С.В. и Ш.А.В. находились на суточном дежурстве, маршрут патрулирования № «Группа немедленного реагирования». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, от оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г.Ставрополь, поступил сигнал о том, что по адресу: <адрес>, в подъезде №, лежит неизвестная женщина. Они направились по указному оперативным дежурным адресу, где по прибытию, ими была обнаружена бригада скорой медицинской помощи, которая оказывала первую неотложную медицинскую помощь неизвестной им женщине, которая находилась в бессознательном состоянии, с видимыми телесными повреждениями. Со слов сотрудников скорой медицинской помощи им стало известно о том, что указанная женщина была обнаружена на первом этаже подъезда № <адрес>, возле <адрес>. Спустя непродолжительный промежуток времени данная женщина была установлена как Х.О.М., Сотрудниками бригады скорой медицинской помощи, Х.О.М. была госпитализирована в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», где ДД.ММ.ГГГГ последняя скончалась.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля К.И.С. данные им на предварительном следствии, где он показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП № 2 УМВД России по г.Ставрополь Им проводиться оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установление личности и местонахождения лица, причинившего телесные повреждения Х.О.М. В ходе проведения которых, было установлено лицо, причастное к совершению указанного преступления – ФИО3 ч.ДД.ММ.ГГГГ. Им, в помещении служебного кабинета № ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополь, расположенного по адресу: <адрес> от ФИО3 был получен протокол явки с повинной последнего согласно которому он сознался, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в коде конфликта нанес несколько ударов, по ранее ему знакомой девушке по имени О. После чего в обеденное время в связи с продолжением конфликта между ними, выставил О за дверь, закрыв дверь, лег спать. (т.1, л.д. 226-228).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.А.В. показал, что он состоит в должности командира отделения взвода ОРППСП ОП № 2 УМВД России по г.Ставрополь. В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, совместно В.Е.Н. и Б.С.В. находились на суточном дежурстве, маршрут патрулирования № 775 «Группа немедленного реагирования». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, от оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г.Ставрополь, поступил сигнал о том, что по адресу: <адрес>, в подъезде №, лежит неизвестная женщина. Они направились по указному оперативным дежурным адресу, где по прибытию, ими была обнаружена бригада скорой медицинской помощи, которая оказывала первую неотложную медицинскую помощь неизвестной им женщине, которая находилась в бессознательном состоянии, с видимыми телесными повреждениями. Со слов сотрудников скорой медицинской помощи им стало известно о том, что указанная женщина была обнаружена на первом этаже подъезда № <адрес>, возле <адрес>. Спустя непродолжительный промежуток времени данная женщина была установлена как Х.О.М., Сотрудниками бригады скорой медицинской помощи, Х.О.М. была госпитализирована в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», где ДД.ММ.ГГГГ последняя скончалась.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, не явившейся в суд свидетеля Б.Н.Н. данные ею на предварительном следствии, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут когда она находилась у себя в <адрес>, по адресу: <адрес>, проснувшись, услышала шум, который доносился с первого этажа, подъезда в котором она проживает. Она слышала мужские и женские голоса, однако кто и о чем вел разговор, пояснить не может, т.к. проживает на третьем этаже, и было плохо слышно. ФИО3 может охарактеризовать с отрицательной стороны, как агрессивного, злоупотребляющего спиртными напитками, конфликтного. (т.1, л.д. 233-235).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.С.В. показал, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода ОРППСП ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут, совместно с В.Е.Н. и Ш.А.В. находились на суточном дежурстве, маршрут патрулирования № 775 «Группа немедленного реагирования». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, от оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по <адрес>, поступил сигнал о том, что по адресу: <адрес>, в подъезде №, лежит неизвестная женщина. Они направились по указному оперативным дежурным адресу, где по прибытию, ими была обнаружена бригада скорой медицинской помощи, которая оказывала первую неотложную медицинскую помощь неизвестной им женщине, которая находилась в бессознательном состоянии, с видимыми телесными повреждениями. Со слов сотрудников скорой медицинской помощи им стало известно о том, что указанная женщина была обнаружена на первом этаже подъезда № <адрес>, возле <адрес>. Спустя непродолжительный промежуток времени данная женщина была установлена как Х.О.М., Сотрудниками бригады скорой медицинской помощи, Х.О.М. была госпитализирована в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», где ДД.ММ.ГГГГ последняя скончалась.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля И.М.В. данные им на предварительном следствии, где он показал, что он состоит в должности фельдшера ГБУЗ СК «Станции скорой медицинской помощи» г.Ставрополя. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут в диспетчерскую, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, лежит женщина. По приезду им при входе в подъезд №, <адрес> у входной двери в квартиру №, была обнаружена женщина, со следами ушибленных ран, как ему позже стало известно Х.О.М., лицо которой было в крови. В ходе первичного осмотра было установлено: лицо отечное, в кровоподтеках, давление нулевое, в общение не вступала, жалобы по жизненным показателям не предъявляла, на туловище и конечностях множественные гематомы, левая верхняя конечность деформирована в области верхней трети левого предплечья, ограничена в движении, спинка носа деформирована, в полости носа запекшаяся кровь, в области нижней челюсти кровоточащая рана. Был поставлен первичный диагноз – ЗЧМТ, ЗГМ, множественные переломы лицевого скелета, переорбитальные гематомы с обеих сторон, полный вывих левого локтевого сустава неизвестной давности, травматический шок. (т.2, л.д. 213-215).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля Л.Д.СС данные им на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут, он совместно с врачом анестезиологом и реаниматологом М.О.П. заступили на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 17 минут в диспетчерскую, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, лежит женщина. Они направились по адресу, указанному диспетчером, где по приезду около 13 часов 28 минут при входе в подъезд №, <адрес> у входной двери в <адрес>, была обнаружена женщина, со следами ушибленных ран, как позже стало известно Х.О.М., отчество которой ему не известно лицо которой было в крови. В ходе первичного осмотра было установлено, лицо отечное, в кровоподтеках, давление нулевое, в общение не вступала, жалобы по жизненным показателям не предъявляла, на туловище и конечностях множественные гематомы, левая верхняя конечность деформирована в области верхней трети левого предплечья, ограничена в движении, спинка носа деформирована, в полости носа запекшаяся кровь, в области нижней челюсти кровоточащая рана. Был поставлен первичный диагноз – ЗЧМТ, ЗГМ, множественные переломы лицевого скелета, переорбитальные гематомы с обеих сторон, полный вывих левого локтевого сустава неизвестной давности, травматический шок, аспирационная пневмония. (т.2, л.д. 217-219).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, не явившейся в суд свидетеля О.Г.К. данные ею на предварительном следствии, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она шла домой в кв. № по адресу: <адрес>, проходя мимо кв. № расположенной по вышеуказанному адресу, где проживает ФИО3 ч, она услышала, что в данной квартире происходит скандал между мужчиной и женщиной, голос мужчины в ходе конфликта принадлежал МЧ.А. А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут О.Г.К. совместно со своей внучкой Г.У.М. ДД.ММ.ГГГГ, решила пойти погулять, проходя мимо кв. № по адресу указанному ранее где проживает ФИО3 она услышала стоны и шорох не придав этому значения они пошли гулять. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, в момент когда она с внучкой возвращалась домой зайдя в подъезд № <адрес>, на полу первого этажа в подъезде возле кв. № где проживает МЧ.А. А.А. лежащую на полу ранее неизвестную ей женщину, как позже ей стало известно Х.О.М., лицо которой было избито, и она была вся в крови. В указанный момент Х.О.М. издавала стоны и хрипы, но говорить не могла, на вопросы О.Г.К. не отвечала. После чего О.Г.К. были вызваны сотрудники полиции. (т.3, л.д. 1-6).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, не явившейся в суд свидетеля М.Н.А. данные ею на предварительном следствии, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, выйдя во двор, на полу первого этажа подъезда № <адрес>, она увидела лежащую не известную ей женщину лицо которой было избито, в крови. Далее, ею были вызваны сотрудники полиции. (т.3, л.д. 7-11).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, не явившейся в суд свидетеля С.Е.В. данные ею на предварительном следствии, где она показала, что МЧ.А. А.А. является ее соседом, т.е. проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, т.е. на одной лестничной площадке. (т.3, л.д. 46-51).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля О.Ю.Н. данные им на предварительном следствии, где он показал, что он состоит в должности старшего УУП ОУУП и ДН ОП № 2 УМВД России по г.Ставрополь. ДД.ММ.ГГГГ им по обстоятельствам обнаружения Х.О.М. была опрошена О.Г.К., которая пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она зашла в подъезд №, дома №, по <адрес>, проходя мимо квартиры №, где проживает ФИО3 ч, услышала ссору, которая происходила между ФИО3 и какой-то женщиной. После чего, около 11 часов 45 минут О.Г.К. вышла из дома со своей внучкой погулять, и проходя мимо кв. № услышала посторонние звуки, не придав этому значения направилась с внучкой гулять. Далее, около 12 часов 40 минут, О.Г.К. возвращалась домой и на первом этаже подъезда №, д. № по <адрес> у кв. № обнаружила женщину, которая хрипела, на вопросы не отвечала, лицо указанной женщины было в крови. Далее, О.Г.К. были вызваны сотрудники полиции. (т.3, л.д. 52-54).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания, не явившегося в суд свидетеля В.Д.Н. данные им на предварительном следствии, где он показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП № 2 УМВД России по г.Ставрополю. Им проводились оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установление личности и местонахождения лица, причинившего Х.О.М. телесные повреждения, в ходе проведения которых была получена оперативная информация о том, что к совершению данного преступления, причастен ФИО3 ч, который в свою очередь может находиться по адресу: <адрес>, о чем им рапортом было доложено на имя Врио начальника отдела полиции № 2 УМВД России по г. Ставрополь, с целью проведения обыска по месту проживания ФИО3 для установления местонахождения последнего, а также с целью сохранения и получения вещественных доказательств, которые могут способствовать раскрытию уголовного дела. (т.3, л.д. 55-57).

Кроме признательных показаний подсудимого в предъявленном обвинении в судебном заседании и на предварительном следствии, показаний потерпевшей и свидетелей со стороны обвинения, виновность ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека, подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, смерть Х.О.М. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, левого бедра, сопровождавшейся ушибом оболочек головного мозга, переломами ребер с обеих сторон по двум анатомическим линия, подкапсульным разрывом печени с формированием подкапсульной гематомы, с прорывом крови в брюшную полость; разрывом селезенки; закрытым переломом шейки левой бедренной кости со смещением; осложнившейся развитием внутрибрюшного кровотечения, травматического шока тяжелой степени, двусторонней мелкоочаговой бронхопневмонии, полиорганной недостаточности (т.1, л.д.112-124);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой, ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) признаки пагубного употребления алкоголя. Особенности психи, выражены у ФИО3 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО3 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (т.1, л.д. 177-182);

- заключением эксперта № (молекулярно-генетической экспертизы вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которой на трусах, джинсах, куртке Х.О.М. обнаружена кровь человека.

Установлено, что в препарате ДНК, полученном из биологического материала на трусах, выявляется смешанный генотип. Указанный препарат ДНК представляет собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК женской половой принадлежности. При этом определенные генетические характеристики данного препарата ДНК обнаруживают совпадение с характеристиками ДНК трупа Х.О.М. Таким образом, полученные результаты позволяют высказаться в пользу версии о том, что биологический материал на трусах происходит от трупа Х.О.М. и как минимум еще одного неустановленного лица женского генетического пола.

Установлено, что для всех исследованных молекулярно-генетических систем в препаратах ДНК, полученных из объектов №№ 2,4,8 (куртке, джинсах) и в препарате из образца крови трупа Х.О.М., наблюдается полное совпадение генотипических аллельных комбинаций. Это означает, что биологический материал в (об. №№ 2,4,8) и кровь в образце трупа Х.О.М. могли произойти от одного и того же человека (т.2, л.д. 42-52);

- заключением эксперта № (17) (молекулярно-генетической экспертизы вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которой волосы-улики, изъятые при осмотре места происшествия, принадлежат человеку. Из волос-улик, получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ с образцом крои трупа Х.О.М. и образцом крови ФИО3

Установлено, что препараты ДНК, полученные из биологического материала, обнаруженного в волосах-уликах, содержат индивидуальную ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных в волосах-уликах и в препарате, полученном из образца крови Х.О.М. одинаковы, что указывает на то, что биологический материал в волосах-уликах, могли произойти от нее самой (т.2, л.д. 58-65);

- заключением эксперта № (2017) (молекулярно-генетической экспертизы вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которой из пятен крови человека на лосинах и сапогах Х.О.М. получены препараты ДНК женской половой принадлежности.

Проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем. При экспертизе установлено: генотипические признаки в препаратах ДНК. Полученных из следов крови на лосинах и сапогах и из образца крови Х.О.М. одинаковы, что указывает на то, что данные исследованные следы могли произойти от Х.О.М. (т., л.д. 72-81);

- заключением эксперта № (молекулярно-генетической экспертизы вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которой в ходе экспертизы установлено, что установить генотипические характеристики препаратов ДНК, полученных из биологического материала об. №№ 1-3, не представилось возможным (т.2, л.д. 89-90);

- заключением эксперта № (2017) (молекулярно-генетической экспертизы вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которой из обнаруженной крови человека на тампоне-зонде получены препараты ДНК женской половой принадлежности. Проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем. При экспертизе установлено: генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из крови на тампоне-зонде и из образца крови Х.О.М. одинаковы, что указывает на то, что данные исследованные следы могли произойти от Х.О.М. (т.2, л.д. 98-107);

- заключением эксперта № (17) (молекулярно-генетической экспертизы вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которой в смыве, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека. Из смыва получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ с образцом крови трупа Х.О.М. (закл. № от 2017 года) и образцом крови ФИО3 Установлено, что препараты ДНК, полученные из биологического материала, обнаруженного в смыве, содержат индивидуальную ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных в смыве и в препарате, полученном из образца крови Х.О.М. одинаковы, что указывает на то, что биологический материал в смыве, мог произойти от нее самой (т.2, л.д. 113-121);

- заключением эксперта № (2017) (молекулярно-генетической экспертизы вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которой из пятен крови человека на 3 кофтах Х.О.М. получены препараты ДНК женской половой принадлежности. Проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем. При экспертизе установлено: генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на кофтах и из образца крови Х.О.М. одинаковы, что указывает на то, что данные исследованные следы могли произойти от Х.О.М. (т.2, л.д. 135-147);

- заключением эксперта № (17) (молекулярно-генетической экспертизы вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которой на полотенце розового цвета и на полотенце в полоску, обнаружена кровь человека. В следах на гладильной доске, кровь не обнаружена. Из пятен крови на полотенце в полоску и на полотенце розового цвета, получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ с образцом крови трупа Х.О.М. и образов крови ФИО3 Установлено, что препараты ДНК, полученные из биологического материала, обнаруженного в пятне на полотенце в полоску, содержат индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных в пятне крови на полотенце в полоску и препарате, полученном из образца крови ФИО3 одинаковы, что указывает на то, что биологический материал в данном пятне, могли произойти от него самого. Препараты ДНК, полученные из биологического материала, обнаруженного в пятне на полотенце розового цвета, содержат индивидуальную ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных в пятне крови на полотенце розового цвета, отличаются от препаратов, полученных образцов крови ФИО3 и Х.О.М. Характер установленных отличий исключает возможность происхождения этой крови от Х.О.М. и ФИО3 (т.2, л.д. 163-172).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр помещения при входе в подъезд №, <адрес>, в ходе которого был изъят тампон-зонд с веществом бурого цвета (т.1, л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр первого этажа подъезда №, <адрес>, в ходе которого были изъяты: 7 отрезков СДП со следами рук, один марлевый тампон со следами вещества бурого цвета (т.1, л.д. 30-33);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <адрес>, был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: сейф, полотенце розового цвета, полотенце в полоску, чехол от гладильной доски зеленого цвета, джинсы светло серого цвета, рубашка серого цвета, три тампона – зонда с веществом бурого цвета, частицы штукатурки, клок волос (т.1, л.д. 45-60);

- протоколом № задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут в кабинете № 51 отдела № 2 СУ Управления МВД России по г.Ставрополь в качестве подозреваемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ был задержан ФИО3 (т.1, л.д. 89-92);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 были получены образцы пальцев рук (т.1, л.д. 102);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 в помещении служебного кабинета № ОП №2 УМВД России по г.Ставрополь, расположенном по адресу: <...> изъяты ключи от сейфа, установленного в помещении квартиры № № расположенной по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 107-108);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ», расположенном по адресу: <адрес>, с участием эксперта К.С.Н. был произведен осмотр трупа Х.О.М. (т.1, л.д. 143-150);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении приемного покоя ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», расположенной по адресу: <адрес> были изъяты предметы одежды Х.О.М.: джинсы темно синего цвета, трусы бирюзового цвета, кофта темно – синего цвета, кофта оранжевого цвета, кофта розового цвета, лосины черного цвета, куртка черного цвета, пара сапог серого цвета, пара носок черного цвета (т.1, л.д. 195-198);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ»», расположенного по адресу: <адрес> были изъяты: волосы, ногти, образец сухой крови Х.О.М. (т.1, л.д. 201-204);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр видеозаписи полученной в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО3 от 11.01.2017г. (т.1, л.д. 209-222);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр предметов одежды Х.О.М. изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи»: джинсы темно синего цвета, на передней стороне которых имеются потертости и загрязнения веществом бурого цвета. Трусы бирюзового цвета, обильно помаранные в паховой области, имеют повреждения в виде порезов в области тазобедренных суставов. Указанные трусы не имеют каких-либо бирок производителя, либо пояснительных надписей. Кофта (свитер) темного синего цвета, по внешней и внутренней стороне обильно помаранная веществом бурого цвета, имеет повреждения в виде порезов в области груди. Указанная кофта (свитер) имеет бирку фирмы производителя «Bershka Blackshadows L mix40». Каких-либо иных бирок или пояснительных надписей не имеет. Кофта (свитер) оранжевого цвета, по внешней и внутренней стороне обильно помаранная веществом бурого цвета, каких-либо видимых повреждений не имеет. Указанная кофта (свитер) имеет на лицевой стороне, вышитые узоры в виде цветков, выполненные заводским способом. Кофта (свитер) розового цвета, по внешней и внутренней стороне обильно помаранная веществом бурого цвета, имеет повреждения в виде порезов в области груди справа. Указанная кофта (свитер) имеет бирку белого цвета без каких-либо пояснительных надписей. Лосины черного цвета, по внешней стороне помаранные веществом бурого цвета, каких-либо видимых повреждений не имеют. Указанная кофта каких-либо бирок, либо пояснительных надписей не имеет. Куртка черного цвета, по внешней стороне обильно помаранная веществом бурого цвета, каких-либо видимых повреждений не имеет. Указанная куртка каких-либо бирок, либо пояснительных надписей не имеет. Пара сапог серого цвета, по внешней стороне обильно помаранные веществом бурого цвета, каких-либо видимых повреждений не имеют. Указанная пара сапог серого цвета каких-либо бирок, либо пояснительных надписей не имеет. Пара носок черного цвета, которые каких-либо видимых повреждений не имеют. Указанные носки каких-либо бирок, либо пояснительных надписей не имеет. (т.1, л.д. 240-252);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был произведен осмотр трех тампонов – зондов с веществом бурого цвета, частиц штукатурки, волос, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>, тампона – зонда с веществом бурого цвета, изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, подъезд №, марлевого тампона с веществом бурого цвета, 7 отрезков СДП со следами рук, клока волос, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, подъезд №, первый этаж, в ходе проведения которого, было установлено, что осмотру подлежит конверт белого цвета, оклеенный биркой белого цвета с оттиском печати «Для пакетов ОП № 2 Управление МВД России по г.Ставрополь», а также пояснительной надписью «тампон –зонд с веществом бурого цвета, изъят с поверхности пола в коридоре в ходе обыска в квартире №№ у гр. Ч.А.П. по адресу: <адрес>», также на бирке имеются подписи. Осмотрен конверт белого цвета, оклеенный биркой белого цвета с оттиском печати «Для пакетов ОП № 2 Управление МВД России по г. Ставрополь», а также пояснительной надписью «тампон –зонд с веществом бурого цвета, изъят с поверхности двери в ходе обыска в квартире № № у гр. Ч.А.П. по адресу: <адрес>», также на бирке имеются подписи. Осмотрен конверт белого цвета, оклеенный биркой белого цвета с оттиском печати «Для пакетов ОП №2 Управление МВД России по г.Ставрополь», а также пояснительной надписью «тампон –зонд с веществом бурого цвета, изъят с поверхности стекла шкафа в ходе обыска в квартире №№ у гр. Ч.А.П. по адресу: <адрес>», также на бирке имеются подписи. Осмотрен конверт белого цвета, оклеенный биркой белого цвета с оттиском печати «Для пакетов ОП № 2 Управление МВД России по г. Ставрополь», а также пояснительной надписью «частицы штукатурки с веществом бурого цвета, изъят в ходе обыска в квартире № № у гр. Ч.А.П. по адресу: <адрес>», также на бирке имеются подписи. Осмотрен подлежит конверт белого цвета, оклеенный биркой белого цвета с оттиском печати «Для пакетов ОП № 2 Управление МВД России по г.Ставрополь», а также пояснительной надписью «Волосы обнаружен и изъят с поверхности пола в ходе обыска в квартире № № у гр. Ч.А.П. по адресу: <адрес>», также на бирке имеются подписи. Осмотрен прозрачный полимерный пакет, оклеенный биркой белого цвета с оттиском печати «Для пакетов ОП № 2 Управление МВД России по г.Ставрополь», а также пояснительной надписью «тампон –зонд с веществом бурого цвета, изъят с подъезда № в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>», также на бирке имеются подписи. Осмотрен подлежит конверт белого цвета, оклеенный биркой белого цвета с оттиском печати «Для пакетов ОП № 2 Управление МВД России по г.Ставрополь», а также пояснительной надписью «1 марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый со стены подъезда в ходе ОМП по адресу: <адрес>», также на бирке имеются подписи. Осмотрен конверт белого цвета, оклеенный биркой белого цвета с оттиском печати «Для пакетов ОП № 2 Управление МВД России по г.Ставрополь», а также пояснительной надписью «клок волос темного цвета», изъятый из под входной двери в квартиру № по адресу: <адрес>», также на бирке имеются подписи. Осмотрен конверт белого цвета, оклеенный биркой белого цвета с оттиском печати «Для пакетов ОП № 2 Управление МВД России по г.Ставрополь», а также пояснительной надписью «5 отрезков СДП со следами рук изъятые с входной двери в кв № № и стены подъезда в ходе ОМП по адресу: <адрес>», также на бирке имеются подписи. Осмотрен конверт белого цвета, оклеенный биркой белого цвета с оттиском печати «Для пакетов ОП № 2 Управление МВД России по г. Ставрополь», а также пояснительной надписью «2 отрезка СДП со следами рук изъятые с перил первого этажа подъезда по адресу: <адрес>», также на бирке имеются подписи (т.2, л.д. 1-4);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр волос, ногтей. Сухой крови Х.О.М. изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ», в ходе которого, был осмотрен конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью «№ гр. Х.О.М. 1982 волосы, ногти, ум 110117 вопр 120117 смэ ФИО6», также осмотрен конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью «№ гр. Х.О.М. 1982 сухая кровь, ум 110117 вопр 120117 смэ ФИО6» (т.2, л.д. 9-11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр предметов изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире № № расположенной по адресу: <адрес>, осмотрен полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополь», снабженной подписями. При вскрытии пакета в нем обнаружено полотенце розового цвета, с изображением цветов на лицевой стороне. Указанное полотенце помарано веществом бурого цвета, каких – либо видимых повреждений не имеет. Каких-либо этикеток, либо пояснительных надписей указанное полотенце не имеет. Осмотрен полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополь», снабженной подписями. При вскрытии пакета в нем обнаружено полотенце розового цвета в полоску, то есть с горизонтальными полосами оранжевого и красного цветов. Указанное полотенце с обеих сторон помарано, имеет механическое повреждение в виде надрыва. Каких-либо этикеток, либо пояснительных надписей указанное полотенце не имеет. Осмотрен полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов ОП № 2 УМВД России по г.Ставрополь», снабженной подписями. При вскрытии пакета в нем обнаружен чехол от гладильной доски зеленого цвета, с изображением цветов на лицевой стороне. Указанный чехол помаран веществом бурого цвета, каких – либо видимых повреждений не имеет. Каких-либо этикеток, либо пояснительных надписей указанный чехол от гладильной доски не имеет. Осмотрен полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов ОП № 2 УМВД России по г.Ставрополь», снабженной подписями. При вскрытии пакета в нем обнаружены джинсы светло серого цвета, по правой брючине, которой имеются механические повреждения в виде надрывов, указанные джинсы помараны веществом бурого цвета. На внутренней стороне указанных джинс имеется этикетка красного цвета с пояснительной надписью «JONK up to up», а на левом кармане указанных джинс имеются вышитые заводским способом надписи «46». На обратной стороне, на правом заднем кармане также имеется вышитая нитками красного и черного цветов, заводским способом надпись «Couture 46». Осмотрен полимерный пакет черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов ОП № 2 УМВД России по г.Ставрополь», снабженной подписями. При вскрытии пакета в нем обнаружена рубашка серого цвета, левый рукав которой имеет механические повреждения в виде надрывов, а также обильно помаран веществом бурого цвета. На внутренней стороне указанной рубашки имеется этикетка синего, желтого и красного цветов с пояснительной надписью «Bebetto SPAIN». Более каких-либо этикеток, либо пояснительных надписей указанная рубашка не имеет (т.2, л.д. 15-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр сейфа изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>. (т.2, л.д. 26-29);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО3 из пальца на марлевый тампон получены образцы крови для сравнительного исследования (т.2, л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр видеозаписи, полученной в ходе допроса в качестве свидетеля Б.Л.Г. от 22.02.2017г. (т.3, л.д. 33-39).

Иными документами:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил о совершенном им преступлении, а именно том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 нанес несколько ударов ранее ему знакомой девушке по имени О, в ходе произошедшего между ними конфликта, удары МЧ.А. А.А. наносил на отмах по лицу О. После чего примерно в обеденное время, так как у него с ней продолжался конфликт он ее выставил за дверь, а сам закрыл дверь и лег спать. В содеянном раскаялся, свою вину признал полностью. Протокол явки с повинной написан ФИО3 собственноручно без оказания воздействия на него сотрудников полиции (т.1, л.д. 67);

- посмертным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» г.Ставрополь, согласно которому Х.О.М. причинены телесные повреждения в виде: сочетанная травма, ЗЧМТ, контузия головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние, перелом основания венечного отростка нижней челюсти слева, переломы передних и латеральных стенок обеих верхнечелюстных пазух, двусторонний гемосинус верхнечелюстных пазух, ушибленная рана верхнего века левого глаза, ушибы мягких тканей лица, тупая травма живота, разрыв селезенки, разрыв печени, гематома печени с прорывом в брюшную полость, гематома корня брыжейки тонкой кишки, множественные гематомы сальника, гемоперитонеум, посттравматический пульмонит слева, закрытые переломы 5, 6, 7 ребер слева с допустимым стоянием костных отломков, закрытый перелом шейки левого бедра с допустимым стоянием костных отломков, закрытые переломы поперечных отростков L2, L3 с обеих сторон. Операция (ДД.ММ.ГГГГ) – Лапаратомия, спленэктомия, ушивание разрыва печени. Санация и дренирование брюшной полости (т.1, л.д. 127);

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 12 часов 49 минут в диспетчерскую поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, лежит женщина. При первичном осмотре установлено: лицо отечное, в кровоподтеках, давление нулевое, в общение не вступала, жалобы по жизненным показателям не предъявляла, на туловище и конечностях множественные гематомы, левая верхняя конечность деформирована в области верхней трети левого предплечья, ограничена в движении, спинка носа деформирована, в полости носа запекшаяся кровь, в области нижней челюсти кровоточащая рана.

Был поставлен первичный диагноз – ЗЧМТ, ЗГМ, множественные переломы лицевого скелета, переорбитальные гематомы с обеих сторон, полный вывих левого локтевого сустава неизвестной давности, травматический шок (т.3, л.д. 216);

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 13 часов 17 минут в диспетчерскую поступила заявка (избили). При первичном осмотре установлено: лицо отечное, в кровоподтеках, давление нулевое, в общение не вступала, жалобы по жизненным показателям не предъявляла, на туловище и конечностях множественные гематомы, левая верхняя конечность деформирована в области верхней трети левого предплечья, ограничена в движении, спинка носа деформирована, в полости носа запекшаяся кровь, в области нижней челюсти кровоточащая рана.

Был поставлен первичный диагноз – ЗЧМТ, ЗГМ, множественные переломы лицевого скелета, переорбитальные гематомы с обеих сторон, полный вывих левого локтевого сустава неизвестной давности, травматический шок (т.3, л.д. 220).

Оценивая доказательства настоящего уголовного дела, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд приходит к выводу, что событие преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, которое инкриминируется в вину ФИО3 имело место, это преступление было совершено подсудимым.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Х.О.М., доказана совокупностью доказательств уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Так, в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу судом объективно установлено, что МЧ.А. А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 07 часов 00 минут по 12 часов 57 минут, находясь в помещении <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Х.О.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Х.О.М., опасного для жизни и здоровья, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Х.О.М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, нанес в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей Х.О.М. не менее 14 ударов не установленным следствием твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, которыми могли быть рука, сжатая в кулак, и нога, обутая в обувь, чем согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил последней телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: субарахноидальных кровоизлияний в правой височной и затылочной, левой затылочной долях, закрытого перелома тела нижней челюсти слева, ушибленной раны левой надбровной области, ссадин и кровоподтеков лица, кровоизлияний в мягких тканях лобной области справа и слева, в правой теменно-затылочной, и в левой теменно-височно-затылочной областях; переломы 2-6-го ребер слева по переднее подмышечной линии; 9-го ребра слева по передне-подмышечной линии; 10-го ребра справа по средне-подмышечной линии, подкапсульного разрыва печени, подкапсульной гематомы печени с прорывом в брюшную полость, разрыва селезенки, кровоизлияний под оба купола диафрагмы, в корень брыжейки тонкой кишки, в большой и малый сальник, кровоподтек левой половины груди; закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением, а также кровоподтеков левой задне-боковой поверхности шеи, верхних конечностей, правой голени.

В результате причиненных ФИО3, тупой сочетанной травмы головы, туловища, левого бедра, сопровождавшейся ушибом оболочек головного мозга, множественными двусторонними переломи ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки, осложнившаяся развитием травматического шока тяжелой степени, полиорганной недостаточности, Х.О.М. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для ее жизни, вызвал расстройство жизненно важных функций ее организма, которое не компенсируется организмом самостоятельно, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и состоит в прямой причинной связи со смертью Х.О.М., наступившей ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес>, по адресу: <адрес>.

Об этом свидетельствуют, признательные показания ФИО3 данные им, как в судебном заседании в ходе судебного разбирательства уголовного дела, так и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ данные им в судебном заседании, а также на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью согласуются с показаниями свидетеля обвинения Б.Л.Г., чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.70-72), из которых судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут она находилась совместно с Х.О.М. у В.М. на квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В 05 часов 00 минут приехал на квартиру к В.М. Ч.А. и забрал насильно О, а она поехала вместе с ней. Поехали на квартиру к ФИО3, которая расположена по адресу: <адрес>. На квартире они присели в кухне, там выпили по две рюмки водки, после чего ФИО3 стал ее выставлять с квартиры, и она ушла примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 10 часов 00 минут она шла на церковь, и решила зайти на квартиру к ФИО3, чтобы отдать сотовый телефон Х.О.М.. Когда она подошла к подъезду, где проживает ФИО3, дверь в подъезд была открыта в связи с чем, она беспрепятственно прошла внутрь подъезда. После чего прошла к двери в <адрес>, но дверь, не успела открыть, как ей на встречу дверь открыл ФИО3 и сразу сказал ей, чтоб она забирала свою подругу О. Х.О.М., лежала на полу, прямо на выходе из квартиры, без признаков жизни, все лицо было у нее синего цвета, глаза открытые, лицо избитое. Она попыталась ее поднять, но у нее не получилось, она подумала, что Х.О.М. уже мертва. Она уверена, что Х.О.М. избил именно ФИО3.

Вышеуказанные показания подсудимого ФИО3 и свидетеля Б.Л.Г. о фактических обстоятельствах совершенного преступления полностью согласуются и не противоречат показаниям представителя потерпевшей Ч.О.С. - Ч.А.И. и свидетелей обвинения В.Е.Н., Ш.А.В., Б.С.В. данные ими в судебном заседании и показаниям свидетелям обвинения П.Е.Г., С.Ю.А., М.В.А., М.О.П., К.И.С., Б.Н.Н., И.М.В., Л.Д.СС, О.Г.К., М.Н.А., С.Е.В., О.Ю.Н., В.Д.Н., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ.

Признательные показания подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении и показания свидетелей со стороны обвинения В.Е.Н., Ш.А.В., Б.С.В. Б.Л.Г., П.Е.Г., С.Ю.А., М.В.А., М.О.П., К.И.С., Б.Н.Н., И.М.В., Л.Д.СС, О.Г.К., М.Н.А., С.Е.В., О.Ю.Н., В.Д.Н., а также представителя потерпевшей Ч.О.С. - Ч.А.И., о событии совершенного преступления, суд признает правдивыми, логичными и последовательными, поскольку указанные показания, представленные стороной обвинения, в том числе и показания допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, полностью согласуются с письменными материалами настоящего уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а также согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в том числе с содержанием протокола явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что он добровольно сознался в совершении преступления, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения он нанес несколько ударов ранее ему знакомой девушке по имени О, в ходе произошедшего между ними конфликта, удары он наносил на отмах по лицу О. После чего примерно в обеденное время, так как у него с ней продолжался конфликт, он ее выставил за дверь, а сам закрыл дверь и лег спать. В содеянном раскаялся, свою вину признал полностью.

Кроме того виновность подсудимого ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Х.О.М., подтверждается исследованными судом в ходе судебного заседания протоколами следственных действий, которые являются, относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по делу, собранные без нарушений уголовно – процессуального закона.

О направленности умысла ФИО3 на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей Х.О.М., свидетельствует многократность и сила нанесённых им ударов Х.О.М. в жизненно - важный орган потерпевшей – голову, туловища, верхних и нижних конечностей.

Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что смерть Х.О.М. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, левого бедра, сопровождавшейся ушибом оболочек головного мозга, переломами ребер с обеих сторон по двум анатомическим линия, подкапсульным разрывом печени с формированием подкапсульной гематомы, с прорывом крови в брюшную полость; разрывом селезенки; закрытым переломом шейки левой бедренной кости со смещением; осложнившейся развитием внутрибрюшного кровотечения, травматического шока тяжелой степени, двусторонней мелкоочаговой бронхопневмонии, полиорганной недостаточности. (т.1, л.д. 112-124).

Суд также приходит к выводу, что по отношению к наступившим последствиям (смерть потерпевшей Х.О.М.), умысел подсудимого ФИО3 носит неосторожный характер, а именно то, что он должен был и мог предвидеть наступление тяжких последствий после нанесения им потерпевшей Х.О.М. многочисленных ударов, но относился к этому безразлично, что также свидетельствует о неоказании ФИО3 медицинской помощи потерпевшей Х.О.М. после совершения преступления.

Все собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не оспариваются подсудимым ФИО3 и стороной защиты, и не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО3 ча подлежат юридической квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт в соответствии с п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка - инвалида, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершённого преступления, в результате которого наступила смерть Х.О.М., в целях неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Таким образом, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ с реальным отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как указанное основное наказание будет социально справедливым наказанием МЧ.А. А.А. за совершённое преступление, и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию подсудимым ФИО3 наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Разрешая гражданский иск, заявленный истцом, представителем потерпевшей Ч.О.С. – опекуном Ч.А.И. к подсудимому МЧ.А. А.А. о взыскании в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, суд приходит к следующему.

При определении размера денежной компенсации судом в соответствии с положениями ст.ст.151,1099 и 1101 ГК РФ, учитываются степень нравственных страданий малолетней потерпевшей Ч.О.С., а также степень вины ФИО3, общие требования разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в результате умышленных действий ФИО3 выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Х.О.М. Данное обстоятельство ФИО3 не оспорено и не опровергнуто, он признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что гражданскому истцу и потерпевшей Ч.О.С. причинены подсудимым МЧ.А. А.А. нравственные страдания в результате смерти Х.О.М., на этом основании моральный вред в связи с потерей близкого родственника, ответчик МЧ.А. А.А. обязан возместить в полном объёме заявленных истцом исковых требований, в части взыскания с подсудимого в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, которые являются разумными и справедливыми.

Вещественные доказательства по делу – диск белого цвета с серийным номером CPDR47G-CSMWP03-1239 H408 с видеозаписью полученной ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса подозреваемого ФИО3, диск серого цвета с серийным номером № с видеозаписью полученной ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса свидетеля Б.Л.Г., хранящиеся при материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; тампон-зонд с веществом бурого цвета изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, подъезд №, марлевый тампон с веществом бурого цвета, 7 отрезков СДП со следами рук, клок волос изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия первого этажа подъезда №, <адрес>, три тампона – зонда с веществом бурого цвета, частицы штукатурки, клок волос обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, волосы, ногти, образец сухой крови Х.О.М. изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ», хранящиеся в камере хранения Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - джинсы темно синего цвета, трусы бирюзового цвета, кофта темно – синего цвета, кофта оранжевого цвета, кофта розового цвета, лосины черного цвета, куртка черного цвета, пара сапог серого цвета, пара носок черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», хранящиеся в камере хранения Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу, представителю потерпевшей Ч.О.С. - Ч.А.И.; полотенце розового цвета, полотенце в полоску, чехол от гладильной доски зеленого цвета, джинсы светло серого цвета, рубашку серого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, сейф марки «AIKO» модели «ВОРОБЕЙ», пластиковый пенал с предметами для чистки оружия, доска размером 41х9,3 см, комплект из двух ключей, баллончик оружейного масла «Gunex», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу – осужденному МЧ.А. А.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 чу в виде заключения под стражей, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 чу исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день лишении свободы.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу представителем потерпевшей Ч.О.С. – опекуном Ч.А.И. к подсудимому ФИО3 чу о взыскании в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу представителя потерпевшей Ч.О.С. – опекуна Ч.А.И. в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- диск белого цвета с серийным номером № с видеозаписью полученной ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса подозреваемого ФИО3; диск серого цвета с серийным номером № с видеозаписью полученной ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса свидетеля Б.Л.Г., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- джинсы темно синего цвета, трусы бирюзового цвета, кофту темно – синего цвета, кофту оранжевого цвета, кофту розового цвета, лосины черного цвета, куртку черного цвета, пару сапог серого цвета, пару носок черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», хранящиеся в камере хранения Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу, представителю потерпевшей Ч.О.С. – опекуну Ч.А.И.;

- тампон-зонд с веществом бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, подъезд №, марлевый тампон с веществом бурого цвета, 7 отрезков СДП со следами рук, клок волос, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия первого этажа подъезда №, <адрес>, три тампона – зонда с веществом бурого цвета, частицы штукатурки, клок волос, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- волосы, ногти, образец сухой крови Х.О.М., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ», хранящиеся в камере хранения Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- полотенце розового цвета, полотенце в полоску, чехол от гладильной доски зеленого цвета, джинсы светло серого цвета, рубашку серого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, сейф марки «AIKO» модели «ВОРОБЕЙ», пластиковый пенал с предметами для чистки оружия, доска размером 41х9,3 см, комплект из двух ключей, баллончик оружейного масла «Gunex», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, по вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу – осужденному МЧ.А. А.А.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд г.Ставрополя, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья В.Н.Ткачук