Приговор № 1-147/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-147/2017

Уголовное дело № г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора города Кисловодска Островского С.А., Веха Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 1 города Кисловодска Шелтушева С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, холостого, имеющего образование 8 классов, малолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 01 марта 2016 года по ч. 1 ст. 260 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей, наказание не отбыто, не имеющего регистрации на территории России, временно проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, 11 апреля 2017 года, примерно в 11 часов 00 минут, с помощью мобильного телефона «Билайн про 2» с imei-кодом №, осуществив выход на интернет-сайт «мрсаул.биз», произвёл заказ о приобретении условной единицы наркотического средства, стоимостью 1200 рублей, для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, в тот же день с помощью платёжного терминала зачислил денежные средства в сумме 1200 рублей на счёт интернет-кошелька «QIWI Wallet», номер которого он получил при осуществлении заказа наркотического средства на интернет-сайте. После произведённой оплаты ФИО3, вновь осуществив выход на вышеуказанный интернет-сайт, получил точный адрес местонахождения тайника-закладки с приобретаемым количеством наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, ФИО1 в тот же день, примерно в 13 часов 30 минут, на участке местности, расположенном в 2 метрах в южном направлении от <адрес> края, обнаружил, поднял и, тем самым, незаконно приобрёл завёрнутый в отрезок чёрной изоленты полимерный свёрток с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта содержит хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат – производное наркотического средства хинолин-8-ил-1пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,53 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с международными договорами Российской Федерации (список № 1)» и является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 начал держать в своей правой сжатой кисти руки, тем самым, стал незаконно хранить при себе.

11 апреля 2017 года, в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 25 минут, сотрудниками ОНК отдела МВД России по городу Кисловодску, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, производимого на участке местности, расположенном в 5 метрах в восточном направлении от <адрес> края в его правой сжатой кисти руки был обнаружен и изъят свёрток из изоленты чёрного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта содержит хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,53 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления, в крупном размере.

Данные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В содеянном подсудимый ФИО1 раскаивался, о случившемся сожалел, просил его строго не наказывать и не лишать свободы.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Веха Н.А. и защитник Шелтушев С.С. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное ФИО1 должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет малолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 210), что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом отделении не состоит, страдает тяжкими заболеваниями, а именно: <данные изъяты> (л.д. 221-226), в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого ФИО1 о том, что он являлся инвалидом 2 группы и получал пенсию по инвалидности в размере 8000 рублей и компенсацию за лекарства в размере 4500 рублей, поскольку как следует из сообщения ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России № 01-01/05/3352 от 12 июля 2017 года, дела освидетельствования ФИО1 во ВТЭК или в бюро МСЭ в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России не имеется (л.д. 218). Из сообщения ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю № 08-06/7168 следует, что ФИО1 получателем социальных выплат на территории Ставропольского края не является (л.д. 231).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При признании рецидива преступлений суд не учитывает имеющуюся у ФИО1 судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 01 марта 2016 года, указанному в вводной части приговора, поскольку эта судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, а такие судимости в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, но учитывая обстоятельства совершения преступления, то что подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения условной меры наказания, так как вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как назначенное основное наказание достаточно для его исправления.

Принимая во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 01 марта 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 260 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не исполнено, а преступление, за совершении которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 01 марта 2016 года, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по совокупности приговоров, по правилам установленным ч. 1 ст. 70 УК РФ, присоединяя к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 01 марта 2016 года, с применением положений ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего наркотическое средство – порошкообразное вещество остаточной массой 0,49 грамма, подлежит уничтожению; мобильный телефон «Билайн про 2» подлежит возвращению по принадлежности.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 01 марта 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года, и в виде штрафа в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 июля 2017 года.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: порошкообразное вещество, содержащее хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат – производное наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, остаточной массой 0,49 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Кисловодску по квитанции №, – уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора суда в законную силу;

мобильный телефон «Билайн про 2» с imei-кодом №, возвращённый в ходе предварительного следствия по принадлежности под сохранную расписку, после вступления приговора суда в законную силу, оставить в распоряжении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись Г.А. Дёмин