Приговор № 1-335/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-335/2024

Дело № 1-335/2024

УИД:36RS0003-01-2024-002473-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 25 июля2024 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей –заместителя прокурора Левобережного района г. Воронежа Сырова В.В., помощников прокурора Левобережного района г. Воронежа Жуковой К.Р., ФИО1,

потерпевшего <данные изъяты>.,

подсудимогоФИО2,

защитника – адвоката Козинцева С.Н., представившего удостоверение №3164, ордер №951/1,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, работающего неофициально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

поданному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 15 минут 01.02.2024 до 04 часов 00 минут 02.02.2024 ФИО2 совместно с ранее знакомыми ему <данные изъяты>. распивал спиртные напитки на кухне в <данные изъяты>.

02.02.2024 примерно в 04 часа 00 минут <данные изъяты>. ушли спать в комнату в вышеуказанной квартире, в этот момент ФИО2 обратил внимание на лежащий на столе принадлежащий <данные изъяты> мобильный телефон марки «Samsung», на котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн».

В указанное время, в отсутствии денежных средств у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № <данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты>. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, с помощью установленного на вышеуказанном мобильном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», путем совершения отдельных тождественных действий, объединенных единым умыслом и направленных на хищение денежных средств из одного источника.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 02.02.2024 примерно в 04 часа 00 минут, убедившись, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием <данные изъяты>., вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на указанном мобильном телефоне марки «Samsung», тем самым получив доступ к банковскому счету № <данные изъяты>, открытому на имя <данные изъяты> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на котором находилось 13 000 рублей 75 копеек.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО2 02.02.2024 в период времени с 04 часов 37 минут до 04 часов 51 минуты, используя установленное в мобильном телефоне <данные изъяты>В. приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №<данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, осознавая, что денежные средства на балансе банковского счета являются чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения, находясь на кухне, совершил следующие операции по банковскому счету:

02.02.2024 в 04 часа 37 минут перевод с банковского счета №<данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты>. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на находящийся в его пользовании банковский счет №<данные изъяты>, открытый на имя <данные изъяты> в отделении АО «Киви Банк» по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1А, корп. 1, на сумму 800 рублей, совершив таким образом тайное хищение принадлежащих <данные изъяты>. денежных средств с банковского счета, открытого на его имя.

02.02.2024 в 04 часа 38 минут перевод с банковского счета №<данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты>. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на находящийся в его пользовании банковский счет №<данные изъяты>, открытый на имя <данные изъяты> в отделении АО «Киви Банк» по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1А, корп. 1, на сумму 8000 рублей, совершив таким образом тайное хищение принадлежащих <данные изъяты>. денежных средств с банковского счета, открытого на его имя.

02.02.2024 в 04 часа 51 минут перевод с банковского счета №<данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты>. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на находящийся в его пользовании банковский счет №<данные изъяты>, открытый на имя <данные изъяты>. в отделении АО «Киви Банк» по адресу: г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1А, корп. 1, на сумму 4 158 рублей, совершив таким образом тайное хищение принадлежащих <данные изъяты> денежных средств с банковского счета, открытого на его имя.

После совершения вышеуказанных действий ФИО2 с целью сокрытия следов преступления, сбросил настройки на мобильном телефоне марки «Samsung», принадлежащем <данные изъяты> в связи с тем, что денежные средства, оставшиеся на банковском счете, похищать не планировал.

Так, ФИО2 02.02.2024 совершил хищение денежных средств с банковского счета № <данные изъяты>, открытого на имя <данные изъяты>. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 958 рублей.

ПодсудимыйФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия(л.д.53-56, 74-76, 91-93, 117-120), протокол очной ставки ( л.д.57-59).

Так, согласно оглашенным показаниям ФИО2 01.02.2024 примерно в 23 часа 15 минут он приехал в гости к своему знакомому <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где совместно с ним, а также их знакомым <данные изъяты> они стали распивать спиртные напитки. Около 04 часов 00 минут 02.02.2024 Максим и Сергей ушли спать, а он еще оставался в данной квартире, сидел на кухне за столом, где они распивали спиртное. Как только они ушли, он обратил внимание на мобильный телефон Максима марки «Samsung», который он оставил на столе на зарядке, и у него возник умысел совершить хищение денежных средств с его банковского счета, так как ему было известно, что он пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк», также он знал графический ключ для разблокировки экрана его телефона, так как видел его и запомнил, когда он его вводил. Он убедился, что Сергей и Максим спят в других комнатах и не наблюдают за его действиями, после чего взял и разблокировал мобильный телефон Максима, на котором открыл приложение «Сбербанк Онлайн». Пароль для входа в данное приложение он не знал, поэтому поменял его на новый. Зайдя в «Сбербанк Онлайн», он увидел, что на счете Максима имеются денежные средства, какая сумма там была, он точно не помнит. После чего он осуществил три операции по переводу денежных средств, а именно в 04 часа 37 минут 02.02.2024 на сумму 800 рублей, в 04 часа 38 минут 02.02.2024 на сумму 8 000 рублей, в 04 часа 51 минуту 02.02.2024 на сумму 4 158 рублей. Данные переводы он сделал на открытый на имя его знакомого <данные изъяты>, но находящийся у него в пользовании счет АО «Киви Банк» №<данные изъяты> - Киви кошелек, привязанный к абонентскому номеру <данные изъяты> который зарегистрирован на имя его знакомого <данные изъяты>, но также был в пользовании у него. После этого он удалил с телефона Максима приложение «Сбербанк Онлайн», сбросил его телефон до заводских настроек и положил его на прежнее место. Около в 05 часов 00 минут он ушел домой. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Причиненный ущерб возмещен им частично в размере 4000 рублей, он готов возместить ущерб в полном объеме.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим <данные изъяты> и подозреваемым ФИО2, ФИО2 подтвердил ранее данные им показания(л.д.57-59).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, при очной ставке, подтвердил.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 установлена, помимо его признательных показаний, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший <данные изъяты>. в судебном заседании показал, что несколько месяцев назад у него дома он совместно с Никогосяном и <данные изъяты> распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков, он заснул, а когда утром проснулся, в квартире уже никого небыло,принадлежащий ему мобильный телефон был обнулен до заводских настроек. Он зашел в приложение «Сбербанк», в истории было видно, что денежные средства списаны в размере 13500 рублей. На тот момент его ежемесячный доход составлял 28 000 рублей, на иждивении у него никого нет, имеются кредитные обязательства. Проживает он совместно с матерью, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты они совместно. Сумма ущерба является для него незначительной. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, они примирились.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего <данные изъяты>., данные в ходе предварительного следствия, (л.д. 16-19, 34-36), протокол очной ставки( л.д.57-59), согласно которым у него имеется дебетовая банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, номер счета № <данные изъяты>, открытая на его имя в дополнительном офисе отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> «а». В его телефоне к его абонентскому номеру <данные изъяты>, оператора сотовой связи «Теле2», открыто онлайн приложение ПАО «Сбербанк». У него есть знакомый ФИО2, с которым он знаком уже более 15 лет, ранее они учились в одной школе МБОУ СОШ № 69, он был в параллельном классе. После они поддерживали дружеские отношения, а пару дней назад он устроил его к себе на работу оператором склада. Он знает, что Антон снимает комнату в общежитии по адресу: <данные изъяты>, у него в пользовании имеется сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты>. 01.02.2024 они с Антоном ехали после работы на общественном транспорте и договорились, что примерно в 23 часа 00 минут встретятся, чтобы распить спиртные напитки у него дома по адресу: <данные изъяты>. Он предложил позвать своего друга <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р., чтобы им было не скучно. После он вышел из автобуса на остановке Грузовой двор и направился к себе домой. Антон поехал к себе домой, поскольку они договорились встретиться в 23 часа 00 минут. Когда он пришел домой, то позвонил своему другу Сергею и предложил ему приехать в гости. Когда приехал Сергей, они сходили с ним в магазин, закупили продукты и алкоголь, а потом вернулись к нему домой. Примерно в 23 часа 15 минут приехал Антон, и они совместно втроем начали распивать алкоголь. Его сотовый телефон лежал все время около него или на столе посередине. Он включал музыку и периодически отправлял смс-сообщения. На данном телефоне у него установлена блокировка экрана, а именно графический ключ. Они выпивали примерно до 04 часов 00 минут 02.02.2024, после они с Сергеем начали засыпать. Он не слышал, как уходил Антон, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 10 часов 00 минут его разбудил Сергей, сказал, что Антон уже уехал. Они с Сергеем не слышали и не видели, как уходил Антон. После Сергей уехал на такси к себе домой. Он остался один в квартире, решил посмотреть, сколько денег вчера потратил на алкоголь, взял в руки свой сотовый телефон и обнаружил, что все приложения на телефоне удалены до заводских настроек. Он подумал, что, может быть, он в алкогольном опьянении случайно все удалил сам. Он начал заново устанавливать все приложения. Когда он установил онлайн приложение ПАО «Сбербанк», открыл его и обнаружил, что было осуществлено три перевода с его вышеуказанного счета: первый в 04 часа 16 минут 02.02.2024 перевод на сумму 8 000 рублей на «Киви Кошелек» по номеру телефона <данные изъяты> второй в 04 часа 38 минут 02.02.2024 перевод на сумму 800 рублей на «Киви Кошелек» по номеру телефона <данные изъяты>; третий в 04 часа 51 минуту 02.02.2024 перевод на сумму 4 158 рублей на «Киви Кошелек» по номеру телефона <данные изъяты>. Он понимал, что данные переводы не мог совершить самостоятельно, поскольку был не в состоянии это сделать. Данной банковской картой он ни 01.02.2024, ни 02.02.2024 вообще не пользовался. Кроме того, он знал, что этот номер телефона <данные изъяты> принадлежит Антону. Тогда он решил позвонить своим друзьям. Когда он дозвонился до Сергея, он сказал, что ничего не брал и сказал, что срочно нужно заблокировать карту. Антон не взял от него трубку. Далее он с Сергеем направился в отделение банка, чтобы заблокировать карту. Он пытался самостоятельно найти Антона, он даже вышел с ним на связь и сообщил, что все вернет ему. Он понял, что деньги с банковской карты списал именно он, так как он и Сергей уходили спать в одно время. Он не может обвинять человека, поэтому обратился в отдел полиции №3. Таким образом, в результате хищения денежных средств с его банковского счета ему причинен материальный ущерб на общую сумму 12 958 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 25 000 рублей, а также у него имеются кредитные обязательства.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего <данные изъяты>. от 16.02.2024, в ходе дополнительного допроса он пояснил, что ранее данные им показания по настоящему уголовному делу помнит и подтверждает. 02.02.2024 операций по переводам с его банковского счета ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, так как в первоначальных показаниях он ошибся и указал неверное время. Так, 02.02.2024 было совершено три операции по переводу принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 12 958 рублей с вышеуказанного счета, а именно: в 04 часа 37 минут на сумму 800 рублей, в 04 часа 38 минут на сумму 8 000 рублей, в 04 часа 51 минуту на сумму 4 158 рублей. Все указанные переводы были совершены на «Киви Кошелек», привязанный к абонентскому номеру <данные изъяты> (банковский счет АО «Киви Банк» №<данные изъяты>). Данные операции он сам не совершал и никому переводить денежные средства со своего банковского счета не разрешал. До вышеуказанных операций на счете находились денежные средства в размере 13 000,75 рублей. После данных операций остаток составил 42,75 рублей. В настоящее время при нем находятся выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> за 02.02.2024 на 2 листах, выписка о месте открытия счета № <данные изъяты> на 1 листе, скриншоты чеков по операциям по банковскому счету № <данные изъяты> за 02.02.2024 на 3 листах, которые он готов добровольно выдать следователю.

Согласно оглашенного протокола очной ставки между потерпевшим <данные изъяты>. и подозреваемым ФИО2,<данные изъяты>. пояснил, при каких обстоятельствах 02.02.2024 было совершено хищение денежных средств с его банковского счета, а именно что он обнаружил операции по переводу денежных средств на общую сумму 12 958 рублей на киви-кошелек, привязанный к абонентскому номеру ФИО2 <данные изъяты>, которые он не совершал, а также пояснил, что у него перед ФИО2 никаких обязательств не было, деньги он у него в долг не брал и ничего ему не должен, пользоваться своим мобильным телефоном ФИО2 он не разрешал, ФИО2 не спрашивал у него разрешения сделать переводы, и своего согласия он на это не давал, ФИО2 это сделал, пока он спал, взяв его телефон без разрешения. ФИО2 в свою очередь пояснил, при каких обстоятельствах 02.02.2024 им было совершено хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>., а именно что когда Максим и Сергей ушли спать, он взял мобильный телефон Максима марки «Samsung», ввел графический ключ для разблокировки, который запомнил, когда его вводил Максим, потом изменил пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», зашел в данное приложение и перевел с его банковского счета посредством трех операций денежные средства в общей сумме 12 958 рублей на свой киви-кошелек, привязанный к абонентскому номеру <данные изъяты>, после этого удалил приложение «Сбербанк Онлайн» и сбросил его телефон до заводских настроек, а также пояснил, что у <данные изъяты> перед ним никаких обязательств материального характера не было, денежные средства он ему не должен, согласие на осуществление операций по переводу денежных средств <данные изъяты>. ему не давал.

В судебном заседании <данные изъяты>. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, при очной ставке, подтвердил. Пояснил, что ущерб для него является значительным. Все суммы в протоколах указаны верно. Просит строго подсудимого не наказывать.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей <данные изъяты>., данные в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям <данные изъяты>., у него есть друг <данные изъяты>. Они знакомы с детства, поддерживают дружеские отношения. 01.02.2024 примерно 21 час 44 минуты он позвонил ему и пригласил в гости, чтобы в компании отдохнуть. Он согласился. Максим сказал ему, что позвал своего знакомого с работы по имени Антон, которого он несколько раз видел. Примерно в 22 часа 15 минут он приехал к <данные изъяты> домой по вышеуказанному адресу, они совместно сходили в магазин, где закупили продукты. Примерно в 23 часа 15 минут приехал Антон, и они совместно втроем начали распивать алкоголь. Максим периодически доставал свой сотовый телефон и клал его на стол, включал музыку. Он видел последний раз как телефон лежал на столе. Поскольку он был очень пьян, то четко не помнит происходящего. Примерно в 03 часа ночи он уснул. Примерно в 09 часов 30 минут 02.02.2024 он проснулся и начал будить Максима. Он обнаружил, что Антон уже ушел, правда не знает, во сколько именно это было. После он уехал домой. Примерно через час-два ему позвонил Максим и сообщил, что с его телефона удалены все настройки вплоть до заводских, и с его банковского счета похищены денежные средства. Он сказал Максиму, что этого не делал. Максим пояснил, что с помощью его онлайн приложения, установленного на телефоне, были осуществлены переводы. Он сказал Максиму, что ему срочно нужно заблокировать банковскую карту и сходить в банк. Также он спросил у Максима, говорил ли он со своим знакомым Антоном, на что он ответил, что он не берет трубку. Через пару часов он приехал к Максиму, и они совместно поехали в отделение банка. В этот момент Антон ответил Максиму на смс-сообщения, написал ему, что все вернет. После у них состоялся телефонный разговор, в результате которого Антон сказал, что скинет деньги ему на карту для того, чтобы он не заявлял в полицию (л.д. 22-24).

Согласно оглашенным показаниям <данные изъяты> у него есть знакомый ФИО2, с которым он поддерживает дружеские отношения, знаком с ним с детства. Его абонентский номер <данные изъяты>. Примерно год назад, точно он не помнит, Антон обратился к нему с просьбой открыть ему «Киви кошелек», который ему необходим для личного пользования, так как у него нет никаких банковских карт и счетов. Он пояснил, что сам не может открыть себе счет по своим паспортным данным, так как потерял свой паспорт. Он знал об этом, на тот момент у Антона действительно не было паспорта. Он решил помочь ему, потому что он является его другом, он ничего подозрительного в этом не увидел, поэтому согласился на его просьбу. Антон дал ему свой мобильный телефон со своей сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, которой он пользуется, они скачали мобильное приложение «Киви Банк», через которое он открыл на свое имя «Киви кошелек», введя свои паспортные данные. При регистрации он также указал абонентский номер Антона <данные изъяты>, на него пришло смс-сообщение с кодом, который он ввел. После этого «Киви кошелек», привязанный к абонентскому номеру <данные изъяты>, был зарегистрирован. После этого он вернул Антону его мобильный телефон, и он стал пользоваться данным «Киви кошельком». Через какое-то время он забыл об этом, и у Антона ничего про этот «Киви кошелек» даже не спрашивал. О том, что 02.02.2024 Антон перевел на данный «Киви кошелек» похищенные у кого-то денежные средства, ему не было известно, об этом он узнал от сотрудников полиции. Номер счета данного «Киви кошелька» он назвать затрудняется, так как сам никогда им не пользовался, у него доступа к нему нет, им пользовался только Антон(л.д. 79-81).

Согласно оглашенным показаниям <данные изъяты>., у него есть знакомый <данные изъяты>, с которым он знаком около 4 лет, ранее поддерживал с ним дружеские отношения. Примерно год или два назад, точно он не помнит, он познакомил его со своим другом Антоном Никогосяном. Антону было негде переночевать, и он разрешил ему остаться у себя, на тот момент он проживал в г. Воронеже. В ходе общения Антон обратился к нему с просьбой оформить для него сим-карту, он пояснил, что она нужна ему для личного пользования, а сам он не может ее оформить, так как у него недействительный паспорт. Он вспомнил, что у него дома была ненужная сим-карта оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером <данные изъяты>. Он данной сим-картой не пользовался, оформлял ее, когда открывал на свое имя банковскую карту «Тинькофф Банк». Он решил отдать эту сим-карту Антону, так как ему она была не нужна, впоследствии он об этом уже забыл. О том, что к данному абонентскому номеру привязан «Киви кошелек», открытый на имя <данные изъяты>, он не знал. О том, что 02.02.2024 ФИО2 перевел на данный «Киви кошелек» похищенные у кого-то денежные средства, ему также ничего не было известно, об этом он узнал от сотрудников полиции (л.д. 83-85).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:

заявлением <данные изъяты>., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 04 часов 16 минут до 04 часов 51 минуты 02.02.2024 завладело денежными средствами в размере 12 958 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на его имя. В результате хищения ему причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму(л.д. 11);

-протоколом выемки от 16.02.2024, согласно которому у потерпевшего <данные изъяты>. изъяты выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты> за 02.02.2024, выписка о месте открытия счета №<данные изъяты>, скриншоты чеков по операциям по банковскому счету №<данные изъяты> за 02.02.2024(л.д. 39-41);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 16.02.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрены выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты> за 02.02.2024, выписка о месте открытия счета №<данные изъяты>, скриншоты чеков по операциям по банковскому счету №<данные изъяты> за 02.02.2024. (л.д. 60-62);

-протоколом выемки от 01.04.2024, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят мобильный телефон «iPhone 7» с IMEI-кодом: <данные изъяты>, на котором установлено приложение «Киви Кошелек».(л.д. 96-98);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 01.04.2024, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен мобильный телефон «iPhone 7» с IMEI-кодом: <данные изъяты>, на котором установлено приложение «Киви Кошелек». (л.д. 99-101);

-

- <данные изъяты>., согласно которой он получил от ФИО2 денежные средства в размере 4 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного им в результате совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 121).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления в полном объеме, так и других доказательств, изложенных выше, в частности, показаний потерпевшего, свидетелей. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами.

Квалифицирующие признаки кражи, а именно: с причинением значительного ущерба гражданину, а также с банковского счета, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Ущерб, причиненный потерпевшему в размере 12 958 рублей, согласно показаниям потерпевшего, для него является значительным, оснований сомневаться в последнем у суда не имеется. Совершение хищения денежных средств с банковского счета, также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Денежные средства были похищены подсудимым с банковского счета потерпевшего, путем перевода на находящийся в его пользовании банковский счет.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление, посягающее на собственность гражданина, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учётахв психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО2, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). <данные изъяты>. заявил ходатайство о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления с тяжкого на средней тяжести, о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, поскольку подсудимый полностью возместил ему причиненный преступлением вред, они примирились, претензий к нему он не имеет.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд не учитывает указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а по делу обстоятельств, в силу которых состояние опьянения ФИО2 каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления, не установлено.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО2, не имеется.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. При этом, суд, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной. В связи с чем, при назначении ФИО2 наказания, суд применяет положения ч.1ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание способ и обстоятельства совершения ФИО2 преступления, в частности тот факт, что денежные средства с банковского счета потерпевшего были переведены на находящийся в его пользовании банковский счет, то есть без применения каких-либо специальных высокотехнологичных методик, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также вид и размер назначаемого судом наказания, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Учитывая изменение категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание, что между потерпевшим <данные изъяты>. и подсудимымФИО2 произошло примирение, потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, понимает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию, подсудимый полностью возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, то есть загладил причиненный потерпевшему вред, ФИО2 не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, учитывая ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, то есть наличие оснований, предусмотренных ст. 76УК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО2 от отбывания (исполнения) назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить емунаказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания (исполнения) назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковскому счету, выписку о месте открытия счета, скриншоты чеков по операциям по банковскому счету– хранитьприуголовном деле; мобильный телефон «iPhone 7» - считать возвращенным по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Гусельникова