Приговор № 1-540/2024 1-58/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-540/2024

Дело №1-58/2025 (1-540/2024)

УИД56RS0042-01-2024-007332-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Курганова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Пивневой И.А.,

с участием государственного обвинителя Мякутиной Н.Б.,

защитника-адвоката Рязанова Т.Г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 18.00 часов по 18.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея при себе переданный ей Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты>», принадлежащий последней, с установленным в указанном телефоне онлайн-приложением ПАО «<данные изъяты>», вошла в личный кабинет указанного банка, подала заявку от имени Потерпевший №1 на получение кредитной банковской карты №, эмитированной к банковскому счету <данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1 и обслуживаемого по адресу: <адрес>, с лимитом денежных средств в размере 180 000 руб., сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в 18.25 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с помощью сотового телефона <данные изъяты> с установленным приложением «<данные изъяты>» осуществила перевод денежных средств в размере 172 000 руб. в 18.25 часов ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, на банковскую карту <данные изъяты> оформленную на ФИО2, неосведомленную о преступных действиях ФИО1

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств, с банковского счета № к банковской карте <данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1 и обслуживаемого по адресу: <адрес>, на сумму 172 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1 После чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 158 000 рублей.

Подсудимой ФИО1 частично возмещен ущерб в сумме 37 964 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования. Она показывала, что в начале сентября 2024 года увидела объявление об инвестициях в социальной сети «<данные изъяты>» и связалась через мессенджер <данные изъяты> с мужчиной по имени «ФИО15», который предложил ей заняться инвестициями и познакомил с девушкой «ФИО16». Дальнейшей ее общение с ФИО16 происходило в мессенджере <данные изъяты> или через <данные изъяты>. Так же с ней общались еще двое мужчин, первый представился как ФИО15, второй - ФИО19. По указанию ФИО16 установила на свой сотовый телефон приложение «<данные изъяты>» для сделок и совершила ряд денежных переводов со своих банковских карт с целью получения прибыли. ДД.ММ.ГГГГ «ФИО19» сообщил ей о необходимости привлечь доверенное лицо для вывода прибыли, в качестве которого выступила ее сноха ФИО2 Последняя, следуя указаниям, оформила кредиты и перевела полученные денежные средства на карту ФИО1 На следующий день «ФИО15» сообщил, что ФИО2 не подходит, и необходимо найти другого человека. Она (ФИО1) решила обратиться к соседке Потерпевший №1, и придумала историю о том, что работодатель должен перевести ей деньги на стороннюю карту, так как её карты заблокированы. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов, находилась дома у Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, куда пришла вместе с ФИО2 Рассказав Потерпевший №1 придуманную ею историю о переводе денежных средств, около 18.10 часов, взяв телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий последней, позвонила «ФИО15». Примерно в 18.15 часов возник умысел оформить кредит, и через приложение «<данные изъяты>», установленное на сотовом телефоне Потерпевший №1, оформила на имя последней кредит в размере 180 000 рублей, из которых 172 000 рублей перевела на карту ФИО2 Она (ФИО1) не рассказала Потерпевший №1 о своем обмане и о том, что оформила на нее кредит. О своих преступных намерениях ФИО2 не сообщала. В содеянном раскаивается (л.д.80-84, 89-92).

Оглашенные показания подтверждены ФИО1 в судебном заседании в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимой ее вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по адресу: <адрес>. Примерно в 18.00 часов к ней пришли знакомые ФИО2 и В.А. Витязевы. В ходе общения ФИО1 рассказала ей историю о том, что у нее заблокированы банковские карты, и попросила ее (Потерпевший №1) передать свой сотовый телефон, где установлено приложение «<данные изъяты>», объяснив, что туда переведут деньги, на что она (Потерпевший №1) согласилась. Что ФИО1 будет с ним делать, не знала. Позже обнаружила в мобильном приложении «<данные изъяты>», что на нее оформлен кредит на сумму 180 000 рублей, деньги переведены на карту ФИО2 Данную кредитную карту не оформляла, денежный перевод не совершала. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 22 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 7 000 рублей, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Похищенные денежные средства возвращены ей частично в размере 37 964 рубля. Исковые требования уточнила, просит взыскать с подсудимой 134 036 рублей. Извинения подсудимой приняла, просит строго не наказывать.

Свидетель ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла к Потерпевший №1 вместе со свекровью ФИО1, подробности беседы последних и цель визита ей неизвестны, кроме того, не знает, оформляла ли ФИО1 кредит через телефон Потерпевший №1, но, по словам последней, ФИО1 взяла кредит на её имя.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного расследования. Она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ней с просьбой выступить доверенным лицом для вывода денежных средств, на что она (ФИО2) согласилась. В ходе видеосвязи с неизвестным мужчиной, ничего не заподозрив, выполнила все его указания, и, как следствие, оформила кредит на сумму 950 000 рублей, денежные средства впоследствии перевела на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ последняя решила привлечь соседку Потерпевший №1 в качестве нового доверенного лица. Для этого они пришли к последней домой в <адрес>, где ФИО1 обманула Потерпевший №1, рассказав, что работает в <адрес> и нуждается в человеке для получения зарплаты, так как её карта заблокирована. Потерпевший №1 согласилась помочь. ФИО1 позвонила неизвестному мужчине, в это время Потерпевший №1 открыла приложение «<данные изъяты>» и передала ей (ФИО1) телефон. ФИО1 оформила на Потерпевший №1 кредит и, получив 180 000 рублей, перевела их на свою карту. Потерпевший №1 не знала о кредите и денежном переводе (л.д.58-61).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий.

Объективно вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 предоставила выписку по счету кредитной карты ПАО <данные изъяты> справку ПАО <данные изъяты> чек по операции ПАО <данные изъяты>», а также выдала сотовый телефон <данные изъяты>», в ходе осмотра которого из приложения <данные изъяты> сделаны скриншоты переводов по банковской карте, получены ее реквизиты. По результатам осмотра документы изъяты (л.д. 15-17);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 предоставила выписку по счету ПАО <данные изъяты>», выписку по счету дебетовой карты <данные изъяты> По результатам осмотра выписки изъяты (л.д.18-19);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена <адрес>. Участвующая ФИО1 указала на данную квартиру, пояснив, что, находясь в указанной квартире, совершила хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, с использованием сотового телефона последней (л.д.21-23);

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены выписка по счету кредитной карты ПАО <данные изъяты> справка ПАО <данные изъяты> чек по операции ПАО <данные изъяты> скриншоты из приложения <данные изъяты> выписка по счету ПАО <данные изъяты> выписка по счету дебетовой карты <данные изъяты> выписка по счету дебетовой карты <данные изъяты> Документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 101-118).

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Похищая денежные средства потерпевшей, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, что денежные средства изымаются незаконно, предвидела возможность причинения имущественного ущерба потерпевшей и желала этого, то есть действовала умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть денежными средствами и обратить их в свою пользу.

Изъятие денежных средств с банковского счета осуществлено без согласия собственника, без его уведомления, без его личного участия и в отсутствие иных лиц, способных изобличить неправомерные действия, что свидетельствует о тайном характере действий подсудимой по его изъятию.

Похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, что свидетельствует о ее корыстном умысле и оконченности состава преступления.

Суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшей, похищены ФИО1 с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, привязанного к ее банковской карте.

Факт хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтвержден показаниями потерпевшей, обнаружившей списание денежных средств в общей сумме 172 000 рублей, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств через мобильное приложение «<данные изъяты>», выпиской по счету кредитной карты, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>».

Тот факт, что денежные средства не были переведены со счета непосредственно самой Потерпевший №1, подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденными ею в судебном заседании, показаниями потерпевшей и оглашенными показаниями свидетеля.

Оценивая оглашенные признательные показания подсудимой ФИО1, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением права на защиту, положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ей разъяснены. Данные показания являются стабильными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, и с совокупностью остальных доказательств. Все это позволяет суду признать оглашенные показания подсудимой достоверными, допустимыми и взять за основу приговора.

Выводы о виновности подсудимой суд основывает и на показаниях потерпевшей, свидетеля, в том числе оглашенных, которые подробны, стабильны, согласуются между собой и с показаниями ФИО1 Оснований к оговору подсудимой у потерпевшей, свидетеля судом не установлено.

Показания указанных лиц объективно подтверждены письменными доказательствами: протоколом осмотра мест происшествия, осмотра предметов и документов, которые получены с соблюдением норм УПК РФ.

Действиями подсудимой ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб. При этом суд исходит из материального и семейного положения потерпевшей, установленных в ходе предварительного и судебного следствия, размера ее дохода, ежемесячных расходов, а также суммы похищенных денежных средств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Психическое состояние подсудимой проверено, у суда сомнений не вызывает. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного ей преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее не судима, преступление по настоящему уголовному делу совершено ею впервые.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с указанием последовательности действий, которые были положены в основу предъявленного обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, совершение преступления впервые, социальную адаптацию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, размер причиненного ущерба, характеристику ее личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ее поведение после совершения преступления, направленное на уменьшение его негативных последствий, выразившееся в признании вины, искреннем раскаянии в содеянном, принесении потерпевшей извинений, принятых последней. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ей наказания в виде штрафа, об уменьшении общественной опасности ФИО1 как личности и наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное и семейное положение ФИО1, в том числе наличие у нее постоянного источника дохода.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или применения рассрочки отбывания наказания не имеется.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 172 000 рублей.

В ходе судебного следствия истец Потерпевший №1 уточнила исковые требования, указав, что ответчик ФИО1 частично возместила ущерб в размере 37 964 рубля, в связи с тем просит взыскать в свою пользу причиненный ущерб в размере 134 036 рублей.

Определяя размер возмещения, суд учитывает, что вина подсудимой в совершении хищения принадлежащего потерпевшей имущества, доказана, размер ущерба, причиненного в результате преступления, установлен и сторонами не оспаривается, вместе с тем частично возмещен в сумме 37 964 рубля.

С учетом изложенного, а также мнения ответчика ФИО1, признавшей указанные уточненные исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая положения ч. 1 ст. 115 УПК РФ, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 18.11.2024, на сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, лицевой счет <***>, расчетный счет <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, КБК 188 1 16 03121 01 9000 140, УИН 18855624010030010375.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 134 036 (сто тридцать четыре тысячи тридцать шесть) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 18.11.2024, на имущество, принадлежащее ФИО1, на сотовый телефон <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету кредитной карты ПАО «<данные изъяты> справку ПАО <данные изъяты>», чек по операции ПАО <данные изъяты>», скриншоты из приложения «<данные изъяты>», выписку по счету ПАО <данные изъяты>», выписку по счету дебетовой карты <данные изъяты>», выписку по счету дебетовой карты <данные изъяты>», хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения ей копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику.

Судья подпись Е.Г. Курганов

Копия верна.

Судья Е.Г. Курганов

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2024-007332-19

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-58/2025 (1-540/2024)