Приговор № 1-248/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-248/2023

15RS0010-01-2023-000798-16 Дело № 1-248/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 12 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Хадиковой И.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хатагов Т.А. , представившего удостоверение ... и ордер № ... от ...,

при секретаре Базаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ... в ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ..., ... на ..., не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ...-..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил закупку и хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 14 часов 00 минут, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на закупку и хранение немаркированной алкогольной продукции в крупном размере, следуя которому он, с целью осуществления незаконного оборота алкогольной продукции без регистрации данной деятельности, не имея специальной лицензии, в нарушение ст. 18 Федерального закона РФ ...-Ф3 от ... "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в соответствии с которыми деятельность по производству, перевозке и обороту спиртосодержащей и алкогольной продукции подлежит обязательному лицензированию, возле домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., пер. Автобусный 11, договорился о приобретении немаркированной алкогольной продукции в ассортименте у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, у которого, ..., примерно в 10 часов 30 минут, во дворе домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., приобрел немаркированную алкогольную продукцию различных наименований, а именно: 120 стеклянных бутылок вместимостью 0.5 дм3 водки «... «...», 60 стеклянных бутылок вместимостью 0.5 дм3 водки «Аланская», 108 стеклянных бутылок вместимостью 0.5 дм3 водки «TUNDRA Authentic», 60 стеклянных бутылок вместимостью 0.5 дм3 водки «...», 180 стеклянных бутылок вместимостью 0.5 дм3 водки «... вместимостью 0.5 дм3 водки «ПЕРВАК», общей стоимостью ... рублей, что является крупным размером, которую поместил в подсобное помещение домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., где осуществлял ее хранение до ..., когда в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» указанная алкогольная продукция была изъята сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания.

В ходе ознакомления обвиняемого ФИО2 с материалами уголовного дела, им в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал в присутствии адвоката заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Хатагов Т.А. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора ... ... ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает трех лет лишения свободы.

Суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», приходит к убеждению в том, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, - как закупка и хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит совершение преступления впервые, признание им своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

ФИО2, по месту жительства характеризуется положительно, в РПД МЗ РСО-Алания не наблюдается, на учете в РНД МЗ РСО-Алания не состоит.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, учитывая принцип справедливости уголовного права РФ, с целью достижения социальной справедливости, приходит к выводу, что его исправление возможно с назначением ему наказания в виде штрафа в размере заработной платы ФИО2 за один год в пределах санкции ч.1 ст. 171.3 ...

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, как с учетом характера и обстоятельств его совершения, так и личности подсудимого, суд не находит. Материалы уголовного дела не содержат каких - либо исключительных и других обстоятельств, дающих основания для применения к ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, и в суд стороной защиты и самим подсудимым таковые не представлены.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В силу ч.3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом наличия у него заработной платы.

В силу ст.ст. 6, 7 и 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Оценив в совокупности, перечисленные смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимой штраф в размере его заработной платы за период один год.

Исходя из справки выданной ООО «ТИСА» от ... ..., в месяц ФИО2 выплачивалась заработная плата за работу 0,5 ставки оклада в размере 9000 рублей, соответственно, доход за указанный период составляет 108 000 рублей.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310,313 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.3 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере заработной платы осужденного за период один год в сумме 108 000 (сто восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сумма назначенного штрафа подлежит перечислению на счет:

УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по РСО-Алания)

ИНН ...

КПП ...

Р/с 40...

ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России ...

БИК ...

Л\с ...

ОКТМО ... – ...

Вещественные доказательства по делу:

- 3 пустые стеклянные бутылки вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой водки «...»;

- 3 пустые стеклянные бутылки вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой водки «...»;

- 3 пустые стеклянные бутылки вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой водки «...»;

- 3 пустые стеклянные бутылки вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой водки «...»;

- 3 пустые стеклянные бутылки вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой водки «...»,

- 3 пустые стеклянные бутылки вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой водки «...»;

- 3 пустые стеклянные бутылки вместимостью 0,5 дм3 с этикеткой водки «...

- 117 стеклянных бутылок вместимостью 0.5 дм3 с этикеткой «...», содержащих спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 35,0 % об., не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным физико-химическим (крепости и полноте налива) показателям;

- 153 стеклянные бутылки вместимостью 0.5 дм3 с этикеткой «Водка ...», содержащие спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 35,0% об., проведение исследования которой на соответствие требованиям ГОСТ не представилось возможным ввиду отсутствия нормативного документа, в соответствии с которым была изготовлена данная жидкость;

- 57 стеклянных бутылок вместимостью 0.5 дм3 с этикеткой «...», содержащих спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 35,0 % об., не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенному физико-химическому (крепости) показателю;

- 105 стеклянных бутылок вместимостью 0.5 дм3 с этикеткой «...», содержащих спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 35,0 % об., не соответствующую требованиям ГОСТ ... «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным физико-химическим (крепости и полноте налива) показателям;

- 57 стеклянных бутылок вместимостью 0.5 дм3 с этикеткой «... оригинальная», содержащих спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 35,0 % об., не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенному физико-химическому (крепости) показателю;

- 177 стеклянных бутылок вместимостью 0.5 дм3 с этикеткой «...», содержащих спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 35,0 % об., не соответствующую требованиям ГОСТ ... «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным физико-химическим (крепости и полноте налива) показателям;

- 57 стеклянных бутылок вместимостью 0.5 дм3 с этикеткой «... содержащих спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 35,0 % об., не соответствующую требованиям ГОСТ ... «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенному физико-химическому (крепости) показателю, по вступлении приговора в законную силу, – передать для уничтожения в ОАО «...» ..., ..., стр. 21).

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного преставления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Хадикова И.С.

Копия верна: Хадикова И.С.

Приговор вступил в законную силу « ____» _____________ 2023 года

Председательствующий Хадикова И.С.