Решение № 2-3057/2019 2-3057/2019~М-2418/2019 М-2418/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-3057/2019

Гр. дело № 2-3057/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. между ОА «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-----. Ответчик принял на себя оплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, обязательство вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в период с датаг. по датаг. датаг. Банк уступил права требования задолженности ООО «ФЕНИКС». Истец со ссылкой на ст. ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с датаг. по датаг. включительно в размере 181 373,84 руб., которая состоит из: суммы основного долга - 136 994,19 руб., процентов- 37 929,65 руб., комиссии- 650 руб., штрафа- 5800 руб., госпошлины.

Истец извещен, явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 извещена, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении относительно иска, просил применить пропущенную исковую давность.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, которых, по мнению представителя ответчика достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что датаг. ФИО2 обратилась в ------" с заявлением на получение банковской карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении. Согласно условий кредитования лимит кредитования составляет 80 000 руб., расчетный период: с 26-го по 25-е число месяца, процентная ставка: 24%, минимальный платеж: 5000 руб., дата платежа: 15-е число каждого месяца, льготный период: доступен (до 50 дней). Дата начала использования карты – датаг. Комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт: 600 руб. Срок действия карты: дата.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банком выдана кредитная карта -----, что подтверждается распиской в получении карты от датаг.

Договор кредитной карты является кредитом в виде овердрафта по банковской карте с установленным лимитом, которую ответчик активировала в дата., после чего исполняла условия договора, как снимала денежные средства, так и вносила различные суммы в счет погашения задолженности, последний платеж был датаг., что подтверждается выпиской по счету -----.

датаг. между Связной Банк (Акционерное общества) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор ----- уступки прав требования (цессии), согласно которого к Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательства, возникших у Должника перед Цедентом в соответствии с Кредитными договорами и неисполненных Должниками на дату перехода прав требования.

Сторона ответчика, не оспаривая факт наличия задолженности, обратилась с суд с заявлением о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (действовавшего на момент рассмотрения спора судом), течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичное разъяснение содержится также в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как усматривается из заявления, срок действия карты- 07/2013.

Согласно выписке по счету просрочка периодических платежей образовалась еще в 2013 году, последнее погашение по кредиту- датаг.

датаг. Связной Банк (АО) обратился в адрес ФИО3 с уведомлением о состоявшейся уступке прав требования и наличия задолженности в сумме 181373,84 руб. В требовании указано о полном погашении долга в 30 дней.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с датаг. по датаг. включительно.

датаг. мировым судьей судебного участка №адрес был вынесен судебный приказ ----- о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО2 задолженности по договору от датаг. по состоянию на датаг. в сумме 181 373,84 руб., которое отменено определением мирового судьи судебного участка №адрес датаг., т.е. судебный приказ действовал лишь 17 дней.

Представитель ответчика указал, что о нарушении своих прав истец узнал самое позднее датаг., не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению самое раннее, начиная с датаг., самое позднее, начиная с датаг., и истек самое раннее датаг. и самое позднее датаг.

Таким образом, кредитная карта была выдана ответчику датаг., то есть в день заключения кредитного договора. В кредитном договоре установлен конкретный срок исполнения обязательств – июль 2013г. Согласно выписке по счету последняя оплата по банковской карте имела место в датаг. После указанной даты каких-либо операций по снятию либо оплате платежей не производилось. В связи с чем, об образовании задолженности по кредиту и нарушении заемщиком установленного договором порядка его погашения банк должен был узнать еще в мае 2013г. Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился только датаг., а с настоящим иском в почтовое отделение связи после отмены судебного приказа - датаг., то есть более чем через три года со дня, когда имел возможность узнать об образовании кредитной задолженности и о нарушении своих прав на погашение кредита со стороны заемщика.

Доказательств, подтверждающих продление срока по кредитной карте по соглашению сторон, по заявлению или иных документов волеизъявления ответчика в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

Истец не представил обоснованных доказательств невозможности выявления задолженности перед ним, изменение лица, управляющего банком-кредитором для взыскания задолженности по кредитному договору значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения и дополнительных требований о взыскании процентов, комиссии и штрафа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

Учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен, а оснований для его восстановления не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности за период с датаг. по датаг. включительно в размере 181 373,84 руб., в частности: суммы основного долга - 136 994,19 руб., процентов- 37929,65 руб., комиссии- 650 руб., штрафа- 5800 руб., расходов по оплате госпошлины- 4827,48 руб. ОТКАЗАТЬ.

Председательствующий судья С.Л. Мурадова

Мотивированное решение составлено датаг.