Решение № 12-10/2024 12-1519/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 12-10/2024

Дело №12-10/2024

УИД 34RS0008-01-2023-008171-32


Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 18 января 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета строительства Волгоградской области на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 №...-АП от 18.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 №...-АП от 18.10.2023 года Комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Комитет строительства Волгоградской области обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует. В настоящее время в Волгограде и Волгоградской области свободных (нераспределенных) жилых помещений специализированного жилищного фонда не имеется. Приобретение жилых помещений для детей-сирот осуществляется путем проведения аукционов в электронной форме в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Предложений от продавцов квартир на рынке недвижимости на территории Волгограда соответствующих предъявляемым требованиям в комитет не поступало. Существуют проблемы закупки жилых помещений для детей-сирот на территории Волгоградской области, которые обусловлены: низкой стоимостью 1 кв.м. жилья, утверждаемой приказами Минстроя России; определенными требованиями к предмету закупки (жилому помещению) по площади жилого помещения, цене, по наличию отделочных работ и фактическому износу дома;отсутствием предложений по продаже благоустроенного жилья требуемой номенклатуры с полной отделкой. Отсутствие заявок обусловлено нежеланием собственников жилья (физических лиц) нести дополнительные расходы, связанные с участием в аукционе и заключением контракта и реализовывать свое имущество по цене ниже рыночной, а также отсутствием у жителей Волгограда специальных познаний для участия в закупках. Проблемы, связанные с определением организации - застройщика, аналогичны проблемам, возникающим при проведении электронных аукционов для приобретения готового жилья. Общий (расчетный) срок для проведения закупки, принятия жилья и передаче взыскателю составляет около 7,5 месяцев. Выполнение требований по обеспечению детей-сирот жилым помещением в пятидневных срок являлось объективно невыполнимым в силу закона. Комитетом принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, по завершению вышеназванных мероприятий взыскателю будет предоставлено жилое помещение в установленном порядке. На основании изложенного, полагают, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Комитета строительства Волгоградской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 15.07.2021 года по делу № 2-3954/2021, на Комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда не ниже установленных социальных норм.

Решение вступило в законную силу 25.11.2021 года.

13.05.2022 года на основании исполнительного листа ФС №038391111 судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №23634/22/34044-ИП.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены.

Комитету строительства Волгоградской области неоднократно направлялись требования о необходимости исполнить решение суда.

В установленные сроки требования пристава не исполнены.

21.11.2022 Комитет строительства Волгоградской области привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

23.03.2023 Комитет строительства Волгоградской области привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

18.07.2023 Комитету строительства Волгоградской области вручено требование об исполнении решения суда в 5-дневный срок.

Однако, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, Комитетом строительства Волгоградской области требования, содержащиеся в исполнительном документе, по исполнению вступившего в законную силу решения суда, исполнены не были.

04.10.2023 в отношении Комитета строительства Волгоградской области составлен протокол № 1993/23/34044-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу с ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 1993/23/34044-АП от 18.10.2023, вынесенным врио начальника отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 Комитет строительства Волгоградской области привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств исполнения решения суда должником не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также суд учитывает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный не исполняет (то есть прямо отказывается исполнить или уклоняется от этого) требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе после повторного установления срока. При этом он нарушает срок исполнения, установленный судебным приставом – исполнителем.

Исходя из части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С оспариваемым постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ОИП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 от №1993/23/34044-АП от 18.10.2023 согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением от 13 апреля 2023 г. № 17-П Конституционный Суд Российской Федерации признал часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», она предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 данного Кодекса установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 названного Кодекса.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 этого Кодекса за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 названного Кодекса.

Также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П сформулирован правовой подход, согласно которому наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи.

Исходя из содержания оспариваемого постановления, должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ 05.07.2022.

Между тем, в представленных административным органом по запросу суда материалах дела №1993/23/34044-АП отсутствует постановление о привлечении комитета строительства Волгоградской области к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ 05.07.2022 с отметкой о вступлении в законную силу. На запрос суда указанное постановление также не представлено.

Таким образом, на дату возбуждения 18.10.2023 дела №1993/23/34044-АП судебным приставом-исполнителем не выяснялись обстоятельства, связанные с привлечением комитета строительства Волгоградской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, имеет существенное правовое значение для решения вопроса о наличии или отсутствии в совершенном комитетом строительства Волгоградской области деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 названного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Таким образом, постановление должностного лица о привлечении комитета строительства Волгоградской области к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на дату возбуждения рассматриваемого дела об административном правонарушении 18.10.2023, отсутствует.

В данном случае постановление о назначении администрации Волгограда административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено 18.10.2023, то есть до вынесения постановления о привлечении названного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области № 1993/23/34044-АП от 18.10.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАПРФ, в отношении комитета строительства Волгоградской области, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области № 1993/23/34044-АП от 18.10.2023, которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в действиях комитета строительства Волгоградской области состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Галахова И.В.