Решение № 2-187/2020 2-187/2020~М-191/2020 М-191/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-187/2020

Дело №2-187/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Якушкиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 16 января 2018 года между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение комнаты по адресу: . . . в сумме . . . на срок по 25.01.2028 под 10,50% годовых. В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору в залог истцу передана указанная комната, залоговой стоимостью 840000 рублей. ФИО1 обязался погашать кредит и производить уплату процентов в размере, в сроки и на условиях договора. В настоящее время, в нарушение условий договора ФИО1 имеет просроченную задолженность, которая по состоянию на 10.07.2020 составляет 588432,02 рубля, в том числе 533509,71 рублей основной долг, 43767,30 рублей проценты за пользование кредитом, 11155,01 рублей неустойка. Просят расторгнуть кредитный договор . . . от 16.01.2018, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 588432,02 рубля, а также сумму государственной пошлины в размере 21084,32 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество, определив первоначальную продажную цену в размере залоговой стоимости в размере 840000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 не явилась, извещены. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По делу установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 16 января 2018 года заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение квартиры по адресу: . . ., в размере . . . сроком на 120 месяцев, под 10,50 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, ФИО1 передал истцу в залог объект недвижимости – комнату, расположенную по адресу: . . ., кадастровый . . ., стоимостью 840000 рублей.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, залоговая стоимость указанного объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости.

ФИО1 обязался погашать кредит и производить уплату процентов в размере, в сроки и на условиях договора.

Из истории погашения по кредитному договору усматривается, что ФИО1 свои обязательства по возврату платежей и процентов по кредиту не производит. По состоянию на 10.07.2020 задолженность составляет 588432,02 рубля, в том числе 533509,71 рублей основной долг, 43767,30 рублей проценты за пользование займом, 11155,01 рублей неустойка.

Требования, направленные истцом о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, иск ПАО «Сбербанк России» обоснован и подлежит удовлетворению. Кредитный договор . . . от 16 января 2018 года следует расторгнуть. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 588432,02 рубля.

Определяя данную сумму, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашения задолженности по кредитному договору.

Суд также считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, а именно на имущество, заложенное по кредитному договору . . . от 16 января 2018 года. При этом суд считает, что на указанное недвижимое имущество, при определении начальной продажной цены с публичных торгов за основу следует принять залоговую стоимость недвижимого имущества в размере 840000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 21084,32 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор . . . от 16 января 2018 года, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору . . . от 16 января 2018 года в размере 588432,02 рубля, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 21084,32 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: . . ., кадастровый . . ., начальную продажную стоимость, которой определить в размере 840000 рублей. Способ реализации жилого помещения определить в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2020 года

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин