Решение № 2-1914/2019 2-1914/2019~М-1439/2019 М-1439/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1914/2019

Дело: 2-1914/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

Председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

При секретаре Свинцовой В.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 384 321 руб. расходы по уплате государственной пошлины 7 043,21 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО1 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> госномер № ФИО1 Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> госномер № застрахована в ПАО «Росгосстрах». Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> госномер № на момент ДТП застрахована не была. В связи с наступлением страхового случая собственнику автомобиля <данные изъяты> госномер № ПАО «Росгосстрах было выплачено страховое возмещение в сумме 384 321 руб. В связи с тем, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> госномер № на момент ДТП застрахована не были, они вправе предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с письменного согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО1

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> госномер № ФИО1

Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> госномер № застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> госномер № на момент ДТП застрахована не была.

В связи с наступлением страхового случая собственнику автомобиля <данные изъяты> госномер № ПАО «Росгосстрах было выплачено страховое возмещение в сумме 384 321 руб.

В соответствии со ст.14 Федерального закона ; 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была

Таким образом, после выплаты страхового возмещения страхователю к ПАО «Росгосстрах» перешло право на возмещение убытка в порядке суброгации в соответствии со ст.965 ГК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в размере 7 043,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба 384 321 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 043,21 руб., а всего 391 364,21 руб.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через районный суд в течение месяца после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.В.Солодовникова