Решение № 2-3511/2020 2-3511/2020~М-2794/2020 М-2794/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-3511/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.09. 2020 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Полякове Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3511/2020 по иску ФИО2 к администрации Ангарского городского округа, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование уточненного иска, что нанимателем жилого помещения по адресу: ..., являлась её мать ФИО4, умершая 24.05.2015. Она проживает в квартире и состоит на регистрационном учете. Помимо неё в квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, её племянник, который в спорном жилом помещении не проживает около 10 лет, к членам её семьи не относится, бремя содержания жилого помещения не несет. Место жительство его не известно.

Просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: по адресу: ....

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности, уточненный иск и доводы, указанные в нем, поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался судом надлежащим образом путем направления судебной повестки через почтовое отделение, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Ангарского городского округа не явился, извещались надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО11, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

По определению суда, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Юридически значимым обстоятельством для дела является добровольный выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Судом установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: .... Указанное жилое помещение было предоставлено в пользование матери истца – ФИО4 на основании ордера № литер УКХ от **, в ордер в качестве члена семьи включен: муж ФИО6

ФИО4 умерла **, ФИО6 умер **, что подтверждается соответствующими свидетельствами о смерти.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: истец ФИО2 с **, её дочь ФИО11 с **, племянник ФИО3 с **, что подтверждается справкой жилищной организации от **.

Представитель истца пояснила, что в спорном жилом помещении также проживает вместе с ФИО11 её несовершеннолетний сын ФИО7, ** года рождения.

После смерти нанимателя ФИО4, договор социального найма не был переоформлен.

Допрошенные со стороны истца свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердили, что в спорной квартире истец проживает со своей дочерью. Племянник Игорь живет в г. Москва, не живет в квартире более 10 лет.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, заинтересованности которых в исходе дела не выявлено. Показания свидетелей подтверждены актом от ** жилищной организации, в котором указано, что ФИО3 не проживает в квартире по адресу: ..., с 2012г.

Кроме того, согласно сведениям ГУ-УПФР в АГО в отношении ФИО3 с декабря 2018г. работает в г. Санкт-Петербурге.

Доводы истца о не проживании в спорном жилом помещении ответчика подтверждены совокупностью представленных доказательств, никем не оспорены,

Судом установлено, что истец была вселена в спорное жилое помещение нанимателем ФИО4 в качестве члена её семьи, поскольку она является её дочерью, после её смерти осталась проживать в квартире, нести обязанности нанимателя.

Суду стороной истца представлены: соглашение по рассрочке платежей по задолженности за пользование жилым помещением № 21 от 01.11.2019, заключенное между КУМИ АГО и ФИО11, чеки по оплате коммунальных услуг, акт допуска на коммерческий учет прибора учета горячей воды у абонента жилого фонда от31.10.2019, акт приемки прибора учета холодной воды на коммерческий учет от 31.10.2019, квитанция по оплате услуг от 31.10.2019 за поверку счетчика, договором рассрочки долга № 63/25774-И19 от 07.10.2019, заключенному между АО «Иркутскоблгаз» и ФИО11

Ответчик в силу закона членом семьи нанимателя ФИО4, либо истца не является, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехал из него добровольно, соответственно, он добровольно отказался от своих прав по договору социального найма на него. Учитывая длительность отсутствия ответчика, оснований считать его отсутствие временным, у суда не имеется. Обратного суду не представлено.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и не свидетельствует о возникновении прав на жилое помещение после выезда из него.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, имеются основания для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ. В связи с чем, исковые требования к ответчику ФИО3 подлежат удовлетворению.

Между тем, доказательств нарушения прав истца администрацией Ангарского городского округа не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что к данному ответчику иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить, к администрации Ангарского городского округа –отказать.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного заочного решения суда 22.09.2020.

Судья Э.А.Куркутова