Решение № 2-397/2026 2-397/2026~М-244/2026 М-244/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-397/2026

Гр. дело № 2–397/2026

УИД 51RS0007-01-2026-000425-54

Мотивированное
решение составлено 30 марта 2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при помощнике судьи Светловой И.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты, о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации г Апатиты Мурманской области (далее – КУИ г. Апатиты) о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование иска указала, что в 2006 году по постановлению <.....> Администрации г. Апатиты был выделен земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером <.....> расположенный по адресу: г.Апатиты, район улиц <.....> для строительства 106 автомобильных гаражных боксов. По заявлению граждан был утвержден списочный состав гаражных боксов, в котором она была поименована. Она сразу же начала заниматься строительством гаража, но строительство не закончила ввиду финансовых затруднений и сменой места жительства. С момента выделения земельного участка под строительство гаражного бокса и до настоящего времени истец является членом гаражно-эксплуатационного кооператива, расположенного по адресу: г. Апатиты, территория <.....>

Просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истцу выделили землю под строительство гаража в 2006 году, тогда же начала строительство своего гаража, однако затем у нее умер муж, она уехать проживать в Краснодарский край, строительство до настоящего времени не завершила, но работы ведутся. Просит признать право собственности на указанный гараж за истцом как на объект незавершенного строительства.

Представитель ответчика КУИ г. Апатиты о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве сообщил, что указанный гараж в реестре муниципальной собственности не числится, договор аренды на земельный участок под спорным гаражом с истцом не заключался, информация по поводу обращения истца по вопросу аренды земельного участка, о выдаче разрешения на строительство и ввод гаража в эксплуатацию в КУИ отсутствуют. При этом истец числится в списках лиц, которым выделялся земельный участок для строительства гаража, заключен договор аренды с ФИО со множественностью лиц на стороне арендатора. Согласно представленным документам, гараж является объектом незавершённого строительства на 60%. Просит отказать в удовлетворении иска к КУИ.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании абзаца первого пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации г. Апатиты <.....> от 9 марта 2006 года предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером <.....>, расположенный по адресу: г.Апатиты, район улиц Путейская - Строителей, гражданам для строительства 106 автомобильных гаражных боксов сроком.

В приложении к постановлению Администрации г. Апатиты – в списках числится ФИО2 под № 11.

Постановлением Администрации г. Апатиты от 30 июня 2008 года № <.....> внесены изменения в постановление №<.....>, пункт 1 изложен в следующей редакции: предоставить в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора указанный земельный участок ФИО4 для строительства 106 автомобильных гаражных боксов и их дальнейшей эксплуатации сроком до 31.12.2020. В соответствии 4 застройщикам обеспечить регистрацию права собственности на созданные автомобильные гаражные боксы. Приложение к постановлению от 9 марта 2006 года в виде списочного состава считать утратившим силу. В приложении к постановлению от 30.06.2008 также под порядковым номером 11 числится ФИО2 Данные об исключении истца из списочного состава в представленных документах не имеется.

По информации КУИ Администрации г.Апатиты, 5 апреля 2021 гола между Комитетом и ФИО заключен договор <.....> аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора со сроком действия с 01 января 2021 года по 31 декабря 2070 года.

Согласно пояснениям представителя истца, с 2006 года истец начала строительство спорного гаража, однако до настоящего времени его строительство не окончено.

Факт владения истцом указанным объектом незавершённого строительства также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 который в судебном заседании пояснил, что с истцом знаком около 3 лет, он является страшим ряда 6а в ГЭК Путейская, занимается строительством гаражей в кооперативе. Осенью 2025 года он по поручению приступил к дальнейшему строительству гаража истца, расположенного по адресу: <.....> на тот момент у гаража был построен фундамент из блоков и 2 стены. Он выполнил работы по заливке пола, в основном помещении и подвале, возвел заднюю и переднюю стены, ворота, крышу, но до конца работы еще не выполнил.

Пояснения истца подтверждаются просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью строительства гаража, датированной 11 сентября 2025 года.

В соответствии с техническим планом, спорный объект незавершенного строительства расположен на территории <адрес>, является объектом незавершённого строительства, степень готовности 60%, площадью застройки 40,3 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРН, сведения о собственнике объекта по адресу: <.....>, отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером <.....>, на котором расположен данный объект, общей площадью <.....> относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства 106 гаражных боксов и их дальнейшей эксплуатации, для гаражного строительства.

Таким образом, проанализировав совокупность имеющихся в деле и представленных доказательств, судом установлено, что истец добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости более 20 лет, возведенном на земельном участке, специально отведенном для строительства гаражного бокса в период действия договора аренды участка, что по сроку в совокупности с установленными обстоятельствами является достаточным основанием установления его права собственности с учетом пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Открытость и непрерывность владения третьими лицами не оспаривается, правопритязания, равно как и обременения спорного строения не установлены.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание регламентирующие данные правоотношения нормы права, суд приходит к выводу о принадлежности спорного объекта истцу на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <.....>) к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Апатиты (ИНН <***>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества – объект незавершённого строительства (гараж), расположенный по адресу: <.....>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на объект незавершённого строительства (гараж), расположенный по адресу: <.....> в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская