Решение № 2-1071/2017 2-1071/31/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1071/2017

Дело 2-1071/31/2017 <***>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2017 года

14 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре Кульментьевой М.Э.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с требованием к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указала, что ей и ее семье, состоящей из трех человек, включая сына и супруга, на основании решения исполкома предоставлено право на занятие одной комнаты в *** *** по *** в ***, что следует из ордера от ***. *** ее сын ФИО3 вступил в брак с ФИО4 (<***>) А.П., которая в связи с указанным *** была зарегистрирована в жилом помещении на правах члена семьи. В феврале 2016 года брачные отношения между сторонами были прекращены, ФИО2 выехала из жилого помещения в неизвестном направлении, больше в квартире не появлялась, расходы по ее содержанию не несет. *** брак между ними был прекращен.

На основании изложенного истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – жилой комнатой площадью 18,6 кв.м. в *** *** *** и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что в *** была последний раз только в ноябре 2016 года, после в квартиру не приезжала, где фактически проживает ответчик ей неизвестно, за комнату ни сын, ни ответчик не платят.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, поскольку в спорном жилом помещении проживает с 2000 года, временно, действительно, из него выезжала, но вернулась проживать к мужу в ноябре 2016 года и сейчас проживает в спорной комнате, они вместе осуществляют оплату коммунальных платежей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 2 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с 1 марта 2005 г. вступил в действие Жилищный кодекс РФ, а Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу и применению не подлежит.

В соответствии со ст. 6 данного закона к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение.

В силу ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР наниматель и члены его семьи пользуются равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения содержатся в ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что на основании ордера *** от *** ФИО1 было предоставлено жилое помещение в виде одной комнаты жилой площадью 18,6 кв.м. в *** *** в ***, жилая комната была предоставлена на вселение вместе с нанимателем ее супругу ФИО5 и сыну – ФИО6

В настоящее время в комнате жилой площадью 18,6 кв.м. зарегистрированы ФИО1 (наниматель) *** года рождения с ***, ФИО3 (сын нанимателя) *** года рождения с ***, ФИО2 (невестка сноха) *** года рождения с ***, что следует из справки из Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и пребывания Кировского района от *** ***.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ФИО2 в данном жилом помещении была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя – супруги сына нанимателя ФИО3

Решением мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района г. Екатеринбурга от *** брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО2, был расторгнут, и согласно свидетельству о расторжении брака II-АИ ***, брак прекращен ***.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 32 Постановления № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для принятия решения о признании лица утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольный выезд ответчика из жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, исковые требования удовлетворены быть не могут.

Судом установлено и ответчиком ФИО2 не оспорено, что она фактически продолжает проживать в спорном жилом помещении, ее выезд из него носил временный характер, она вернулась проживать в комнату к бывшему супругу в ноябре 2016 года и проживает в ней по настоящее время фактически, неся расходы по оплате коммунальных платежей, иного жилого помещения для проживания не имеет.

Истцом в свою очередь, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни одного надлежащего доказательства того, что на момент вынесения решения суда ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение, выехала из него на постоянной основе. Представленная расписка ответчика о согласии сняться с регистрационного учета не может быть принята судом во внимание, поскольку противоречит пояснениям самого ответчика, данным в судебном заседании, не подтверждает факт выезда из спорного жилого помещения на момент вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 фактически продолжает проживать в спорном жилом помещении, добровольно от права пользования жилым помещением в виде комнаты 18,6 кв.м. по адресу *** *** *** не отказалась, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья <***> А.Е. Зонова